Правообладатели спорили об исходном коде программ автовокзала и базе автобусных перевозок: компьютерно-техническая экспертиза проверяла связь и сходство компонентов. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов в Перми. Эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности изучили 4 носителя и свыше 1200 файлов транспортной системы.
Программные массивы разделили на функциональные блоки и сопоставили модуль за модулем. Сравнительный анализ охватил код на 3 языках программирования, а анализ SQL — обращения приложений к таблицам и полям. В базе Firebird проверили служебные механизмы журналирования операций. Удалённое подключение анализировали через настройки базы, приложения, операционной системы и сетевого соединения.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Программы автовокзала и база автобусных перевозок стали предметом спора об авторских правах в сфере пассажирского транспорта. Суду требовалось сопоставить исходный код двух программ, их работу с базой и техническую возможность ограничить удалённое подключение. Электронные материалы охватывали кассовые, диспетчерские, справочные и расчётные модули.
Материалы дела включали исковое заявление, договор на автоматизированную систему и технические условия. Всего эксперты работали с 4 электронными носителями; перечень программных материалов охватывал свыше 1200 файлов.
Модульная архитектура программ определила ход работы: эксперты отдельно сопоставляли компоненты, SQL-команды для обращения к базе и схемы хранения данных.
Спор об авторских правах касался программ автовокзала и базы автобусных перевозок. Требовалось проверить связь программы с базой, сопоставить код и структуры хранения данных, исследовать хронологию заполнения базы. Отдельная задача касалась технической возможности ограничить удалённый доступ.
Компьютерно-техническую экспертизу эксперты проводили по материалам дела без выезда на объект в Перми. В работе участвовали эксперты по компьютерно-технической экспертизе и информационной безопасности автоматизированных систем. Они изучали 4 электронных носителя, регистрационные материалы двух программ, договор и технические условия.
Эксперты извлекли исходный код с носителей и распределили его по функциональным модулям программ автовокзала. Метод сравнительного анализа применили к соответствующим компонентам: сопоставили тексты программ и искали признаки идентичности фрагментов. Отдельно они проследили SQL-команды — инструкции обращения программы к базе — и сравнили используемые ими таблицы и поля.
Для анализа времени эксперты исследовали метаданные Firebird и проверили служебные объекты, предназначенные для журналирования изменений. Такой приём связывал хронологию заполнения базы с техническими записями об операциях, а не с календарными свойствами носителя.
Для вопроса об удалённом подключении эксперты сопоставили архитектуру информационной системы с возможными точками ограничения доступа. Они проверяли настройки базы, приложения, операционной системы и сетевого соединения. Технический анализ касался способов управления подключением к транспортной системе.
Экспертиза программ автовокзала касалась авторских прав, исходного кода, базы автобусных перевозок и удалённого доступа к транспортной информационной системе.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Владелец коммерческого сайта заявил об использовании его оформления на другом веб-ресурсе: автороведческая экспертиза устанавливала оригинальность дизайна и сходство страниц.
Стороны спорили о подписании 4 банковских поручений: компьютерно-техническая экспертиза проверяла принадлежность электронных подписей и связь применённых ключей.
Стороны спорили о принципе работы лотерейного терминала: судебная техническая экспертиза проверяла его назначение, формирование значений квитанций и ход розыгрыша.
Клиент оспаривал банковское списание: компьютерно-техническая экспертиза проверяла, поступало ли платёжное поручение и мог ли банк распознать отправителя.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.