Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза процесса разработки программного обеспечения

Заказчик и подрядчик спорили о доработке учётной системы 1С: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла объём, качество и применимость результата. Работа прошла по материалам дела; базу осматривали удалённо без выезда к объекту. Комиссия объединила компетенции в компьютерно-технической экспертизе, проектировании вычислительных средств и экономике. Проверка охватывала приёмку разработки, рабочие окна и пользовательские сценарии.

Эксперты провели 2 дистанционных осмотра, изучили 18 актов и свыше 7 часов экранных демонстраций. Они проверяли прикладные разделы, архитектуру расширений и проектную хронологию. «Конфигуратор» 1С использовали для просмотра структуры решения, а «1С:Предприятие Работа с файлами» — для чтения отчётов о конфигурациях. В Челябинске спор возник вокруг автоматизации процессов строительной отрасли.

Заказчик оспаривал качество офисной мебели по государственному контракту: судебная товароведческая экспертиза проверяла её характеристики, безопасность и износ. Эксперты-товароведы выезжали на осмотры служебных помещений в Москве. География поставки охватывала несколько административных округов, поэтому выезды распределили между площадками. Проверка охватила 34 позиции закупки, 1 том дела, контракт на 260 листах и 38 товарных накладных.

Номенклатуру распределили по группам корпусной и мягкой мебели, а органолептическим методом эксперты осматривали конструкцию, поверхности, механизмы и обивку. Линейными измерениями они сверяли размеры с техническим заданием. Сводную ведомость построили по номенклатурным строкам закупочной документации; физический износ рассчитывали по сроку эксплуатации и категориям состояния. Параметры изделий сопоставляли с ГОСТ 19917-2014 и ГОСТ 16371-2014.

Заказчик оспаривал качество внедрения лабораторной системы: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём работ и соответствие программы договорным требованиям. Эксперты исследовали 2 серверных экземпляра программы и базы данных, а также 109 функциональных требований. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов, с удалённым доступом к серверным средам; город дела — Владивосток. Участвовали эксперты в области компьютерной техники и экономики.

Проверка охватывала интерфейс, программные каталоги, таблицы базы и хронологию файлов. WinMerge использовали для сопоставления компонентов, PuTTY — для работы с серверными средами. Эксперты последовательно проверяли функции, изучали резервное копирование и соотносили трудоёмкость с договорным перечнем. Отдельная трассировка изменений связывала метаданные, версии, маршруты подключения и состояние развёрнутых компонентов на обоих серверах.

Заказчик и подрядчик спорили о сопровождении системы учёта древесины: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла объём, сроки и стоимость работ. Эксперты выехали на осмотр в Москву и изучили 10 томов материалов по 31 вопросу об исполнении государственного контракта. В работе участвовали эксперты по компьютерной технике, информационным системам и финансовым расчётам договорных работ.

Карточки обращений свели в единый реестр и распределили по этапам маршрута обработки. Сплошная выборка охватила цифровые идентификаторы заявок, а хронологический анализ связал назначение, смену статусов и повторное открытие карточек. Отдельный срез составили для обновлений, тестовой среды, мониторинга, администрирования и резервного копирования. Стоимость сопровождения рассчитывали по структуре услуг государственного контракта с учётом этапов поддержки и предусмотренного календаря.

Заказчик не принял разработку учебного программного комплекса: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём, качество и соответствие работ техническому заданию. Работу провели в Москве по материалам дела без осмотра объектов, используя удалённый доступ к системе. Эксперты по компьютерной технике, программным решениям и экономическому анализу изучили один оптический диск, 5 писем и 8 листов снимков экрана.

Проверка охватила 3 раздела цифрового тренажёра: теорию, практические сценарии и контроль знаний. Эксперты применили последовательное изучение документов и аналитическое сопоставление функций программы с договорными требованиями. Приёмочные замечания сравнили с техническим заданием по каждому затронутому пункту, а возможные затраты рассматривали через состав необходимых работ. Дистрибутивы, инструкции и материалы тестирования соотнесли с этапами разработки, установки и опытной эксплуатации комплекса.

Разработчики спорили о происхождении клиентской и серверной программ: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла связь исходного кода и редакций. Эксперты изучили 12 носителей и 12 томов дела, а также выехали в Москву для получения архивной копии репозитория. Работу выполнили эксперты по компьютерной технике и проектированию электронно-вычислительных средств.

Программные проекты разделили по поколениям, после чего сопоставили тексты, каталоги, библиотеки и хронологию коммитов. Поиск дублирующихся фрагментов выполняли в IntelliJ IDEA с помощью Code Duplication Analyzer, а историю репозитория просматривали средствами TortoiseSVN. Клиент-серверную архитектуру проверяли по протоколам подключения, документации и набору пользовательских функций. Понятие программного комплекса соотносили с ГОСТ 19.101-77 «Единая система программной документации. Виды программ и программных документов».

Заказчик и разработчик спорили о качестве и стоимости программного продукта: компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём работ, соответствие требованиям и наличие ошибок. Работу провели по материалам дела из Архангельска без осмотра объектов. Эксперты в области программного обеспечения изучили 2 цифровых носителя и распределили проверку по 4 судебным вопросам.

Исходные материалы программы сопоставляли с договорными критериями и техническим заданием методом анализа информации. Структуру программных компонентов просматривали в Notepad++, а этапы создания продукта восстанавливали хронологическим сопоставлением. Для стоимостной задачи эксперты соотносили объём разработки с предусмотренным способом расчётов. Записи тестирования использовали для проверки поведения функций на относящемся к спору этапе разработки. Расчётную часть отделили от проверки программных функций.

Заказчик и подрядчик спорили о качестве программной системы: комплексная судебная компьютерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла 3 этапа разработки и их стоимость. Эксперты по программному обеспечению, вычислительной технике, финансам и оценке трижды выезжали на осмотр в Москву. Работа охватывала один цифровой носитель и документацию по 3 этапам. Отдельной задачей была проверка самостоятельного применения результатов этапов.

Эксперты запускали модули на виртуальном сервере и проходили пользовательские сценарии через интерфейс. Функциональное тестирование охватывало журналирование, метамодель, классификаторы и загрузку статистических сведений. Наблюдения сопоставляли с техническим заданием, календарным планом и материалами об испытаниях. Стоимость рассчитывали по этапам с учётом проверяемого объёма работ. Для технической части использовали критерии ГОСТ 34.601–90 и ГОСТ 34.603–92.

Спор об авторских правах касался происхождения коммуникационного приложения: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла состав и взаимосвязь программ. Работа проведена в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты изучили 3 цифровых носителя и 7 томов, а программные проекты насчитывали от 1 900 до 5 800 файлов. Профиль исполнителей охватывал компьютерную технику, программное обеспечение и цифровую криминалистику.

Исходные тексты на JavaScript и TypeScript сопоставляли в IntelliJ IDEA 2021.2.2 средствами Code Duplication Analyzer и Duplicated code fragment inspection. Тождество материалов проверяли побайтовым сравнением, а каталоги системы контроля версий просматривали в TortoiseSVN 1.14.5. Эксперты сравнивали архитектуру приложений, библиотеки, ресурсы интерфейса и участки кода, которые могли реализовывать обмен по протоколу XIMSS.

Заказчик и подрядчик спорили о настройке портала Битрикс24: при комплексной судебной компьютерно-технической, оценочной экспертизе требовалось определить объём, качество и стоимость работ. Эксперты работали по материалам дела из Белгорода без осмотра объектов. Они изучили 4 оптических носителя, 2 резервные копии и около 30 договорных позиций. В комиссию вошли эксперты по защите информации, компьютерной технике, оценке и товароведению.

Копию портала развернули штатными средствами Битрикс24 на изолированной виртуальной машине. Контрольные сценарии охватывали права доступа, складские операции, воронки продаж, отчёты и автоматические задачи. Ход проверки отражали в сводной матрице, а состояния интерфейса фиксировали снимками экрана. Для расчётов сопоставляли ценовые ориентиры из 2 открытых предложений исполнителей и применяли ФСО I, ФСО II и ФСО III.

Стороны спорили об охвате рассылки из программы лояльности: повторная судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла алгоритм отбора получателей. Эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности дважды выезжали на осмотр в Москве. Они проверили 2 версии программы, 15 тестовых записей и 9 поставленных вопросов. Контроль охватывал интерфейс администратора и цепочку подготовки адресной коммуникации.

Работу фильтра проверяли методом эксперимента: воспроизводили пользовательские сценарии с разным форматом строк и фиксировали экранные этапы. Исходный код сопоставляли с руководством и серверным экземпляром, а коммиты — записи об изменениях кода — выстраивали по времени. Отдельно проверяли структуру выборки, обработку переноса строки и способы обновления серверного компонента в составе веб-приложения.

Заказчик и подрядчик спорили о приёмке программы видеоконференцсвязи: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём и качество выполненных работ. Эксперты выехали на осмотр в Москву и проверили опытные образцы на целевой аппаратной платформе. В работе участвовали эксперты по компьютерной технике, защите информации и инженерным системам; они изучили 2 компакт-диска, 56 листов материалов дела и подключили 4 устройства.

Методом эксперимента эксперты воспроизводили сеансы с несколькими подключениями, меняли конфигурацию участников и наблюдали передачу аудио- и видеопотоков. Интерфейс управления и эксплуатационные материалы сопоставляли с техническим заданием. Для проверки мониторинга запускали сервис SNMP и просматривали таблицы протокола в iReasoning MIB Browser. Отдельно проверяли нагрузку на вычислительные ресурсы, синхронизацию потоков, работу оповещений и способы кодирования аудио и видео.

Спор касался приёмки бизнес-карты: при дополнительной судебной компьютерно-технической, экономической экспертизе сайта на соответствие техническому заданию требовалось определить объём работ. Эксперты по информационным системам и экономическому анализу работали по представленным материалам судебного дела без осмотра объектов. Они изучили 1 цифровой носитель и 6 технических документов о веб-приложении для инвестиционных площадок Самары.

Проектную документацию, пользовательские сценарии и расчётную модель сопоставляли с разделами технического задания. Эксперты применили системный анализ для проверки связей между интерфейсом, базой данных, геоданными и программными интерфейсами. Объём разработки рассчитывали по 16 группам требований и проверяли арифметическим пересчётом. Состав программной документации оценивали по ГОСТ 34.601-90, а её оформление — по ГОСТ 2.105-95.

Подрядчик передал программу, заказчик оспорил её качество: экспертиза соответствия работ по разработке и сопровождению ПО техническому заданию устанавливала, отвечал ли результат этапа требованиям. Эксперты выехали на осмотр 3 оптических носителей в Москве. В работе участвовали эксперты по компьютерно-технической экспертизе и информационной безопасности автоматизированных систем. Они сопоставили свыше 20 спорных требований к программному изделию и документации.

Эксперты провели экспериментальную инсталляцию дистрибутива в Astra Linux Special Edition и сверили порядок операций с руководством системного программиста. Метод описания включал графическую фиксацию этапов установки и состава цифровых материалов. В корневом каталоге эксперты изучили установочные скрипты и реквизиты записи носителя. Подготовку к сертификации оценивали через сопоставление исходных текстов, объектного кода и эксплуатационных документов.

Заказчик оспаривал объём внедрения учётной системы 1С: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла реализацию требований и готовность программы к эксплуатации. Эксперты по компьютерной технике и защите информации выехали на осмотр в Москву. Они работали с одним носителем и выгрузкой базы объёмом около 470 МБ. Проверка охватывала 7 задач, связанных с приёмочными критериями и состоянием программы.

Копию развернули в новой базе через «Конфигуратор» из состава «1С:Предприятие». Эксперты запускали складские операции, строили отчётные формы, проверяли расписания фоновых заданий, права пользователей и обмен между учётными контурами. Контрольные сценарии воспроизводили действия заказчика в экранных формах программы. Скриншоты интерфейса связывали каждое испытание с пунктом технического задания. Такие задачи возникают в спорах о приёмке работ по внедрению корпоративных информационных систем.

Заказчик и подрядчик спорили о качестве опытного комплекса видеоконференцсвязи: судебная комплексная компьютерно-техническая, экономическая экспертиза проверяла исполнение технического задания. Эксперты выехали на площадку в Москве, осмотрели аппаратную и программную части, затем изучили 4 оптических диска и свыше 50 пунктов технического задания. В работе участвовали эксперты по компьютерной технике, защите информации, экономике и финансам организаций.

Комплектность сверяли по ГОСТ 2.601, а программу проверяли функциональным экспериментом: комплекс устанавливали по инструкции из комплекта и проходили этапы загрузки. Протоколы лабораторных испытаний сопоставляли с ГОСТ В 25803-91. Отдельно проверяли аутентификацию, маркировку кабелей, состав запасных частей и возможность последующих сертификационных испытаний. Экономическая часть связывала потребительскую ценность этапа с возможностью использовать результат для продолжения разработки.

Заказчик оспаривал качество разработки мобильного приложения: компьютерно-техническая экспертиза проверяла его соответствие договорным требованиям и возможность использования. Спор о приёмке цифрового продукта рассматривался в Новосибирске. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты имели подготовку в области компьютерной безопасности и анализа программного обеспечения, включая мобильные, серверные и административные компоненты цифрового продукта.

Эксперты сопоставили 3 репозитория исходного кода, 2 мобильные платформы, административную панель и кабинеты магазинов приложений. Визуальный анализ охватывал экраны, пользовательские маршруты и сведения о публикации. Версию для Android запускали в BlueStacks и проверяли по сценариям из договорных требований. Исходный код сравнивали с назначением клиентской и серверной частей, а матрица проверки связывала каждый сценарий с отдельной функцией продукта.

Подрядчик передал исходный код программного продукта, а заказчик оспорил качество разработки: компьютерно-техническая экспертиза проверяла соответствие результата договорным требованиям. Спор из Нижнего Новгорода эксперты разбирали по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по компьютерной безопасности и исследованию информационных компьютерных средств изучили 1 репозиторий, 2 ветки разработки и материалы о конфигурации программы.

Проверка программы охватывала хронологию коммитов, конфигурацию компонентов и условия сборки. Эксперты применили визуальный анализ исходного кода и сопоставили его с техническим заданием, условиями приёмки и 7 листами пояснений. По истории версий эксперты разбирали вопрос о возврате к прежнему состоянию кода. Отдельно они оценивали роль подключённых сторонних сервисов в работе продукта.

Подрядчик разработал интерактивную бизнес-карту, а заказчик оспорил приёмку: судебная компьютерно-техническая экспертиза сайта на соответствие техническому заданию проверяла результат работ. Система предназначалась для инвестиционной инфраструктуры Самары. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов и подключались к карте дистанционно. Их профили — компьютерная техника, информационная безопасность и техническая защита автоматизированных систем.

Эксперты изучили 4 электронных документа на одном оптическом диске и проверили требования из 16 разделов задания. В Mozilla Firefox они воспроизводили рабочие сценарии, имитировали мобильные экраны и фиксировали состояния интерфейса. Через панель 1С-Битрикс они проверяли журнал событий, шаблоны заявлений, настройки доступа и административные функции. Для каждой операции эксперты сохраняли снимок экрана и отмечали соответствующий пункт задания.

Стороны спорили, насколько подрядчик доделал корпоративный личный кабинет: компьютерно-техническая экспертиза проверяла объём и качество разработки. Лабораторную проверку программного комплекта эксперты выполнили в городе Москве. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по вычислительной технике, разработке программ и экономическому анализу проверили 530 требований и развернули 2 резервные копии баз данных.

Программу развернули в виртуальной среде с SQL Server и Internet Information Services. Эксперты прошли пользовательские маршруты, проверили экранные формы, отчёты и мастера ввода. Материалы разработки запускали в Visual Studio Professional, а их поведение сравнивали с установленным приложением. В приёмочных сценариях отдельно рассматривали эксплуатацию личного кабинета и воспроизводимость установленной программной сборки.