Экспертиза №110811
Судебная комплексная электротехническая, землеустроительная, оценочная и экологическая экспертиза проводилась для оценки ситуации на земельном участке в городском округе Балашиха, расположенном в пределах Алексеевского лесопарка.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектом настоящего исследования являлся приточно-очистительный мультикомплекс Ballu Air Master 2 BMAC – 300 /Base, представляющий собой сложное вентиляционное оборудование с функциями подогрева воздуха и интеграции с беспроводными сетями. Устройство включало в себя ряд комплектующих, таких как керамический нагреватель, датчик углекислого газа и модуль Wi-Fi.
Особое внимание в ходе исследования было уделено компонентам, которые, согласно документации, предназначались для другой модели (РТС-1000 для Ballu Air Master 2 BMAC – 200, датчик углекислого газа СО2-Z19 для Ballu Air Master 2 BMAC – 200, модуля Wi-Fi-200 для Ballu Air Master 2 BMAC – 200), что требовало дополнительной проверки их совместимости и корректности функционирования в составе исследуемого мультикомплекса.
Перечень объектов исследования:
Основной целью проведенной судебной инженерно-технической экспертизы стало детальное исследование приточно-очистительного мультикомплекса Ballu Air Master 2 BMAC – 300 /Base и его комплектующих для выявления возможных неисправностей. Экспертам было поручено установить, функционирует ли нагревательный элемент устройства в штатном режиме, происходит ли подогрев входящего воздушного потока непосредственно с его помощью, а также оценить влияние настроек температуры через пульт управления на этот процесс. Значимой задачей являлась проверка стабильности работы вентилятора и системы регулирования скорости воздушного потока, в частности, автоматического снижения скорости до минимального значения независимо от выбранного режима. Сложность заключалась в комплексном характере устройства, объединяющего элементы отопления, вентиляции и электронного управления, что требовало применения специализированных знаний в различных технических областях.
При проведении работы был осуществлен выездной осмотр оборудования. Экспертами были применены органолептический метод для визуальной оценки общего состояния и отсутствия видимых повреждений, метод практических испытаний, включающий проведение серии тестов в различных режимах работы устройства для фиксации его фактических параметров, а также метод сопоставления требований технической документации (руководства по эксплуатации, спецификаций производителя) с наблюдаемыми характеристиками. Для объективизации данных использовалось измерительное оборудование, включая цифровой мультиметр и тепловизор. При анализе были учтены требования ГОСТ 22270-2018 (Системы отопления, вентиляции и кондиционирования), ГОСТ IEC 60335-1-2015 (Бытовые и аналогичные электрические приборы. Безопасность), ГОСТ Р 59162-2020 (Обеспечение информационной безопасности при использовании беспроводных IP-сетей) и другие нормативно-технические документы, применимые к данному виду оборудования.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.