Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза инженерных механизмов транспорта

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №131695

Завершена в октябре 2023 года

Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-341/2020

ООО "ПроАгро-32", ТнВ "Авангард"

Объект исследования

Пресс-подборщик рулонный Gaspardo Extreme 165 HTI, 2019 года выпуска

Город

Карачаев

Адрес

Брянская обл., Карачевский р-н, д. Трыковка

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли фактическое качество (технические характеристики) приобретенного по договору поставки №13 от 16.05.2019г. товара: Пресс-подборщик рулонный Gaspardo Extreme 165 HTI, серийный номер пресса КВС410304, заявленным в приложении №1 договора поставки характеристикам?
  2. Имеются ли у Пресс-подборщика рулонного Gaspardo Extreme 165 HTI, год выпуска 2019, № шасси КВС 410304 недостатки (неисправности, повреждения), являются ли они скрытыми, препятствуют ли таковые использованию Пресс-подборщика рулонного Gaspardo Extreme 165 HTI, год выпуска 2019, №шасси КВС 410304 по назначению? Кроме того пояснить, являются ли выявленные недостатки (неисправности) производственными или возникли в ходе эксплуатации?
  3. Являются ли обнаруженные недостатки (неисправности) устранимыми?

Вид экспертизы

Экспертиза №130051

Завершена в январе 2023 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-150245/2022

ООО "МКМ-Логистика", ООО "Истраскан"

Объект исследования

Редуктор среднего моста RBP835 автомобиля SCANIA 

Вопросы на экспертизу

  1. Какова причина выхода из строя редуктора среднего моста RBP835 автомобиля SCANIA (эксплуатационная, технологическая и т.д.)?

Вид экспертизы

Экспертиза №128732

Завершена в мае 2023 года

Арбитражный суд Красноярского края | Дело №А33-10813/2022

ООО "ОТК", ОАО "РЖД"

Вопросы на экспертизу

  1. Какой вид неисправностей на колесных парах?
  2. Что послужила причиной образования данных неисправностей на колесных парах (ненадлежащая эксплуатация, некачественный ремонт, качество металла и т.п.)?

Вид экспертизы

Экспертиза №124907

Завершена в августе 2022 года

Судебный участок № 336 мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области | Дело №2-462/2022

АО "Автопартс"

Объект исследования

Топливный насос марки VOLVO каталожный номер 31372899

Вопросы на экспертизу

  1. Является топливный насос марки VOLVO каталожный номер 31372899 технически сложным товаром?
  2. Имеются ли дефекты (недостатки) у топливного насоса марки VOLVO каталожный номер 31372899? При наличии дефектов (недостатков) у топливного насоса марки VOLVO каталожный номер 31372899 относятся они к категории существенных (неустранимых)?
  3. Какие причины появления дефектов топливного насоса марки VOLVO каталожный мер 31372899? Являются ли они производственными (заводским браком или эксплуатационными (в том числе, результатом неправильной (некачественной) установки на автомобиль)?
  4. Имеются ли у топливного насоса марки VOLVO каталожный номер 31372899 следы вскрытия детали и вмешательства во внутренние электрические платы детали, замены электрических плат?

Вид экспертизы

Экспертиза №117671

Завершена в мае 2022 года

Арбитражный суд Рязанской области | Дело №А54-10135/2021

ООО "Механик 62", АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ"

Объект исследования

Подъемник с рабочей платформой стреловой самоходный автомобильный ПСС-131.28Э № 1670 на шасси КАМАЗ 

Вопросы на экспертизу

  1. Определить объем и стоимость работ, выполненных ООО «Механик 62», на основании договора от 24.12.2020 № 116Ф/20 на оказание услуг по обеспечению технического обслуживания, ремонта и модернизации автогидроподъемника АГП-28 5908JB ППС-131.28Э, заказ-наряда от 15.07.2021.
  2. Определить имеет ли место некачественное выполнение работ ООО «Механик 62» в рамках исполнения договора от 24.12.2020 № 116Ф/20 на оказание услуг по обеспечению технического обслуживания, ремонта и модернизации автогидроподъемника АГП-28 5908JB ППС-131.28Э, заказ-наряда от 15.07.2021. При выявлении ненадлежащего выполнения работ определить их объем и стоимость.

Вид экспертизы

Экспертиза №116027

Завершена в августе 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №А58-7908/2021

ООО "Строительная компания "Сахастрой 2002", ООО "Колми"

Вопросы на экспертизу

  1. Имеются ли повреждения (неисправности) в блоке цилиндров двигателя автомобиля Kia К5, VIN XMEG6417BM0000571, 2020 г.в., г/н Х862МР14? Если имеются, то какие именно?
  2. Если имеются, то каковы причины возникновения выявленных повреждений (неисправностей): производственные или эксплуатационные?
  3. Если имеются, то являются ли выявленные повреждения (неисправности) существенными (неустранимыми недостатками; недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; недостатками, выявляемыми неоднократно, либо проявляющимися вновь после их устранения)?
  4. Если имеются, то способствует ли эксплуатация автомобиля дальнейшему развитию выявленных повреждений (неисправностей) блока цилиндров двигателя автомобиля?

Вид экспертизы

Экспертиза №115555

Завершена в июле 2022 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-82234/2021

АО "Монолитное строительное управление-1"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить характер и вид повреждений транспортного средства Хендай Н87, государственный регистрационный номер К 642 ОЕ 190.
  2. Установить, могли выявленные повреждения ТС возникнуть в результате поломки поддона и падения груза (рулонного листа) при его выгрузке трактором?
  3. Определить стоимость устранения повреждений ТС, возникших в результате поломки поддона и падения груза при его выгрузке.

Вид экспертизы

Экспертиза №111393

Завершена в марте 2022 года

Останкинский районный суд города Москвы | Дело №02-0019/2022

ООО "Форд Соллерс Холдинг"

Город

Москва

Вопросы на экспертизу

  1. Имеется ли в автомобиле – Ford Focus 2016 г.в. – недостаток в виде трещин между цилиндрами в двигателе внутреннего сгорания?
  2. Если да, указать причину его возникновения (производственная (каким обязательным требованиям изготовителя не соответствует), эксплуатационная, иная (механические повреждения, ремонтные работы, установка доп. Оборудования и т.п.))?
  3. Является ли указанный недостаток устранимым? Каковы стоимость и временные затраты устранения данного недостатка?
  4. Определить стоимость идентичного автомобиля на момент проведения исследования?

Вид экспертизы

Экспертиза №81435

Завершена в январе 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-223414/19

ООО "Славянский вектор", ООО "ЭсДиДжи"

Объект исследования

Ричтрак STILL FM-20i

Вопросы на экспертизу

  1. Определить техническое состояние ричтрака STILL FM-20i № 611881000862 и возможность использования по первоначальному назначению.
  2. В случае выявления недостатков установить причину их возникновения (нарушение правил эксплуатации, нормальный износ и т.д.) и стоимость устранения с учетом износа?
  3. Определить, имеется ли техническая возможность вывоза ричтрака STILL FM- 20i № 611881000862 с территории ответчика и определить способ.

Вид экспертизы

Экспертиза №74547

Завершена в октябре 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-115226/18-55-856

ООО "ТЕХНИКА-СЕРВИС", ООО "ТИПОГРАФИЯ МОСКВА-ПРИНТ"

Объект исследования

Двигатель автомобиля «Фиат Дукато»

Вопросы на экспертизу

  1. Установить причины выхода из строя двигателя автомобиля марки FIAT DUCATO, гос. Рег. Знак А234ЕА197.
  2. Определить величину затрат на ремонт транспортного средства автомобиля марки FIAT DUCATO, гос. Рег. Знак А234ЕА197 после выхода из строя двигателя.

Вид экспертизы

Экспертиза №46201

Завершена в ноябре 2017 года

Арбитражный суд Республики Дагестан | Дело №А15-3331/2016

ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан", ООО "Научно-производственное объединение Агрегат"

Объект исследования

Автотопливозаправщика АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ

Вопросы на экспертизу

  1. Могли ли неисправности (при наличии) технологического блока (отсека) автотопливозаправщика АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ возникнуть в результате внешнего воздействия на заднюю часть АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ?
  2. Являются ли неисправности технологического блока (отсека) автотопливозаправщика АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ ХТС 6540904Е1302670, VIN X89664222ЕУ9002 следствием неправильной эксплуатации АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ или являются результатом конструктивных недостатков оборудования АТЗ-22-6540 на базе КАМАЗ ХТС 6540904Е1302670, VIN X89664222ЕУ9002?

Вид экспертизы

Экспертиза №39579

Завершена в апреле 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-230355/16-5-1999

Белоусов Юрий Михайлович, ООО "Ман трак энд бас Рус"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить причины неисправности двигателя автомобиля MANTGM, гос. номер М305КВ32, установленные заказ-нарядом № 1010046554 от 07.10.2016г.;
  2. Установить, находятся ли обнаруженные неисправности в причинно-следственной связи с неоднократным выходом из строя охладителя наддува воздуха, потерей охлаждающей жидкости и отсутствием неустановленного заводом изготовителем обратного клапана для компенсационного бачка номер 81.52120-0029;
  3. Установить наличие заявленного истцом недостатка двигателя внутреннего сгорания (ДВС) автомобиля;
  4. Установить период времени (срок, даты, интервал), когда выявленный недостаток ДВС автомобиля проверялся;
  5. Установить эксплуатировался ли автомобиль с превышением максимально разрешенной массы автомобиля;
  6. Установить, проявился ли выявленный недостаток ДВС в результате эксплуатации автомобиля с превышением максимально разрешенной массы;
  7. Установить, имеет ли ДВС следы несанкционированного вмешательства третьих лиц, механического воздействия или следы ремонтных работ, выполненных третьими лицами;
  8. Установить, проявился ли указанный недостаток в результате несанкционированного вмешательства третьих лиц, механического воздействия или в результате ненадлежащих ремонтных работ, выполненных третьими лицами;
  9. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате отсутствия надлежащего, своевременного и регулярного технического обслуживания автомобиля;
  10. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате иных причин эксплуатационного характера, в том числе нарушения условий эксплуатации, специфики эксплуатации и т.д.;
  11. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате работ по замене охладителя наддува воздуха ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества и раьот по устранению причин выхода из строя охладителя наддува воздуха, согласно сервисной информации № 372700, которые были произведены ответчиком, либо в результате работ по установке модуля системы рециркуляции отработавших газов, которые были произведены ответчиком

Вид экспертизы

Экспертиза №33875

Завершена в январе 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-6204/2016

ЗАО "Корпорация Малком", ИП Глава КФХ Четырин Николай Александрович

Объект исследования

Комбайн зерноуборочный TUCANO 470

Вопросы на экспертизу

  1. Установить, имеются ли у зерноуборочного комбайна существенные неисправности?
  2. Установить, являются ли данные неисправности заводским дефектом, либо получены в ходе неправильной эксплуатации комбайна?

Вид экспертизы

Экспертиза №28357

Завершена в ноябре 2016 года

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-4336/2016

ЗАО "Магна Автоматив Рус", Калужская таможня

Вопросы на экспертизу

  1. Предназначен ли спорный товар для постоянного закрепления на модуле переднего бампера транспортного средства?
  2. Несет ли спорный товар информацию о товарном знаке (логотипе) компании-автопроизводителя Citroen (Ситроен)?
  3. Возможно ли рассматривать данный товар исключительно в качестве декоративного изделия?
  4. Если спорный товар одновременно обладает как свойствами или функциями изделия, несущего информацию о товарном знаке (логотипе) компании-автопроизводителе Citroen (Ситроен), так и декоративного изделия, возможно ли установить, какое из указанных свойств (функций) является основным?
  5. Какие функции, присущие крепежным изделиям, фурнитуре и аналогичным им изделиям выполняет спорный товар?

Вид экспертизы

Экспертиза №22257

Завершена в июне 2016 года

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-295/2016

ФГУП "Племенной завод "Пригородный", АО "Октябрьское"

Объект исследования

Комбайн TORYM 740

Адрес

Тамбовская область, Тамбовский р-н, село Татаново

Вопросы на экспертизу

  1. Имеются ли у комбайна TORYM 740 неисправности?
  2. Являются ли неисправности комбайна TORYM 740 существенными?

Вид экспертизы

Экспертиза №22204

Завершена в апреле 2016 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-84916/15-182-683

ООО "Цеппелин Русланд", ООО "Альянс плюс"

Объект исследования

Погрузчик-экскаватор Caterpillar CAT 444F 

Вопросы на экспертизу

Каковы причины возникновения дефектов в погрузчике-экскаваторе CaterpillarCAT 444F с серийным номером CAT044FJLJJ00237, 2013 г. в. (заводской брак или механические повреждения в результате эксплуатации)?

Вид экспертизы

Экспертиза №17541

Завершена в феврале 2016 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-94690/2015

АО "МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ", ООО "Урал СТ"

Объект исследования

Автотопливозаправщик 5881Р2 (АТЗ-10)

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли автомобиль условиям Договора купли-продажи №728 от 18.11.2014г. и Спецификации №1 от 18.11.2014г. к данному договору?
  2. Имеются ли в автомобиле недостатки, заявленные истцом в Рекламационном акте от 26.10.2015г., а именно:
  • после запуска двигателя автомобиля отсутствует давление в контурах (1, 2) тормозной системы – по указателям давления воздуха, при этом выявлены уточки воздуха из соединений пневматических трубопроводов тормозной системы;
  • не переключаются передачи в раздаточной коробке (невозможно включить нейтральную и пониженную передачу РК);
  • не включается блокировка межосевого дифференциала;
  • не включается насос рабочего оборудования автотопливозаправщика;
  • не включается освещение кабины АТЗ;
  • не функционирует ручное управление оборотами двигателя;
  • не функционирует указатель уровня топлива на панели приборов;
  • в горловине топливного бака отсутствует сетчатый фильтра;
  • в кабине топливного бака отсутствует сетчатый фильтр;
  • в кабине шасси отсутствует огнетушитель;
  • на цистерне АТЗ отсутствует огнетушитель, повреждено верхнее крепление огнетушителя;
  • на внутренней поверхности емкости АТЗ присутствуют следы коррозии металла;
  • показания счетчика жидкости 14472 литра – говорит о том, что счетчик б/у;
  • на счетчике жидкости отсутствует клеймо поверки и пломбировка счетчика;
  • фильтр топливораздаточной колонки, установленный на АТЗ, не соответствуют паспорту фильтра, приложенному в документации АТЗ, отсутствует возможность проведения обслуживания;
  • ящик топливораздаточной колонки не закреплен к кронштейну (отсутствуют гайки);
  • кронштейн ящика топливораздаточной колонки не закреплен к раме (отсутствуют гайки, не затянуты болты);
  • отсутствует возможность применения нижнего налива по стандарту APIRP1004, для заправки автотопливозаправщика;
  • отсутствует руководство по эксплуатации шасси;
  • в руководстве по эксплуатации АТЗ отсутствует схема электрооборудования (расположение и назначение: предохранителей; датчиков; КЭМов), схемы рабочего оборудования и трубопроводов (расположение и назначение трубопроводов; расположение и назначение задвижек; расположение и назначение БРС), схема емкости, описание порядка использования рабочего оборудования с привязкой к конкретному шасси (расположение и назначение органов управления и контроля);
  • на АТЗ не установлен проблесковый маячок (маяк приложен в ЗИПе, но не имеет крепежа)?
  1. Какие из указанных в Рекламационном акте от 26.01.2015 недостатков носят характер неисправности, отказа или нарушения нормальной работы, а какие являются замечаниями к комплектности, сопроводительной документации или техническому исполнению автомобиля?
  2. Какие из указанных в Рекламационном акте от 26.01.2015 недостатков могли быть выявлены при обычных способах приемки товаров – визуальном осмотре и проверке работоспособности?
  3. Допущено ли истцом нарушение правил эксплуатации и/или технического обслуживания автомобиля, установленных заводом-изготовителем?
  4. Имеются ли в настоящее время в автомобиле недостатки и препятствуют ли они эксплуатации автомобиля?
  5. Сможет ли насос автотопливозаправщика (АТЗ) обеспечить нормальную подачу и напор при существующей системе контроля оборотов?
  6. Удовлетворяет ли требованиям Европейского соглашения о перевозке опасных грузов (Допог) АТЗ?
  7. Является ли конструктивным недостатком отсутствие доступа к фильтру топливораздаточного комплекса? Если да, то возможно ли устранение дефектов без долговременного и дорогостоящего ремонта?
  8. Является ли конструктивным недостатком расположение труб для слива-заправки цистерны над ящиком аккумуляторных батарей? Если да, то возможно ли устранение дефектов без долговременного и дорогостоящего ремонта?
  9. Является ли дефектом наличие влаги в пневматической системе ТС и свидетельствует ли это о том, что неисправен осушитель воздуха?

Вид экспертизы

Экспертиза №14583

Завершена в ноябре 2015 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-14315/15

Вассерман Матвей Михайлович, ООО "ИЛАРАВТО"

Объект исследования

Автомобиль HINO 300-423 АЭ-445900

Вопросы на экспертизу

  1. Определить наличие неисправностей и поломок (если имеются) в деталях МКПП транспортного средства АЭ-445900.
  2. Определить причины выявленных неисправностей и поломок в деталях МКПП транспортного средства АЭ-445900.

Вид экспертизы

Экспертиза №12621

Завершена в ноябре 2015 года

Пресненский районный суд | Дело №2-4732/2015

Сержантова О.К., ООО "Авто-Аик"

Вопросы на экспертизу

  1. Имеются ли в двигателе Киа Спектра 2007 г.в. повреждения?
  2. Могло ли нарушение технологии замены прокладки головки блока цилиндров (установка старых болтов крепления головки блока цилиндров вместо новых и нарушение порядка их установки) привести к выходу из строя двигателя?
  3. Соответствуют ли выполненные ООО «Авто-Аик» работы по ремонту двигателя автомобиля Киа Спектра 2007 г.в. требованиям ГОСТ 27.002-89?
  4. Имеется ли причинная связь между выявленными дефектами двигателя и произведенными ответчиком ООО «Авто-Аик» работами по замене прокладки блока цилиндров?

Вид экспертизы

Экспертиза №8470

Завершена в феврале 2015 года

Арбитражный суд Республики Коми | Дело №А29-6323/2014

ИП Реутов Сергей Геннадьевич, ОАО "Автомобильный завод УРАЛ"

Объект исследования

Автомобиль Урал 44202-3511-80 

Вопросы на экспертизу

  1. Имелись ли у автомобиля Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) дефекты следующего характера после 16.01.2014: выброс масла в систему турбокомпрессора, выброс масла в пневматическую систему тормозов, самопроизвольное отключение пятой передачи в КПП, люфт первичного вала раздаточной коробки? Влияет ли на безопасность эксплуатации автомобиля наличие указанных дефектов?
  2. Возможно ли эксплуатировать автомобиль при наличии следующих недостатков: дефект редуктора среднего моста и дефект поддона масляного картера двигателя? Влияют ли данные дефекты на безопасность эксплуатации автомобиля? Вследствие каких причин могли возникнуть указанные дефекты?
  3. Внесены ли в автомобиль Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) конструктивные изменения, не предусмотренные заводом-изготовителем? Если таковые изменения были произведены, могли ли они привести к поломке указанного автотранспортного средства? Возможна ли безопасная эксплуатация автомобиля при наличии конструктивных изменений, не предусмотренных заводом-изготовителем?
  4. Допущено ли владельцем автомобиля Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) нарушение правил эксплуатации и технического обслуживания автотранспортного средства, установленных заводом-изготовителем?
  5. Имеются ли в настоящее время недостатки в автомобиле Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) и препятствуют ли они безопасной эксплуатации указанного автотранспортного средства?
  6. Допущено ли нарушение правил технического обслуживанияавтомобиля Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) при производстве ТО-1 и ТО-15 000?

Вид экспертизы