Участники спорили об обстоятельствах дорожного события: судебная видеотехническая экспертиза проверяла по записи траектории транспорта и пешеходов. Эксперты по криминалистике и видеотехнической экспертизе работали по материалам дела без осмотра объектов и разбирали хронологию дорожного эпизода. Место события находилось в Вологодской области. В работу вошли 5 томов и свыше 1 100 листов.
Хронологию эпизода, геометрию манёвров, положение пешеходов, обочину и разметку сопоставляли примерно на 1 250 кадрах. MediaInfo использовали для чтения параметров видеопотока, Adobe Premiere Pro CC — для навигации по видеоряду. Выбранные изображения совмещали в Adobe Photoshop CC с учётом перспективы. Условия расчёта скорости проверяли по времени, расстоянию и неподвижным ориентирам в кадре.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Запись дорожного события отражала движение транспорта и пешеходов по проезжей части. Спор касался траекторий участников движения, положения автомобилей относительно обочины и разметки, а также скорости встречной машины. Экспертам требовалось работать с меняющимся изображением, снятым из движущегося автомобиля.
Материалы дела содержали сведения о дорожном событии в Вологодской области, необходимые для сопоставления с изображением.
Съёмка из движущегося автомобиля при искусственном освещении определила покадровый разбор траекторий и взаимного положения участников.
Обстоятельства дорожного события требовалось описать по цифровой записи: определить траектории транспорта и пешеходов относительно дороги, разметки и обочины. Отдельно проверялись движение встречной машины по обочине и возможность рассчитать её скорость. Судебная видеотехническая экспертиза решала эти задачи по последовательности кадров, снятых из движущегося автомобиля. Вопросы охватывали взаимное положение объектов в пределах одного дорожного эпизода.
Эксперты по криминалистике и видеотехнической экспертизе работали по материалам дела. Они изучили 5 томов объёмом свыше 1 100 листов и цифровой носитель. Поставленные задачи распределили между разбором видеоряда, сопоставлением траекторий и проверкой исходных данных для расчёта скорости. Эксперты имели подготовку в области криминалистики и исследования условий, средств, материалов и следов видеозаписи.
Эксперты сначала считали параметры цифрового видеопотока в MediaInfo. Затем они разделили материал примерно на 1 250 кадров и сопоставили положение транспорта, пешеходов, края дороги и ориентиров. Для проверки траекторий эксперты совмещали выбранные кадры с учётом перспективы и отмечали положение объектов на изображении. Из последовательности отбирали кадры с сопоставимыми дорожными ориентирами.
Низкая освещённость и перспективный ракурс ограничивали различимость границ дороги, поэтому взаимное положение участников оценивали по устойчивым ориентирам, краю покрытия и изменениям между кадрами. Такой приём опирался на последовательность одной съёмки: эксперты проверяли версии движения по динамике изображения, а не по отдельному неподвижному снимку. Смещения сравнивали последовательно, сохраняя единый масштаб графических наложений.
Скорость встречной машины требовалось проверять через связь пройденного расстояния со временем. Эксперты оценивали, содержала ли запись неподвижные ориентиры и измеримый участок пути для такого расчёта. При анализе дорожного события они также учитывали движение автомобиля, из которого велась съёмка, ракурс, освещение и изменение масштаба объектов. Условия расчёта проверяли отдельно от визуального описания движения.
Видеотехническая экспертиза цифровой записи касалась дорожного события в Вологодской области. Вопросы охватывали взаимное положение транспорта и пешеходов, разметку, обочину, траектории движения и скорость встречной машины.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Интернет-публикации стали предметом спора о защите чести и деловой репутации: судебная лингвистическая экспертиза проверяла смысл и форму спорных сведений.
После уличного конфликта требовалось установить причину смерти и механизм травм: комплексная судебно-медицинская экспертиза сопоставляла документы с цифровым материалом.
В споре об авторских правах стороны расходились в оценке дат и совпадения видеороликов: компьютерно-техническая экспертиза проверяла время создания файлов и тождество видеоряда.
В административном деле спорили о движении автомобиля во дворе: видеотехническая экспертиза проверяла, можно ли определить его признаки и перемещение по видеозаписи.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.