Примеры выполненных экспертиз — Видеотехническая экспертиза

1. Исходя из видеозаписи с камеры наблюдения определить, является ли одним и тем же лицом человек, чьи действия зафиксированы на видеозаписи, и ответчик по настоящему делу

1. Какое содержание имеет видеозапись относительно движения транспортных средств и пешеходов на дороге с учетом разметки?
2. Какова траектория движения встречного автомобиля с учетом дорожной разметки?
3. Имело ли место движение встречного транспортного средства по обочине?
4. Какова скорость встречного автомобиля?
5. Какова траектория движения пешеходов относительно дорожной разметки?

1. Какова причина смерти потерпевшего?
2. Какова давность наступления смерти?
3. Имеются ли на трупе прижизненные телесные повреждения? Какова их давность, механизм образования?
4. Нанесены ли все повреждения одновременно или разновременно, если в разное время, то в какой последовательности и через какие промежутки времени?
5. Через какое время после причинения повреждений наступила смерть?
6. Способен ли был потерпевший после причинения ему повреждений совершать какие-либо действия, передвигаться, кричать и т.д.?
7. Каково орудие причинения повреждений, одним или разными орудиями причинены повреждения, если разными, то какие повреждения каким? (Указать признаки травмирующих предметов, в том числе с учетом предоставленной видеозаписи).
8. Имеются ли следы, характерные для борьбы и самообороны?
9. Каково было взаиморасположение потерпевшего и травмирующего орудия (подсудимого) в момент причинения повреждений?
10. Имеется ли причинно-следственная связь между полученными повреждениями и смертью?
11. Какова тяжесть каждого из обнаруженных повреждений?
12. Возможно ли получение телесных повреждений, являющихся причиной смерти, при падении с высоты собственного роста и удара головой о твердую поверхность? Могли ли они образоваться от ударов руками (в том числе при обстоятельствах указанных при проверке показаний на месте потерпевшей и свидетеля) либо после проведения операции?
13. Имеет ли представленная видеозапись «cameral2(sl_cl2)[2018-12-29(16-31-06)_2018-12-29(16-34- 6).avi», признаки монтажа или иных изменений, является ли оригиналом?
14. Что зафиксировано на представленной видеозаписи? Указать последовательно действия каждого из лиц, что еще происходит во время записанных событий?
15. Наносили ли граждане, зафиксированные на видеозаписи «cameral2(sl_cl2)[2018-12-29(16-31-06)_2018-12-29(16-34-06)].avi», удары, если да, то в какую анатомическую область наносились удары, их количество. Если удары наносились, то достигали ли они цели, то есть имел ли место физический контакт?
16. Можно ли идентифицировать лиц по представленной видеозаписи, являются ли лица, зафиксированные на видеозаписи, подсудимым и потерпевшим?

1. Имеется ли на представленной экспертам судом видеозаписи на CD-R диске «SmartTrack» № LH3117TJ06080211D, а также на CD-R диске «SmartTrack» № LH117TJ06033405D1 автомобиль марки ВАЗ 21093 серебристо сине-зеленого цвета?
2. Имеются ли на представленной экспертам судом видеозаписи на
   CD-R диске «SmartTrack» № LH3117TJ06080211D, а также на CD-R диске «SmartTrack» № LH117TJ06033405D1 признаки движений транспортного средства, припарковавшегося во дворе дома в 21:05:58, в период времени с 24 час. 00 мин. до 01 час. 04 мин.?

1. Каков формат записи, содержащейся на представленном для анализа носителе?
2. Содержит ли исследуемая запись, с отметки 12.26, камера 6 признаки монтажа?
3. Является ли данная видеозапись копией или оригиналом?
4. Какого размера предметы находятся в пространстве кадра?
5. Предоставить раскадровку участка видеозаписи на которой производится подсчет переданных денежных средств?
6. Какая сумма денежных средств была передана Кирпой Т.М. сотруднику банка (их количество, передано 20 купюр или 40 купюр номиналом по 5000 руб.)?

Компакт-диск с файлами с видеозаписями передачи «Я стильный» от 19.08.2013.

1. Присутствуют ли на записи, представленной на исследование, признаки монтажа?
2. Исследовать видеозапись в промежутке времени от 59 мин. 28 сек. по 1 час 03 мин. 29 сек. на предмет возможного обрезания в виде удаления или добавления текстовой информации, ввиде обрезания кадров. При выявлении возможного техническоговоздействия, указать в каком промежутке времени было осуществлено удаление из кадров текста (информация).
3. Могла ли надпись, предупреждающего характера при совмещении телепрограммы рекламой, распространяемой способом «бегущей строки» быть наложена «бегущей строкой».
4. Сколько процентов от площади кадра занимает наложения на кадр транслируемой телепрограммы реклама, распространяемая способом «бегущей строки».
5. Осуществлялся ли монтаж ввиде наложения рекламой распространяемой способом «бегущей строки».
6. Если видеозапись подвергалась монтажу или каким-либо изменениям (обрезания кадра, удаления информации, добавление информации), какие способы или программы были при этом использованы.

1. Имеются ли признаки монтажа или других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в представленной на экспертное исследование видеофонограмме, зафиксированной на рабочем слое представленного суду истцом компакт-диска?
2. Соответствует ли звуковой ряд видеоряду на представленной на экспертное исследование видеофонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска, представленного истцом суду?
3. Изготовлена ли представленная на исследование видеофонограмма на представленном истцом видеозаписывающем устройстве: мобильном телефоне Sony Ericsson XPERIA?
4. На одном или нескольких видеозаписывающих устройствах была сделана представленная видеофонограмма, зафиксированная на рабочем слое предъявленного компакт-диска?
5. В каких условиях производилась видеосъемка: освещение, время суток, время года, характер и расположение источников света, особенности ракурсов съемки, стационарная или подвижная камера использовалась в процессе съемки?
6. Какова продолжительность по времени звучания каждой из записей (произведенной), заявленных в исковом заявлении?
7. Все ли произведения, упомянутые в исковом заявлении, зафиксированы на представленных истцом компакт-диске с видеофонограммой и компакт-диске с образцами сравнения?

1. Имеются ли признаки монтажа, выборочной фиксации и / или других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в представленных на экспертное исследование видеофонограммах, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R?
2. Соответствует ли характер звуковой дорожки видеоряду на представленных на экспертное исследование видеофонограммах, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R?
3. Осуществлялась ли запись представленных на экспертизу видеофонограмм, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R непрерывно или с остановками? (число, время и место создания записи)
4. Определить количество фонограмм на диске.

В рамках судебной видеотехнической экспертизы № 078/13 был проведен комплексный анализ двух видеозаписей, файлов «Др.Нар. 26.12.11 с 1,22 до 3,30.avi» и «Москов. 26.12.11 с 1,22 до 3,30.avi», предоставленных на флеш-карте, в сочетании с материалами гражданского и административного дела. Основной целью экспертизы являлось установление марки, цвета и государственного номера нескольких автомобилей, а также расчет общего времени их движения по определенным маршрутам в г. Набережные Челны. Эксперты применяли метод покадровой раскадровки и анализа изображений для изучения деталей движущихся объектов. Были исследованы временные промежутки появления и исчезновения автомобилей из поля зрения камер, что требовало высокой точности и внимания к мельчайшим деталям видеоряда. Работа осложнялась низким качеством исходных видеоматериалов, включающим цифровой шум, несфокусированность и недостаточное разрешение, что являлось ключевым фактором, влияющим на процесс идентификации.