Портретная экспертиза человека по видеозаписи №113034

Видеозапись с человеком стала предметом спора об идентификации по лицу, походке и строению тела. Запись относилась к обстоятельствам пожара. Стационарная камера снимала дворовую территорию в Пермском крае. Из-за монохромной ночной съёмки эксперты разбирали внешность и движения человека по отдельным кадрам.

• Оптический носитель — источник видеоматериала с последовательностью кадров для экспертной работы.
• Видеозапись — последовательность кадров со сценой на открытой территории.
• Материалы уголовного дела — 2 тома с исходными сведениями.
• Материалы гражданского дела — 1 том с документами по спору.

Материалы дела содержали сведения, необходимые для постановки вопроса об идентификации человека по внешности. Эксперты рассматривали их вместе с видеорядом, разделяя признаки лица, телосложения и походки.

Спор касался того, можно ли узнать человека на видеозаписи по лицу, походке и строению тела. Требовалось проверить версию о принадлежности изображения конкретному лицу. Повторная судебная портретная видеотехническая экспертиза охватывала портретные признаки, телосложение и движения, доступные на последовательных кадрах. Проверке подлежала возможность использовать наблюдаемые черты человека в последовательной процедуре портретной идентификации.

Эксперты работали по материалам дела и цифровому носителю, без выезда на место съёмки в Пермском крае. Задача требовала знаний в области криминалистики, портретной и видеотехнической экспертизы. Они изучили видеоряд и относящиеся к поставленному вопросу документы. Представленные материалы рассматривали последовательно, связывая технические свойства записи с доступными изображениями человека на отдельных кадрах.

Эксперты сначала изучили технические характеристики видеоматериала в MediaInfo, затем просмотрели последовательность кадров в Adobe Premiere Pro и VirtualDub. Adobe Photoshop использовали для подготовки увеличенных кадров и сопоставления видимых элементов внешности. Целостность цифрового материала контролировали по контрольным суммам — цифровым отпечаткам содержимого. Отдельные фрагменты просматривали в обычном темпе и покадрово, сохраняя связь изображения с исходной последовательностью.

• Качественно-описательный метод — раздельное описание видимых признаков лица и телосложения.
• Графический метод — увеличение и подготовка кадров для сопоставления.
• Сравнительное описание — проверка совпадений и различий между наблюдаемыми признаками.

Покадровый разбор охватывал положение головы и корпуса, пропорции тела, длину шага, движения рук и ног. Эксперты прослеживали изменения позы при ходьбе, беге, подъёме по склону и лестнице. Эти наблюдения относились к габитоскопическим признакам — особенностям внешности и движений человека. Для каждого фрагмента составляли отдельное описание, после чего признаки рассматривали по группам.

Функционально-динамические признаки, то есть устойчивые особенности движений, рассматривали отдельно от анатомических черт. Эксперты сопоставляли их совокупность на разных участках видеоряда и оценивали пригодность каждого признака для решения вопроса. Такой порядок связывал технический анализ видеозаписи с портретной идентификацией. При этом проверяли, повторяется ли наблюдаемый признак на последовательных исходных кадрах и сохраняет ли он свои особенности.