Стороны трудового спора по-разному оценивали два экземпляра договора: комплексная технико-криминалистическая экспертиза документов проверяла способ их изготовления. Эксперты работали в лаборатории с оригиналами и материалами 2 томов по делу из Московской области. В работе участвовали эксперты по криминалистическому исследованию реквизитов и химическому анализу бумажной основы. Работа прошла без выезда к месту составления документов.
Микрофотосъёмка охватила 10 страниц и более 50 контрольных изображений. Штрихи изучали с помощью микроскопов МСП-1 и Микмед-5 при разных режимах освещения. Совмещение одноимённых фрагментов в ACDSee Photo Editor 6 применили для проверки особенностей печати. Для сопоставления волокон подготовили 4 лабораторные пробы бумаги. Отдельно сравнили отверстия от скрепления, края листов и фоновые точки.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Два экземпляра трудового договора стали предметом трудового спора: суду требовалось проверить способ их изготовления, бумагу и возможную замену листов. Документы относились к кадровому делопроизводству и содержали реквизиты — печатный текст, рукописные записи, подписи и оттиски печати.
Материалы дела включали 2 тома общим объёмом около 270 листов. Послойное строение многостраничных документов определило ход работы: эксперты сопоставляли одинаковые реквизиты, места скрепления, поверхности и срезы отдельных листов. Трудовой спор рассматривался в Московской области.
В трудовом споре требовалось проверить, как изготовили два экземпляра договора и различалась ли бумага. Отдельные задачи касались возможной замены первых листов и одновременности печати текста на первой и последней страницах. Комплексная технико-криминалистическая экспертиза документов охватывала печатные, рукописные и удостоверительные реквизиты. Эксперты рассматривали каждый экземпляр как многостраничный объект и сопоставляли характеристики отдельных листов.
Эксперты разделили лабораторную работу по двум направлениям. Криминалисты исследовали реквизиты, эксперты химического профиля — материалы документов. Все этапы последовательно выполнили в лаборатории по оригиналам обоих договоров и материалам судебного дела, используя профильные методы для каждого объекта. Такое распределение задач связало анализ способов нанесения текста с изучением волокнистого состава бумажной основы.
Способ нанесения текста, рукописных штрихов и оттисков проверяли микроскопией в разных условиях освещения и участках спектра. Эксперты использовали методику установления признаков монтажа документа и методику судебно-технической экспертизы документов. Для увеличения применяли МСП-1, Микмед-5, Levenhuk DTX30 200Xzoom, Ultramag 5-SLG и криминалистическую лупу C2W. Микрофотографии обрабатывали в ACDSee Photo Editor 6, чтобы совместить одноимённые элементы страниц.
Бумагу сравнивали по волокнистому составу: отобранные фрагменты выдерживали в дистиллированной воде, разделяли препарировальными иглами и помещали на предметные стёкла. Морфологию волокон оценивали по ГОСТ 7500-85. Состав волокнистой массы служил измеряемым признаком бумажной основы обоих договоров. Этот приём связывал проверку качества бумаги с её материальным составом и дополнял внешний осмотр отдельных листов.
Вопрос о замене листов проверяли методом сравнительного описания. Эксперты сопоставили признаки скрепления, параметры печатных штрихов, фоновое загрязнение, направление строк и состояние срезов. Для вопроса об одновременности печати они сравнили одноимённые фрагменты первой и последней страниц, включая микроструктуру тонера и следы работы печатающего механизма. Так для каждой страницы формировали набор сопоставимых технических признаков.
Технико-криминалистическая экспертиза двух экземпляров трудового договора касалась способа печати, качества бумаги, возможной замены листов и времени изготовления отдельных страниц. Для трудового спора суд сформулировал 4 самостоятельные технические задачи.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Изготовитель и заказчик спорили о качестве косметического геля для рук: химическая экспертиза проверяла его характеристики, состав и соответствие требованиям.
Стороны спорили о том, когда оформили трудовой документ и его реквизиты на бумажном листе: экспертиза давности создания документа проверяла период их выполнения.
Покупатель оспаривал качество медицинских имплантатов: комплексная судебная материаловедческая и медицинская экспертиза проверяла изделия и документацию.
Поставщик и заказчик спорили о качестве шиберных задвижек: комплексная инженерно-техническая, материаловедческая экспертиза проверяла детали и причину появления бронзовой стружки.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.