Проведена повторная комплексная судебная строительно-техническая экспертиза и экспертиза сметной документации по гражданскому делу о частичном обрушении жилого дома. Экспертами было осуществлено комплексное исследование, включающее анализ проектной и исполнительной документации, визуальный осмотр объекта с фотофиксацией, а также сопоставление фактических данных с действующими строительными нормами и правилами. Основной целью являлось установление причинно-следственной связи между выявленными недостатками проектирования/строительства и произошедшим обрушением, а также оценка стоимости некачественно выполненных работ, работ по демонтажу и возможности повторного использования материалов. В ходе экспертизы были применены как общенаучные, так и частно-научные методы, с учетом предыдущих инженерно-геологических изысканий и лабораторных испытаний. В экспертизе была дана оценка соответствия работ условиям договоров и нормативным требованиям.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектом исследования являлся незаконченный строительством одноквартирный малоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке.
По проектным данным, объект представлял собой двухэтажный жилой дом с мансардным этажом, бескаркасной конструкцией, стенами из газосиликатных блоков с кирпичной облицовкой. Крыша предусмотрена сложная скатная, с мягкой черепичной кровлей. Остекление включало витражные и рядовые стеклопакеты, а также два бетонных балкона и две входные двери на первый этаж. Проектом был предусмотрен подвальный этаж и пристроенный гараж.
Фактическое состояние объекта на момент осмотра: здание имело значительные разрушения по одной из осей, включая фундамент, стены и часть междуэтажного перекрытия, мансардного этажа. Объект находился в аварийном состоянии, с трещинами в фундаменте, монолитном поясе и цоколе, а также в стенах. Часть участка, прилегающего к обрушенной стене, содержала кучи грунта, выбранного механизированным способом, и траншею, заполненную водой. На территории участка имелись недостроенные наружные коммуникации и два септика без обратной засыпки грунтом.
Основной целью проведения данной повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизы и экспертизы сметной документации являлось всестороннее исследование соответствия выполненных проектных и строительных работ установленным требованиям, а также определение причин частичного обрушения объекта незавершенного строительства. Для этого экспертам требовалось детально проанализировать представленную судом документацию, включая проектные решения, договоры подряда и приложения к ним, а также заключения предыдущих досудебных исследований и повторных экспертиз. Особое внимание уделялось выявлению недостатков в проектной документации и в процессе выполнения строительно-монтажных работ, оценке их влияния на прочностные характеристики и долговечность конструкции, а также определению непосредственной причины произошедшего обрушения. Перед экспертами ставилась задача установить, какие именно нормативные требования, СНиПы, СП и ГОСТы были нарушены на каждом этапе, и оценить стоимость как некачественно выполненных работ, так и работ по демонтажу и приведению участка в первоначальное состояние, а также возможность повторного использования строительных материалов.
В процессе работы эксперты столкнулись с рядом сложностей, включая необходимость интеграции и верификации данных из нескольких предыдущих экспертных заключений, лабораторных испытаний материалов и инженерно-геологических изысканий, проводя верификацию расчетов предыдущих экспертов. Значимым нюансом было изменение свойств грунта под зданием за четыре года после обрушения, вызванное заполнением котлована атмосферной водой, что исключило целесообразность повторных геологических изысканий. Примененные методы включали общенаучные (описание, сравнение, измерение, анализ, синтез, логические умозаключения) и частно-научные методы, такие как аналитический метод. Особое значение придавалось визуальному осмотру объекта, его фотофиксации, а также детальному изучению и сопоставлению проектной и исполнительной документации с действующими нормативными требованиями, такими как СП 11-105-97, СП 48.13330.2019, СП 22.13330.2016, СП 15.13330.2012, СП 53.13330.2011, СП 45.13330.2012, ГОСТ 31937-2011, ТР 94.01-99 и ТК 109-05. Все это позволило экспертам сформировать обоснованные ответы на поставленные судом вопросы в рамках их компетенции.
Соответствуют ли проведенные работы по поэтапному возведению объекта «жилой дом» на земельном участке условиям заключенных договоров на оказание услуг на выполнение проектных работ, на выполнение работ по строительству жилого дома в объеме строительства «Фундамент», на выполнение работ по строительству жилого дома в объеме строительства «Нулевой цикл», на выполнение работ по строительству одноквартирного малоэтажного жилого дома, обязательным нормативным требованиям, предъявляемым к проектированию и строительству жилого дома. Соответствует ли разработанная проектная документация условиям заключенного с ним договора на оказание услуг на выполнение проектных работ.
Содержит ли какие-либо недостатки разработанная проектная документация в отношении данного объекта строительства, в том числе в части гидроизоляции фундамента. Если содержит, то находятся ли они в причинно-следственной связи с разрушением объекта строительства.
В какой степени недостатки качества проектных и строительных работ, выполненных подряными организациями по договорам, могли служить причиной разрушения дома.
Являлась ли сборно-монолитная конструкция фундамента жилого дома технически пригодной для возведения на нем исследуемого объекта.
Имелась ли объективная необходимость в проведении 26.08.2019 без проектной документации земляных работ для устройства гидроизоляции фундамента жилого дома. Были ли допущены нарушения действующих нормативных требований при производстве земляных работ, осуществляемых с целью устройства гидроизоляции. Если имелись, в чем они заключались.
Могло ли произойти обрушение объекта: а) без проведения земляных работ в непосредственной близости от объекта строительства; б) при правильном проведении земляных работ.
Что явилось непосредственной причиной обрушения рассматриваемого объекта.
Имелись ли иные способы устранения недостатков качества строительных работ.
Имеются ли иные, менее затратные способы возмещения убытков, причиненных в связи с обрушением дома, чем взыскание стоимости строительных работ и возложение обязанности по производству работ по демонтажу всего объекта незавершенного строительства и рекультивации всего земельного участка.
Какова стоимость строительных работ, некачественно выполненных по договорам подряда; стоимость работ по устранению недостатков их качества, в случае отсутствия возможности восстановления поврежденного объекта незавершенного строительства – какова стоимость по демонтажу сохранившейся конструкции объекта и приведению участка в первоначальное состояние, имеется ли возможность повторного использования строительного материала после демонтажа и какова его стоимость.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная комплексная строительно-техническая, инженерно-техническая и оценочная экспертиза была проведена для установления причин и оценки последствий залива нежилого помещения горячей водой.
Судебная оценочная экспертиза была проведена для определения рыночной стоимости специализированного транспортного средства — прицепа-самосвала НЕФАЗ 8560, 2020 года выпуска.
Судебная комплексная автотехническая, оценочная экспертиза по факту ДТП, включавшая исследование повреждений автомобиля марки БМВ 530D XDRIVE.
В рамках судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы проводилось исследование земельных участков для определения возможностей организации проезда и расчета стоимости сервитута.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.