Участник общества спорил о достоверности отчётности и стоимости своей доли: экономическая экспертиза проверяла расчёт чистых активов и оценивала долю в бизнесе. Эксперты работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Они изучили 4 тома и решали 3 взаимосвязанные финансовые задачи. В работе участвовали эксперты по экономике, бухгалтерскому учёту, налогообложению и оценке бизнеса.
Эксперты проверяли финансовые формы документально, арифметически и по нормативным требованиям. При расчётах они использовали затратный подход и метод чистых активов, связывая статьи баланса с оценкой корпоративного участия. Показатели активов и обязательств группировали по Приказу Минфина России от 28 августа 2014 г. № 84н. Методическая схема охватывала отчётный период, балансовую структуру, капитал и расчётную базу спорной доли.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Бухгалтерская отчётность электромонтажной компании и доля в её уставном капитале стали предметом корпоративного спора. Требовалось проверить отчётность за один год, рассчитать чистые активы и определить стоимость доли участника. Работа относилась к оценке бизнеса в Москве и опиралась на финансовые показатели организации за отчётный период.
Материалы дела содержали финансовые и корпоративные документы, по которым эксперты сопоставляли показатели отчётности и исходные данные для оценки доли.
Связь стоимости доли с показателями одного отчётного периода определила единый расчёт: эксперты сначала анализировали баланс, затем рассчитывали чистые активы и соответствующую часть стоимости бизнеса.
Спор касался достоверности годовой бухгалтерской отчётности электромонтажной компании, величины её чистых активов и стоимости доли участника. Экспертам требовалось проверить финансовые формы, рассчитать разницу между принимаемыми активами и обязательствами, затем оценить долю в бизнесе на отчётную дату. Эти задачи составили предмет работы по направлению «Экономическая экспертиза» и связывали бухгалтерскую проверку с оценкой корпоративной доли.
Эксперты выполнили судебную экономическую экспертизу по материалам арбитражного дела в 4 томах. Они работали в Москве с бухгалтерской отчётностью, балансом, корпоративными документами и регистрационными сведениями. В работе участвовали эксперты в области экономики, бухгалтерского учёта, налогообложения и оценки бизнеса. Такой состав знаний охватывал проверку отчётных показателей и расчёт стоимости спорной корпоративной доли.
Проверку отчётности организовали как документальный анализ финансовых форм. Эксперты выполняли формальную, арифметическую и нормативную проверку: сопоставляли реквизиты и показатели, проверяли расчётные связи между строками, соотносили порядок учёта с установленными правилами. Ошибки и их существенность оценивали по ПБУ 22/2010, связывая возможное искажение с влиянием на решения пользователей отчётности. Отдельно прослеживали взаимосвязь балансовых статей.
Архива бухгалтерской программы и удалённого доступа в материалах не было, поэтому эксперты разграничили проверку отчётных форм и проверку хозяйственных операций. Для второй задачи требуются регистры бухгалтерского учёта, где отражаются проводки и основания записей. Такое разграничение определило пределы документальной проверки отчётности по представленным финансовым формам и структуру дальнейших расчётов по бухгалтерскому балансу.
Стоимость бизнеса рассчитывали затратным подходом и методом чистых активов: из принимаемых активов вычитали принимаемые обязательства по данным баланса. Состав показателей для расчёта определяли по Приказу Минфина России от 28 августа 2014 г. № 84н. Затем эксперты соотносили рассчитанную стоимость бизнеса с размером спорной доли. Выбор подхода рассматривали с учётом Приказа Минэкономразвития России от 01.06.2015 № 326 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка бизнеса (ФСО № 8)».
Экономическая экспертиза бухгалтерской отчётности электромонтажной компании охватывала достоверность финансовых форм, расчёт чистых активов и оценку стоимости доли участника за спорный отчётный период.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Заёмщик оспаривал электронную подпись под договором потребительского кредита: экспертиза обстоятельств использования компьютерных средств устанавливала, кто выполнил её.
После пожара стороны спорили о стоимости утраченного имущества магазина: судебная оценочная экспертиза должна была определить его рыночную стоимость на дату происшествия.
После схода снега с веранды на соседнюю баню судебная комплексная оценочная, строительно-техническая экспертиза оценивала состояние кровли и стоимость возможного ремонта.
После столкновения двух автомобилей стороны спорили об обстоятельствах ДТП и цене ремонта: судебная комплексная автотехническая, оценочная экспертиза проверяла обе задачи.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.