Примеры выполненных экспертиз — Судебная строительная экспертиза

Арбитражный суд Вологодской области | Дело №А13-16401/2022

Объект исследования

Сети водовода на объекте «Водовод через р. Шексна в д. Нифантово Шекснинского района Вологодской области»

Вопросы на экспертизу

1. Установить причину нарушения подачи водоснабжения в населенные пункты: Вологодская обл., Шекснинский р-н, д. Нифантово, д. Прогресс, мкр. Шексна? Имеются ли повреждения (протечки) правой нитки (трубы) на объекте «Водовод через р. Шексна в д. Нифантово Шекснинского района Вологодской области?
2. В случае наличия повреждений (протечек) правой нитки (трубы) на объекте «Водовод через р. Шексна в д. Нифантово Шекснинского района Вологодской области определить их место расположения, характер и причины возникновения? Являются ли выявленные повреждения следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства водовода?
3. В случае наличия повреждений (протечек) правой нитки (трубы) на объекте «Водовод через р. Шексна в д. Нифантово Шекснинского района Вологодской области определить являются ли они устранимыми, указать возможные способы устранения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-260254/19-28-1885

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а. стр. 1 капитальным либо некапитальным объектом, перемещение которого невозможно без ущерба его назначению?
2. Соответствует ли здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 1 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, с учётом расположения указанного здания на территории технической зоны (в связи с прохождением над зданием ЛЭП)?
3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 1?
4. Является ли здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2 капитальным либо некапитальным объектом, перемещение которого невозможно без ущерба его назначению?
5. Соответствует ли здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, с учётом расположения указанного здания на территории технической зоны (в связи с прохождением над зданием ЛЭП)?
6. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2?
7. Расположены ли здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640) по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 1 и здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639) по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2 в границах территории существующей улично-дорожной сети?

Вид экспертизы

Видновский городской суд Московской области | Дело №2-851/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли градостроительным нормам и правилам строение, возведенное на земельном участке: 50:21:0090201:24 и частично на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:38007?
2. Возможен ли демонтаж строения Ответчика в части наложения строения на земельный участок Истца и в 3-х метровой зоне от границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:38007?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Белгородской области | Дело №А08-8256/2019

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли выполненные ООО "ПРОМБУРВОД" работы условиям муниципального контракта № Ф.2018.215200 от 21.05.2018 г., технологии бурения, СНиП, иным техническим нормам и правилам, государственным стандартам, иной нормативно-технической документации, в том числе выполнена ли гравийная обсыпка при устройстве фильтровой части скважины.
2. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "ПРОМБУРВОД" работ, соответствующих требованиям муниципального контракта № Ф.2018.215200 от 21 мая 2018 г., СНиП, иным техническим нормам и правилам, государственным стандартам и иной нормативно-технической документации.
3. Если работы в какой-либо части не соответствуют требованиям муниципального контракта № Ф.2018.215200 от 21.05.2018 г., СНиП, иным техническим нормам и правилам, государственным стандартам и иной нормативно-технической документации, то каковы объемы и стоимость некачественно выполненных работ, являются ли недостатки устранимыми, какова стоимость устранения недостатков?
4. Является ли скважина совершенной по вскрытию водоносного пласта?
5. Является ли целесообразным установка фильтровой части скважины длиной 15 метров при вскрытой мощности водоносного пласта равной 12 метров?
6. Каким образом изменяется срок эксплуатации скважины и ее производительность при отсутствии гравийной отсыпки при устройстве фильтровой части скважины?
7. Какова стоимость выполненных ООО "ПРОМБУРВОД" работ по бурению скважины? 

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-159384/2019

Вопросы на экспертизу

1. Является ли помещение, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: г.Москва, Комсомольский пр-кт, д. 42, стр. 3, общей площадью 20,9 кв.м. (помещение I, комната 37), техническим, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании, требующими постоянного, открытого доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля?
2. Каково функциональное назначение и условия эксплуатации коммуникаций и оборудования (в случае их наличия), находящихся на цокольном этаже здания по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-кт., д. 42, стр. 3, общей площадью 20,9 кв.м. (помещение I, комната 37)? Какие помещения обслуживает «пункт тепловой», находящийся в спорном помещении?
3. Каково функциональное назначение спорного нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: г.Москва, Комсомольский пркт, д. 42, стр. 3, общей площадью 20,9 кв.м. (помещение I, комната 37), по состоянию на дату первой приватизации (22.10.2003 года)?
4. Имеет ли спорное нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: г.Москва, Комсомольский пр-кт, д. 42, стр. 3, общей площадью 20,9 кв.м. (помещение I, комната 37), отдельные входы, изолированные от входной группы в здание?
5. Размещался ли индивидуально тепловой пункт внутри подвала цокольного этажа (помещение I ком 37) здания, находящегося по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д.42, стр.3 при вводе в эксплуатацию здания?
6. Является ли перепланировка нежилого помещения общей площадью 20,9 кв.м. «пункт тепловой», расположенное на цокольном этаже, пом. I, ком.32 в здании по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д.42, к.3 в виде закладки проходу между ними и нежилым помещением «клетка лестничная», расположенная на цокольном этаже. Цоколь ком. Б, согласованный в соответствии с нормами технического учета?
7. Возможно ли приведение прохода между нежилыми помещениями «Клетка лестничная», расположенным на Цоколь ком.Б и нежилыми помещениями «пункт тепловой», расположенным на Цокольном этаже, пом. 1, ком. 37 в соответствии с документами технического учета без соразмерного ущерба зданию, расположенного по адресу: г.Москва, Комсомольский пр-кт, д. 42, стр. 3?

Вид экспертизы

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-38/19

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли объект недвижимости – квартира, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, домовладение 83, корп.1, строительным нормам и правилам (СНиП), проектной документации, требованиям техническим, градостроительных регламентов?
2. Является ли реконструкцией возведение части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот, и переустройство открытого крыльца с навесом в закрытый тамбур?
3. Соответствует ли строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным требованиям возведение части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот, и переустройство открытого крыльца с навесом в закрытый тамбур объект недвижимости –  расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, домовладение 83,корп.1? Не создает жилое помещение в состоянии с учетом возведения части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот, и переустройства открытого крыльца с навесом в закрытый тамбур опасность, угрозу жизни и здоровью граждан?
4. Возможно ли сохранение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, домовладение 83, корп.1 в перепланированном, реконструированном, переоборудованном состоянии?

Вид экспертизы

Красногорский городской суд Московской области | Дело №2-4825/2017 ~ М-3129/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствие объема и качества выполненных ИП Михайлов М.Ю. работ, а также их соответствие требованиях технических норм и правил.
2. В случае, если работы выполнены некачественно, определить размер ущерба, причиненного выполнение указанных работ.

Вид экспертизы

Таганский районный суд города Москвы | Дело №02-0011/2017 ∼ М-3671/2015

Вопросы на экспертизу

1. Каково текущее состояние межэтажных перекрытий между квартирами и расположенными под ней нежилыми помещениями (степень физического износа, соответствие СНиП и СанПин), если неудовлетворительное, то каковы причины, которые привели к такому состоянию межэтажных перекрытий?
2. Какие восстановительные работы должны быть проведены для того, чтобы состояние межэтажных перекрытий и расположенным под ней нежилыми помещениями соответствовали действующим СНиП и СанПин?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Магаданской области | Дело №А37-520/2015

Вопросы на экспертизу

1. Рассчитать ширину траншей под монолитный пояс, позволяющий закрепить опалубку высотой 200 мм, при средней глубине траншей 300 мм. Толщина доски для опалубки согласно сметы 25 мм. Определить фактический объем выполненных работ и их стоимость с учетом фактически использованных ООО «ТСК «Константа-Плюс» материалов (по информации ПАО «Магаданэнерго» толщина использовавшейся для опалубки доски — 20 мм).
2. При производстве работ по демонтажу карнизных плит, подрядчик сначала демонтировал стяжки, пароизоляцию, кровельные материалы, которые находились сверху карниза. Пояснить, входит ли эта работа в расценку Е0705-030-06 «Демонтаж плит карнизных в зданиях кирпичных и блочных»? Определить фактически выполненный объем работ и их стоимость по демонтажу стяжки, пароизоляции, кровельных материалов, указать, водят ли данные работы в объем работ по спальному корпусу, согласованный в договоре от 30 декабря 2014 г. № 1338/16-2014 (в том числе в ведомости объема работ по устройству скатной кровли из металлочерепицы СОК «Энергетик» — Приложение № 2 к договору).
3. Возможно ли частичное окисление поверхности элементов арматурного каркаса (поперечные стержни полностью покрыты коррозией, продольные стержни с очагами незначительной коррозии) за время ее нахождения в опалубке из-за утечки тепла от здания и перепала температур в периоде времени с ноября 2014 года по 01 апреля 2015 г. (согласно представленным фотографиям) либо данное окисление произошло в связи с укладкой ненадлежащим образом подготовленной арматуры?
4. Каков допустимый способ изготовления арматурного каркаса — с использованием сварки или с использованием вязальной проволоки?
5. Каков объем фактически выполненных ООО «ТСК «Константа-Плюс» работ по договору от 30 декабря 2014 г. № 1338/16-2014? Соответствует ли объем работ, указанный в акте о приемке выполненных работ от 04 февраля 2015 г. № КС-2/1-2015 фактически выполненным ООО «ТСК «Константа-Плюс» в рамках договора от 30 декабря 2014 г. № 1338/16-2014 работам?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Новгородской области | Дело №А44-4335/2015

Объект исследования

Газопровод общей протяженностью 4008,8 п. м

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соответствует ли построенный газопровод, проектной документации, градостроительным нормам и правилам?
2. Определить, создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли сохранение самовольной постройки интересы других лиц?

Вид экспертизы