Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Судебная строительная экспертиза

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №84754

Завершена в августе 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-260254/19-28-1885

Департамент городского имущества города Москвы, Кихасуров М.М.

Место проведения

г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 1 и стр. 2

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а. стр. 1 капитальным либо некапитальным объектом, перемещение которого невозможно без ущерба его назначению?
  2. Соответствует ли здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 1 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, с учётом расположения указанного здания на территории технической зоны (в связи с прохождением над зданием ЛЭП)?
  3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 1?
  4. Является ли здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2 капитальным либо некапитальным объектом, перемещение которого невозможно без ущерба его назначению?
  5. Соответствует ли здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, с учётом расположения указанного здания на территории технической зоны (в связи с прохождением над зданием ЛЭП)?
  6. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2?
  7. Расположены ли здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640) по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 1 и здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639) по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2 в границах территории существующей улично-дорожной сети?

Вид экспертизы

Экспертиза №84654

Завершена в августе 2020 года

Видновский городской суд Московской области | Дело №2-851/2020

ООО Межрегиональная Управляющая Компания Эксперт, Айбер Б.И.

Место проведения

Московская обл., Ленинский р-н, с/о Булатниковский, д. Боброво

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли градостроительным нормам и правилам строение, возведенное на земельном участке: 50:21:0090201:24 и частично на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:38007?
  2. Возможен ли демонтаж строения Ответчика в части наложения строения на земельный участок Истца и в 3-х метровой зоне от границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:38007?

Вид экспертизы

Экспертиза №81811

Завершена в марте 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области | Дело №А08-8256/2019

ООО "Промбурвод", МУП "Старооскольский водоканал"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли выполненные ООО "ПРОМБУРВОД" работы условиям муниципального контракта № Ф.2018.215200 от 21.05.2018 г., технологии бурения, СНиП, иным техническим нормам и правилам, государственным стандартам, иной нормативно-технической документации, в том числе выполнена ли гравийная обсыпка при устройстве фильтровой части скважины.
  2. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "ПРОМБУРВОД" работ, соответствующих требованиям муниципального контракта № Ф.2018.215200 от 21 мая 2018 г., СНиП, иным техническим нормам и правилам, государственным стандартам и иной нормативно-технической документации.
  3. Если работы в какой-либо части не соответствуют требованиям муниципального контракта № Ф.2018.215200 от 21.05.2018 г., СНиП, иным техническим нормам и правилам, государственным стандартам и иной нормативно-технической документации, то каковы объемы и стоимость некачественно выполненных работ, являются ли недостатки устранимыми, какова стоимость устранения недостатков?
  4. Является ли скважина совершенной по вскрытию водоносного пласта?
  5. Является ли целесообразным установка фильтровой части скважины длиной 15 метров при вскрытой мощности водоносного пласта равной 12 метров?
  6. Каким образом изменяется срок эксплуатации скважины и ее производительность при отсутствии гравийной отсыпки при устройстве фильтровой части скважины?
  7. Какова стоимость выполненных ООО "ПРОМБУРВОД" работ по бурению скважины? 

Вид экспертизы

Экспертиза №71345

Завершена в мае 2019 года

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-38/19

Ланин С., ЖСК "Альфа"

Место проведения

г. Москва, ул. Академика Семенова, домовладение 83, корп.1

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли объект недвижимости – квартира, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, домовладение 83, корп.1, строительным нормам и правилам (СНиП), проектной документации, требованиям техническим, градостроительных регламентов?
  2. Является ли реконструкцией возведение части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот, и переустройство открытого крыльца с навесом в закрытый тамбур?
  3. Соответствует ли строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным требованиям возведение части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот, и переустройство открытого крыльца с навесом в закрытый тамбур объект недвижимости –  расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, домовладение 83,корп.1? Не создает жилое помещение в состоянии с учетом возведения части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот, и переустройства открытого крыльца с навесом в закрытый тамбур опасность, угрозу жизни и здоровью граждан?
  4. Возможно ли сохранение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, домовладение 83, корп.1 в перепланированном, реконструированном, переоборудованном состоянии?

Вид экспертизы

Экспертиза №39782

Завершена в августе 2017 года

Красногорский городской суд Московской области | Дело №2-4825/2017 ~ М-3129/2017

Место проведения

Московская область, Красногорский район, д.Нефедьево, ул.Артековская

Вопросы на экспертизу

  1. Определить соответствие объема и качества выполненных ИП Михайлов М.Ю. работ, а также их соответствие требованиях технических норм и правил.
  2. В случае, если работы выполнены некачественно, определить размер ущерба, причиненного выполнение указанных работ.

Вид экспертизы

Экспертиза №22087

Завершена в августе 2016 года

Таганский районный суд города Москвы | Дело №02-0011/2017 ∼ М-3671/2015

Гудошникова Г. М., Чугунов А. А., Департамент городского имущества г.Москвы, Департамент капитального ремонта г. Москвы, МООО по спортивной работе с инвалидами, ветеранами войн и детьми «Олимп», Префектура Центрального административного округа г.Москвы, Управа Мещанского района г.Москвы

Вопросы на экспертизу

  1. Каково текущее состояние межэтажных перекрытий между квартирами и расположенными под ней нежилыми помещениями (степень физического износа, соответствие СНиП и СанПин), если неудовлетворительное, то каковы причины, которые привели к такому состоянию межэтажных перекрытий?
  2. Какие восстановительные работы должны быть проведены для того, чтобы состояние межэтажных перекрытий и расположенным под ней нежилыми помещениями соответствовали действующим СНиП и СанПин?

Вид экспертизы

Экспертиза №17316

Завершена в августе 2016 года

Арбитражный суд Магаданской области | Дело №А37-520/2015

ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", ООО "Торгово-строительная компания "Константа-Плюс"

Вопросы на экспертизу

  1. Рассчитать ширину траншей под монолитный пояс, позволяющий закрепить опалубку высотой 200 мм, при средней глубине траншей 300 мм. Толщина доски для опалубки согласно сметы 25 мм. Определить фактический объем выполненных работ и их стоимость с учетом фактически использованных ООО «ТСК «Константа-Плюс» материалов (по информации ПАО «Магаданэнерго» толщина использовавшейся для опалубки доски — 20 мм).
  2. При производстве работ по демонтажу карнизных плит, подрядчик сначала демонтировал стяжки, пароизоляцию, кровельные материалы, которые находились сверху карниза. Пояснить, входит ли эта работа в расценку Е0705-030-06 «Демонтаж плит карнизных в зданиях кирпичных и блочных»? Определить фактически выполненный объем работ и их стоимость по демонтажу стяжки, пароизоляции, кровельных материалов, указать, водят ли данные работы в объем работ по спальному корпусу, согласованный в договоре от 30 декабря 2014 г. № 1338/16-2014 (в том числе в ведомости объема работ по устройству скатной кровли из металлочерепицы СОК «Энергетик» — Приложение № 2 к договору).
  3. Возможно ли частичное окисление поверхности элементов арматурного каркаса (поперечные стержни полностью покрыты коррозией, продольные стержни с очагами незначительной коррозии) за время ее нахождения в опалубке из-за утечки тепла от здания и перепала температур в периоде времени с ноября 2014 года по 01 апреля 2015 г. (согласно представленным фотографиям) либо данное окисление произошло в связи с укладкой ненадлежащим образом подготовленной арматуры?
  4. Каков допустимый способ изготовления арматурного каркаса — с использованием сварки или с использованием вязальной проволоки?
  5. Каков объем фактически выполненных ООО «ТСК «Константа-Плюс» работ по договору от 30 декабря 2014 г. № 1338/16-2014? Соответствует ли объем работ, указанный в акте о приемке выполненных работ от 04 февраля 2015 г. № КС-2/1-2015 фактически выполненным ООО «ТСК «Константа-Плюс» в рамках договора от 30 декабря 2014 г. № 1338/16-2014 работам?

Вид экспертизы

Экспертиза №16263

Завершена в декабре 2015 года

Арбитражный суд Новгородской области | Дело №А44-4335/2015

Администрация Трубичинского сельского поселения, Администрация Новгородского муниципального района

Объект исследования

Газопровод общей протяженностью 4008,8 п. м

Место проведения

д. Трубичино Новгородского района Новгородской области

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, соответствует ли построенный газопровод, проектной документации, градостроительным нормам и правилам?
  2. Определить, создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли сохранение самовольной постройки интересы других лиц?

Вид экспертизы