После изъятия парка легковых автомобилей возник спор об их цене на прошлую дату: в рамках судебной оценочной экспертизы требовалось определить стоимость каждой машины. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты оценочного и товароведческого профилей обработали сведения о 33 автомобилях, около 220 фотографий и копии документов на 22 машины. Расчёты относились к автомобильному рынку Москвы.
Для ретроспективного среза эксперты собрали ценовой массив архивных предложений по моделям Mercedes-Benz и Skoda. Сравнительный подход включал подбор аналогов и поправки на пробег, состояние и уторговывание. Сведения из актов, паспортов и фототаблиц сводили по каждой позиции парка, а даты предложений соотносили с периодом изъятия. Работа охватывала автомобили 2018 и 2019 годов выпуска.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Парк из 33 легковых автомобилей Mercedes-Benz и Skoda оценивали из-за спора об их цене на даты изъятия. Машины относились к серийным моделям 2018–2019 годов выпуска. Для части парка материалы содержали сведения о пробеге и внешнем состоянии. Ретроспективная дата определила ход работы: эксперты восстанавливали рыночную обстановку прошлого периода по архивным предложениям о продаже автомобилей в Москве.
Материалы дела включали судебное определение, акты изъятия, документы на машины, фотографии и таблицы с эксплуатационными сведениями. Экспертиза Mercedes-Benz и Skoda проводилась по этим материалам: эксперты соотносили каждую машину с её моделью, годом выпуска, пробегом и описанным состоянием.
Спор касался цены изъятого парка автомобилей на даты, относящиеся к прошлому периоду. Требовалось рассчитать рыночную стоимость каждой из 33 машин именно на дату её изъятия, а не на время подготовки заключения. Судебная оценочная экспертиза охватывала модели Mercedes-Benz и Skoda 2018–2019 годов выпуска, поэтому эксперты отдельно формировали исходные данные по каждой группе.
Производство поручили экспертам оценочного и товароведческого профилей, работавшим с оценкой движимого имущества. Они работали по материалам дела без выезда к автомобилям. Документы и фотоматериалы сопоставляли с перечнем машин, сведениями о пробеге и описаниями технического состояния. Для московского рынка эксперты подбирали предложения на сопоставимые серийные модели, относящиеся к нужному месяцу прошлого периода.
Расчёт строился по сравнительному подходу — машины сравнивали с предложениями о продаже сходных автомобилей. По каждому аналогу эксперты проверяли модель, год выпуска, пробег, комплектацию и сведения о состоянии. Цены предложений приводили к характеристикам соответствующей машины с помощью поправок. Для разных дат изъятия ценовую информацию распределяли по отдельным расчётным позициям. Работу разделили на несколько операций:
Сведения о пробеге и состоянии части автомобилей в материалах отсутствовали, поэтому эксперты рассчитывали средний пробег по возрасту и применяли шкалу из методических рекомендаций для судебных экспертов. Для машин с указанными показателями они сопоставляли сведения из актов и фототаблиц. Выбор приёма опирался на «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов − М., 2013. −128с.».
Выбор сравнительного подхода эксперты связывали с обращением серийных легковых автомобилей на вторичном рынке и наличием ценовых предложений. Подбор и сопоставление аналогов они выполняли по правилам Федеральных стандартов оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)». Фотографии соотносили с описаниями состояния, после чего для каждой машины формировали отдельную расчётную позицию. Так проверялась цена парка на требуемые прошлые даты.
Ретроспективная оценка касалась спора о стоимости парка легковых автомобилей после их изъятия в разные дни: требовалось определить цену каждой машины на относящуюся к ней прошлую дату.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Недостроенный жилой дом обрушился при работах у фундамента: при повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизе, экспертизе сметной документации требовалось установить причины.
После залива нежилого помещения спорили о причине ущерба и затратах: комплексная судебная строительно-техническая, инженерно-техническая, оценочная экспертиза решала эти задачи.
После расторжения договора лизинга стороны спорили о расчётах за прицеп: судебная оценочная экспертиза должна была определить его рыночную стоимость на дату возврата.
Стороны спорили о неисправности двигателя Land Rover: судебная автотехническая экспертиза устанавливала характер дефектов и причину повреждения агрегата при осмотре в Нагорном.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.