Искусствоведческая экспертиза сходства двух скульптур №144341

Две городские скульптуры стали предметом спора об авторских правах: требовалось сопоставить их художественный облик, источники замысла и характер творческой переработки. Одна скульптура была представлена рабочими моделями и изображениями, другая — фотографиями в материалах дела. Объёмная форма требовала сравнения фигур с разных ракурсов, а также анализа композиции, пластики и отдельных деталей.

• Рабочая модель скульптуры из пластилина — объёмный материал для формально-стилистического анализа.
• Гипсовая отливка модели — фрагментированный объёмный образец авторской работы.
• Фотографии модели — 2 изображения для сопоставления ракурсов и пластических решений.
• Черновые наброски — 1 лист с материалами подготовки скульптурного образа.

Материалы гражданского дела составили 5 томов и содержали изображения обеих городских скульптур, договорную документацию и эскизы. По ним эксперты изучали обстоятельства создания произведений и предусмотренные заказчиками художественные параметры. Спор об авторских правах рассматривался применительно к городской скульптуре Ставропольского края.

Спор об авторских правах требовал сопоставить две городские скульптуры и определить, какие художественные решения могли иметь общий источник. Суд поставил задачи о сходстве формы, композиции, образа, сюжета, пластики тела и лица. Также требовалось оценить идентичность, зрительное сходство, творческую самостоятельность, возможную переработку и характер исходных материалов. Каждый вопрос относился к конкретным элементам скульптурного образа.

Судебную искусствоведческую экспертизу поручили экспертам по искусствоведению, истории искусства и объектам интеллектуальной собственности. Они работали по 5 томам дела, фотографиям, наброскам, гипсовой отливке и пластилиновой модели. Такой состав материалов давал два вида источников: объёмные подготовительные формы и документальные изображения установленных скульптур для дальнейшего сопоставления. Организация работы соответствовала индивидуальной форме производства.

Эксперты проследили создание каждой скульптуры по договорной документации, эскизам и подготовительным моделям. Затем они применили формально-стилистический анализ — сравнили композицию, пластику, пропорции, позу, одежду, причёску, атрибуты и обработку поверхности. Фотографии разных ракурсов служили для фиксации сопоставляемых признаков, а объёмные модели — для проверки пространственного построения фигуры. Признаки группировали по их роли в общем художественном образе.

Сравнительную работу разделили на четыре направления, связанные с вопросами суда. Сначала эксперты отделили заданные заказчиками параметры от решений, зависевших от творческого выбора. После этого они сопоставили пространственную композицию и пластическую форму, а затем рассмотрели общее зрительное восприятие. Последовательность вела от условий создания к художественной форме. Для каждого направления использовали соответствующие материалы:

• Исходный замысел — сопоставление договорных требований, эскизов и подготовительных материалов.
• Композиция — сравнение положения фигуры, постамента, силуэта и общего зрительного строя.
• Пластическая форма — анализ пропорций, анатомической трактовки, одежды и поверхности.
• Творческий вклад — разграничение заданной темы и решений, зависевших от авторского выбора.

Отдельно эксперты соотнесли художественную форму с понятиями произведения искусства и промышленного образца. Положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации использовали при разграничении идеи, формы выражения и переработки произведения. Научно-методические публикации использовали для раскрытия понятий реминисценции, творческой деятельности, формы и монументально-декоративной скульптуры. Эти категории связывали с конкретными элементами каждой сравниваемой фигуры.