Сторонам требовалась рыночная стоимость легкового автомобиля на прошедшую дату: оценочная экспертиза сопоставляла его с предложениями вторичного рынка. Работу провели в Москве по материалам дела без осмотра объекта. Эксперты по оценке транспорта, экономике и товароведению изучили 1 том и отобрали 3 аналога. Расчёт относился к серийному легковому автомобилю 2019 года выпуска.
Для ретроспективного расчёта использовали архив объявлений и метод сравнительного анализа продаж. Поправки охватывали торг, год выпуска, тип двигателя, пробег и состояние машин. Условия выбора подхода эксперты соотносили с федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)». Ценообразование рассматривали применительно к московскому рынку подержанного транспорта и нужному периоду оценки автомобиля.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Легковой автомобиль 2019 года выпуска требовалось оценить для спора о рыночной стоимости имущества. Расчёт относился к прошедшей дате и рынку транспорта Москвы. Автомобиль рассматривался как серийное транспортное средство, стоимость которого зависела от сопоставимости с предложениями вторичного рынка.
Материалы дела составляли 1 том и содержали документы, по которым эксперты определяли характеристики автомобиля и дату оценки. Ретроспективный характер задачи определил поиск архивных предложений, относящихся к сопоставимому периоду.
Спор о стоимости автомобиля требовал определить его рыночную цену на прошедшую дату. Эксперты соотносили характеристики машины с состоянием рынка транспорта Москвы в соответствующий период. Оценочная экспертиза охватывала подбор предложений, проверку их сопоставимости и расчёт с учётом различий между автомобилем и аналогами. Расчётная дата предшествовала времени подготовки материалов для суда по этому спору.
Эксперты работали по материалам дела в камеральном формате и обращались к картотеке транспортных средств. Их профиль включал оценку машин и оборудования, экономику и товароведение непродовольственных товаров. Регистрационные сведения об автомобиле служили основой для поиска машин сходного назначения, года выпуска и технических характеристик. Архивные публикации давали ценовые данные за сопоставимый период.
Эксперты сначала выделили технические признаки автомобиля, влияющие на цену, затем нашли три архивных предложения того же года выпуска. Метод сравнительного анализа продаж заключался в прямом сопоставлении предложений вторичного рынка. Цены приводились к сопоставимому уровню поправками на торг, год выпуска, тип двигателя, пробег и техническое состояние. Каждое предложение рассматривалось отдельно перед сведением показателей.
Сведения о пробеге оцениваемого автомобиля в материалах отсутствовали, поэтому эксперты отдельно анализировали применимость соответствующей поправки по данным об аналогах и правилам сравнительного подхода. Выбор сравнительного подхода основывался на серийности автомобиля и наличии рыночных предложений за нужный период. Архивный поиск связывал ценовую информацию с расчётной датой через публикации о продаже машин.
Вид стоимости и условия её определения эксперты соотносили с федеральным стандартом оценки «Виды стоимости (ФСО II)». Подход и метод выбирались по федеральному стандарту оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)». Критерии оценки транспортного средства связывались с Федеральным стандартом оценки «Оценка стоимости машин и оборудования» (ФСО № 10), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 июня 2015 года № 328.
Рыночная оценка автомобиля касалась спора о стоимости серийного легкового транспорта в Москве на дату, предшествовавшую рассмотрению дела, и требовала ретроспективного расчёта по архивным рыночным предложениям.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Недостроенный жилой дом обрушился при работах у фундамента: при повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизе, экспертизе сметной документации требовалось установить причины.
После залива нежилого помещения спорили о причине ущерба и затратах: комплексная судебная строительно-техническая, инженерно-техническая, оценочная экспертиза решала эти задачи.
После расторжения договора лизинга стороны спорили о расчётах за прицеп: судебная оценочная экспертиза должна была определить его рыночную стоимость на дату возврата.
Стороны спорили о неисправности двигателя Land Rover: судебная автотехническая экспертиза устанавливала характер дефектов и причину повреждения агрегата при осмотре в Нагорном.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.