Почерковедческая экспертиза подписей в документах №161129

Подписи в документах об услугах и расчётах стали предметом спора в Московской области: требовалось проверить, кто их выполнил. Эксперты изучали оригиналы спорных реквизитов и сопоставляли их с представленными образцами почерка. Ход работы определял малый объём графического материала в каждой подписи, поэтому сравнение охватывало общие и частные признаки движений.

• Документ об оказании услуг — оригинал на 1 листе с подписью.
• Документ, подтверждающий расчёты, — оригинал на 1 листе с подписью.
• Экспериментальные образцы подписей — материалы на 16 листах.
• Гражданское дело — 1 том объёмом 121 лист.

Материалы дела содержали судебный акт, гражданско-правовые документы и сравнительные образцы. Эксперты работали с бумажными оригиналами и под увеличением изучали нажим, рельеф штрихов и свойства красящего вещества.

Спор касался того, кто поставил подписи в документах об услугах и расчётах. Требовалось проверить версию об их выполнении лицом, чьи образцы представили для сравнения, либо другим исполнителем. Отдельно проверяли рукописный способ нанесения реквизитов, поскольку он определял дальнейшее сопоставление почерковых признаков. Эта задача относилась к виду «Судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка».

Судебную почерковедческую экспертизу провели по материалам гражданского дела из Московской области. Эксперты-криминалисты, владеющие методиками исследования почерка, подписей и реквизитов документов, изучали бумажные оригиналы в лаборатории. Они отдельно проверяли каждую спорную подпись и затем сопоставляли её с образцами из материалов дела и экспериментальными образцами. Сравнение охватывало 2 реквизита из разных гражданско-правовых документов.

Сначала эксперты описали строение подписей: транскрипцию — состав и последовательность элементов, темп, координацию, наклон, нажим, размер и направление движений. Затем они изучили форму элементов, протяжённость штрихов, их взаимное размещение и последовательность выполнения. Общие характеристики двух подписей задавали схему сопоставления, а частные показывали особенности отдельных элементов. Для сравнительного описания использовали разметку увеличенных изображений и сводные таблицы признаков.

• Качественно-описательная методика — раздельное описание общих и частных признаков каждой подписи.
• Графический метод — разметка сопоставляемых элементов на увеличенных изображениях в ACDSee Photo Editor 6.
• Микроскопия — изучение штрихов приборами МСП-1, Микмед-5 и Levenhuk DTX30 200Xzoom.
• Спектральный осмотр — проверка штрихов в белом, косонаправленном и инфракрасном свете прибором Ultramag 5-SLG.

Микроскопическое изучение требовалось, чтобы проверить способ нанесения подписей и свойства штрихов. После этого эксперты сравнили характеристики спорных реквизитов с образцами, включая подписи, выполненные в разных условиях. При оценке учитывали сочетание признаков, а не отдельные совпадения или различия. Работу вели по традиционной методике исследования почерка и подписей и методике исследования множественных объектов судебно-почерковедческой экспертизы.