Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий

Анивский районный суд Сахалинской области | Дело №2-45/2024

Город

Вопросы на экспертизу

1. Содержит ли изделие – лестница межэтажная (дерево, ДСП) формальдегид?
2. Превышает ли выявленные показатели формальдегида допустимым концентрациям?
3. Соответствует ли лакокрасочное покрытие на изделии – лестнице межэтажной (представленные фрагменты) лаку, предоставленному на экспертизу?
4. Отвечает ли лакокрасочное покрытие на представленных образцах нормам СаНПИ для безопасного проживания в жилом помещении площадью 260 кв.м.?
5. Срок затвердевания лакокрасочного покрытия?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-16470/2023

Объект исследования

Лакокрасочное полимерное покрытие, нанесенное на профили металлические, установленные в остекленном переходе между корпусами по адресу: Московская область, деревня Пруссы, д. 25. 

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить имеются ли недостатки в работах по покраске профиля, указанного в УПД №178 от 22.10.2021 г., выполненных ООО «ПОЛИМЕР ГОЛД»?
2. В случае установления таких недостатков определить причины их возникновения (нарушение технологий выполнения работ или ненадлежащая эксплуатация), порядок их устранения? Определить стоимость устранения недостатков?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-61093/2022

Вопросы на экспертизу

1. Определить причины разрушения лакокрасочного покрытия пассажирских вагонов, указанных в исковом заявлении?
2. Определить причины возникновения коррозии металла кузовов пассажирских вагонов, указанных в исковом заявлении?
3. Определить точки начала возникновения и распространения коррозии металла кузовов пассажирских вагонов, указанных в исковом заявлении?
4. Оценить состояние металла с внутренней стороны кузова, оценить возможность распространения коррозии с внутренней стороны кузова наружу на вагонах, указанных в исковом заявлении?
5. Оценить степень антикоррозийной защиты металла с наружной и внутренней стороны кузова вагонов, указанных в исковом заявлении?
6. Являются ли выявленные недостатки эксплуатационными или возникли вследствие ненадлежащего исполнения договора?

Вид экспертизы

Городищенский районный суд Пензенской области | Дело №2-306/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли дефекты, наслоения (в т.ч. меление) у профилированных листов забора, в том числе, не соответствующее Гостам? Если имеются, то какова причина их возникновения?
2. В том случае, если меление имеет место, то оказало ли меление обратной поверхности влияние на потребительские свойства товара?
3. Какова стойкость материала забора к атмосферным воздействиям?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-231050/2021

Вопросы на экспертизу

1. Определить причины разрушения лакокрасочного покрытия под окнами пассажирских вагонов №№ 028 15645, 028 22138, 028 21536, 028 20991, 029 10743, 028 22344, 028 21569, 028 21585, 028 17245, 059 11110, 028 21593, 028 22294, 028 63116, 024 21881, 088 05749.
2. Определить причины возникновения коррозии металла под окнами пассажирских вагонов №№ 028 15645, 028 22138, 028 21536, 028 20991, 029 10743, 028 22344, 028 21569, 028 21585, 028 17245, 059 11110, 028 21593, 028 22294, 028 63116, 024 21881, 088 05749.
3. Определить точки начала возникновения и распространения коррозии под окнами пассажирских вагонов №№ 028 15645, 028 22138, 028 21536, 028 20991, 029 10743, 028 22344, 028 21569, 028 21585, 028 17245, 059 11110, 028 21593, 028 22294, 028 63116, 024 21881, 088 5749

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-136547/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество сварных швов в надстройках транспортных средств марки «VOLVO» (8 транспортных средств: VOLVO гос.номер С 258 АТ 58, VOLVO гос.номер С 178 АУ 58, VOLVO гос.номер С 233 АТ 58, VOLVO гос.номер С 261 АТ 58, VOLVO гос.номер С 257 АТ 58, VOLVO гос.номер С 263 АТ 58, VOLVO гос.номер С 219 АТ 58, VOLVO гос.номер С 158 АТ 58 ) качеству сварных швов, определенных в нормативных документах и предъявляемых требованиям к подобным ТС?
2. Соответствует ли качество лакокрасочного покрытия сварных швов в надстройках транспортных средств марки «VOLVO» (8 транспортных средств: VOLVO гос.номер С 258 АТ 58, VOLVO гос.номер С 178 АУ 58, VOLVO гос.номер С 233 АТ 58, VOLVO гос.номер С 261 АТ 58, VOLVO гос.номер С 257 АТ 58, VOLVO гос.номер С 263 АТ 58, VOLVO гос.номер С 219 АТ 58, VOLVO гос.номер С 158 АТ 58) качеству лакокрасочного покрытия, определенного в нормативных документах и предъявляемых требованиям к подобным ТС и заявленных характеристиках ТС (определение толщины, химического состава и прочее)?
3. Соответствует ли качество металла на надстройках транспортных средств марки «VOLVO» (8 транспортных средств: VOLVO гос.номер С 258 АТ 58, VOLVO гос.номер С 178 АУ 58, VOLVO гос.номер С 233 АТ 58, VOLVO гос.номер С 261 АТ 58, VOLVO гос.номер С 257 АТ 58, VOLVO гос.номер С 263 АТ 58, VOLVO гос.номер С 219 АТ 58, VOLVO гос.номер С 158 АТ 58) качеству металла, определенного в нормативных документах и предъявляемых требованиям к подобным ТС, заявленных характеристиках ТС (определение твердости, толщины, прочностных и пластических параметров и исследования химического состава металла и прочее, в т.ч. путем методом разрушающего контроля).
4. Определить возможную причину возникновения дефекта. В случае, если дефекты самосвальных кузовов транспортных средств носят эксплуатационный характер, определить причину возникновения.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-11535/2020

Вопросы на экспертизу

1. Определить химический состав неравномерности цвета (нестираемых разводов черного цвета) в представленном образце наливного напольного покрытия «НЕОМЕР- НП2» (RAL 7040);
2. Определить химический состав представленного образца наливного напольного покрытия «НЕОМЕР- НП2» (RAL 7040), не имеющего неравномерности цвета;
3. Определить соответствуют ли данные образцы напольного покрытия, имеющие и не имеющие неравномерность цвета, представленному эталонному образцу наливного напольного покрытия «НЕОМЕР- НП2» (RAL 7040).

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-204752/2020

Объект исследования

Декоративные ели, находящиеся в разобранном состоянии

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют изготовленные конструкции требованиям договора, технического задания, ГОСТ для данного вида конструкций?
2. Какая рыночная стоимость ремонта и восстановления конструкций в рамках гарантийных обязательств подрядчика по договору и приведение конструкций в соответствие с техническим заданием к договору и требованиям ГОСТ?
3. В случае обнаружения недостатков определить могли ли полученные повреждения образоваться вследствие некачественного демонтажа или неправильного хранения.

Вид экспертизы

Елизовский районный суд Камчатского края | Дело №2-61/2021 (2-1397/2020;) ~ М-1384/2020

Объект исследования

Ообразцы металлических облицовочных панелей из непрофильного окрашенного листа с утеплителем из пенополиуретана и слоя алюминизированной бумаги с внутренней стороны, торговой марки «BAIKAL»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова причина изменения цвета покрытия поверхности панелей Unipan Ханья установленных на фасаде жилого дома по адресу Камчатский край Елизовский район п. Новый ул. Березовская д.10?
2. Является ли установленная причина изменения цвета панелей Unipan Ханья дефектом данного изделия?
3. Существуют ли у данного вида изделий гарантийный срок на неизменность цвета? Если существует указать данный срок.
4. Должен ли быть установлен гарантийный срок для панелей на неизменность цвета производителем?
5. Возможно ли неравномерное изменение цвета панелей Unipan Ханья из-за того, что панели, установленные на фасаде жилого дома из разных партий?
6. Соответствует ли качество исследуемых панелей Unipan Ханья требованиям нормативно-технических документов, установленных для этого вида изделий, если нет, то в чем выражены отклонения?
7. Какова причина изменения цвета покрытия поверхности панели Unipan Ханья на закрытых участках облицовки (отливами, углами и т.п.)? Является ли данное изменение цвета производственным дефектом данного изделия?

Вид экспертизы

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли краска эмаль «Виникор ЭП-1155Д» техническим условиям, ГОСТу, заявленным характеристикам?
2. Определить причины образования недостатков.
3. Провести спектральный анализ лакокрасочной пленки на предмет наличия посторонних веществ, не предусмотренных при подготовке материала к нанесению.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-62714/2020

Объект исследования

Образцы композиции антикоррозионной цинконаполненной КЕРАМИЦИНК и композиции антикоррозионной алюминийнаполненной КЕРАМИКОР AL

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли характеристики товара, поставленного по товарной накладной №17277 от 11.12.2019
   • массовая доля нелетучих веществ;
   • условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246;
   • плотность;
   • время высыхания до степени 3;
   • прочность покрытия при ударе;
   • адгезия покрытия методом решетчатого надреза и методом отрыва;
   • стойкость к статическому воздействию жидкостей;
   • стойкость к тепловому воздействию
   Указанным в
   • паспортах качества 12-01/2019 от 08.12.2019, 12-04/2019 от 08.12.2019, А-106 от 17.08.2019, 10/18-06 от 05.05.2018;
   • технических условиях ТУ 2313-002-73728428-2006, ТУ 2312-001-73732428-2006, ТУ 2313-012-12288779-99, ТУ 2313-001-18062237-2019;
   • сертификатах соответствия на бланках №№4094494, 0094939, 0776134?
2. В случае несоответствия характеристик при ответе на вопрос №1, установить может ли данное отклонение привести к разрушению лакокрасочного покрытия при физико-химическом воздействии при его эксплуатации?
3. В случае несоответствия характеристик при ответе на вопрос №1 определить причину возникновения несоответствия?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-4469/2020

Объект исследования

Качество покраски буровых установок

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли следы коррозии на БУ №14617?
2. Имеются ли следы коррозии на БУ №14627?
3. Выполнялась ли очистка кварцевым песком БУ №14617?
4. Выполнялась ли очистка кварцевым песком БУ №14627?
5. Выполнялось ли обеспыливание БУ №14617?
6. Выполнялось ли обеспыливание БУ №14627?
7. Выполнялось ли обезжиривание поверхностей БУ №14617?
8. Выполнялось ли обезжиривание поверхностей БУ №14627?
9. Выполнялась ли огрунтовка металлических поверхностей БУ № 14617?
10. Выполнялась ли огрунтовка металлических поверхностей БУ № 14627?
11. Выполнялась ли окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью МЛ-12 за 2 раза БУ №14617?
12. Выполнялась ли окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью МЛ-12 за 2 раза БУ №14627?
13. Соответствуют ли фактически проведенные антикоррозийные работы на БУ №14617 и БУ №14627 объему антикоррозийных работ указанных в ЛМ по БУ №14617 и БУ №14627?
14. Соответствуют ли фактически проведенные антикоррозийные работы на БУ №14617 и БУ №14627 действующим строительным нормам в этой области?
15. Если не соответствуют, то определить объем и стоимость работ необходимых для проведения антикоррозийной обработке БУ №14617 и БУ 14627?
16. Имеется ли причинная связь между нарушениями антикоррозийной обработки и наступившими последствиями?
17. Определить места нахождения на металлоконструкциях БУ №14617 и БУ №14627 следов коррозии (их локализацию) с разделением па секции (по цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
18. Проводилось ли обеспыливание металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
19. Проводилось ли обезжиривание металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
20. Проводилось ли грунтовка металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
21. Проводилось ли окраска металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 эмалью слоя с разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
22. Соответствуют ли используемые в антикоррозийной обработке металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 материалы: Грунтовка ГФ-021 Б и Эмаль МЛ-12 (произодитель ЗАО «Эмпилс», Адрес: Россия, г. Ростов-на-Дону, пер.1ый), область использования и условиями эксплуатации БУ № 14617 и БУ № 14627, с учетом действующих на металлоконструкции БУ №14617 и БУ №14627 внешних факторов с актом осмотра от 27.08.2020 года (буровые растворы, вибрация буровой установки, смазка от канатов)?
23. Имеется причинно-следственная связь между применением Грунтовки ГФ-021, Эмали МЛ-12 (произодитель ЗАО «Эмпилс», Адрес: Россия, г. Ростов-на-Дону, пер.1ый) и следами коррозии, установленными в акте осмотра от 27.08.2020 фотоматериалами?
24. Каковы причины нарушения антикоррозийного слоя на металлоконструкциях БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (по цвету краски: белая ночь, золотисто-желтая, оранжевая)?
25. Соответствуют ли фактически проведенные антикоррозийные работы на БУ №14617 и БУ №14627 объему антикоррозийных работ, указанных в ЛСМ по БУ №14617 и БУ №14627? Если нет, то определить объем выполненных антикоррозийных работ на БУ №14617 и БУ №14627?

Вид экспертизы

Ленинский районный суд г. Смоленска | Дело №2-85/2020 (2-1746/2019;) ~ М-920/2019

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли на автомобиле «Hyundai Solaris», производственные дефекты лакокрасочного покрытия?
2. В случае положительного ответа на вопрос №1 – определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», в связи с выявленными производственными дефектами?
3. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Чукотского автономного округа | Дело №А80-537/2018

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, из какого металла (сплава) изготовлены объекты исследования, представленные на экспертизу (марка металла: оцинкованная сталь, иное?).
2. Определить, являются ли объекты исследования, представленные на экспертизу, образцами нового изделия.
3. Определить, являются ли объекты исследования, представленные на экспертизу, образцами заводского изделия (заводской окрас, цинкование).
4. Определить, соответствуют ли характеристики объектов исследования, представленные на экспертизу, требованиям «ГОСТ 9.307-89 (ИСО 1461-89, СТ СЭВ 4663-84). Государственный стандарт Союза ССР. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия цинковые горячие. Общие требования и методы контроля» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.05.1989 № 1379).

Вид экспертизы

Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-18464/2017

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Бурятия | Дело №А10-4207/2016

Вопросы на экспертизу

1. Имеют ли двери, поставленные по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3», недостатки (дефекты)? Если имеют, то какие?
2. С учетом особенностей конструкции и используемых материалов дверей, поставленных по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3», имеются ли такие недостатки (дефекты) дверей, носящие производственный характер, которые не могли быть установлены визуальным путем при приемке (скрытые производственные недостатки): а) какие это недостатки (дефекты) и имеются ли они в дверях, поставленных по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3»; б) могли ли такие недостатки стать причиной появления недостатков (дефектов) в дверях, поставленных по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3» в процессе хранения и дальнейшей эксплуатации дверей?
3. На какой стадии возникли недостатки (дефекты), выявленные в дверях (производство или хранение, или монтаж, или эксплуатация)?
4. На какой стадии возникли недостатки (дефекты), выявленные в декоративных элементах дверей (производство или хранение, или монтаж, или эксплуатация)?
5. Имеют ли декоративные элементы дверей, поставленных по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3», недостатки (дефекты)? Если да, то какие?
6. Каковы причины, вызвавшие появление недостатков (дефектов) в дверях, поставленных по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3»?
7. Является ли нарушение правил монтажа, хранения, эксплуатации дверей причиной, вызвавшей появление недостатков (дефектов) в дверях, поставленных по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3»?
8. Носят ли причины, вызвавшие недостатки (дефекты), выявленные в дверях, производственный или эксплуатационный характер?
9. Носят ли причины, вызвавшие недостатки (дефекты), выявленные в декоративных элементах дверей, производственный или эксплуатационный характер?
10. Какова причина возникновения недостатков (дефектов), выявленная в дверях?
11. Какова причина возникновения недостатков (дефектов), выявленная в декоративных элементах дверей?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Новосибирской области | Дело №А45-18258/2015

Объект исследования

Грунт-эмаль УР-2К ИП «HardMax» красного цвета, грунтовка УР-2К ИП «HardMax» серого цвета.

Вопросы на экспертизу

1. Каким лакокрасочным покрытием, грунт-эмалью УР-2К ИП «HardMax» (приобретенной истцом у ответчика) или иной были окрашены сэндвич-панели истца?
2. Были ли соблюдены все нормы и правила ТУ-2312 051 54651 722-2007 (техусловия для грунт-эмали УР-2К ИП «HardMax», грунтовки УР-2К ИП «HardMax») при окрашивании сэндвич-панелей?
3. Соответствуют ли грунт-эмаль УР-2К ИП «HardMax» грунтовка УР-2К ИП «HardMax» техническим условиям ТУ-2312 051 54651 722-2007 (техусловия для грунт-эмали УР-2К ИП «HardMax», грунтовки УР-2К ИП «HardMax»)?
4. Определить подходят ли исследуемые лакокрасочные материалы для покраски трехслойной панели?
5. Определить качество лакокрасочного покрытия и должны ли исследуемые лакокрасочные материалы обеспечить должную адгезию с поверхностью окрашиваемых панелей?

Вид экспертизы

Ленинский районный суд г. Тюмени | Дело №2-112/2015 (2-6257/2014;) ~ М-5551/2014

Вопросы на экспертизу

1. Является ли контактная коррозия алюминия передних крыльев результатом использования нештатного крепления накладок передних крыльев автомобиля марки AudiQ7, 2006 года выпуска?
2. Существует ли причинно-следственная связь между коррозией передних крыльев автомобиля марки AudiQ7, 2006 года выпуска, и наличием нештатных элементов крепления накладок передних крыльев?
3. Период и временные рамки образования коррозии на передних крыльях автомобиля марки AudiQ7, 2006 года выпуска?
4. Возможно ли было своевременно обнаружить повреждение лакокрасочного покрытия в районе образования сквозной коррозии передних крыльев автомобиля марки AudiQ7, 2006 года выпуска?

Вид экспертизы