Экспертиза видео- и аудиозаписи в Подмосковье №1643

Цифровые материалы относились к спору об авторских правах на музыку. Стороны спорили, может ли запись подтверждать публичное воспроизведение произведений в коммерческом помещении. Проверить требовалось сам материал, его связь с записывающим устройством и сопоставимость со сравнительными образцами. Для работы эксперты получили:

• Аудиовизуальный материал на оптическом носителе, представленный как запись спорного события.
• Сравнительные материалы на отдельном оптическом носителе для проверки музыкальных фрагментов.
• Смартфон, указанный как устройство, которым могли снять спорный материал.
• Материалы дела в 1 томе с описанием обстоятельств спора и поставленными вопросами.

Запись соединяла изображение, речь, фоновый шум и музыку, поэтому эксперты сопоставляли временную структуру звука и кадра. Представленные материалы дела задавали перечень проверяемых произведений и обстоятельства, которые требовалось соотнести с цифровыми данными.

Спор об авторских правах возник вокруг записи предполагаемого публичного воспроизведения музыки. Требовалось проверить её целостность, связь звука с изображением и происхождение от представленного смартфона. Судебная видеотехническая и фоноскопическая экспертиза также устанавливала условия съёмки, длительность спорных музыкальных фрагментов и их соответствие сравнительным материалам.

Экспертизу выполнила комиссия экспертов в области видео- и звукозаписей, радиотехники, акустики, звучащей речи и судебной лингвистики. Работа проходила в Московской области по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты изучили 3 носителя и 1 том, а цифровой материал анализировали в исходной взаимосвязи изображения и звука.

Проверку записи эксперты построили как последовательность взаимосвязанных операций:

1. Аудитивный анализ — прослушивание речи, музыки, фоновых шумов и переходов между участками.
2. Покадровый просмотр — сопоставление ракурсов, освещения, движения камеры и видимых событий.
3. Аудиовизуальный анализ — проверка синхронности артикуляции, событий в кадре и звуковой обстановки.
4. Спектральный анализ — изучение гармоник, шумового фона, фазовых характеристик и распределения энергии сигнала.
5. Метаданные — просмотр технических параметров цифрового материала в HexEditor Neo.
6. Контрольная запись — сравнение формата, кадра, звуковых параметров и структуры данных со смартфоном.

Программно-аппаратный комплекс «Фонэкси» и программный комплекс «OTExpert» использовали для инструментальной проверки звукового сигнала и поиска признаков редактирования. Осциллограммы и спектрограммы отображали изменение сигнала во времени и по частотам. Продолжительность музыкальных участков эксперты измеряли на временной шкале, затем сопоставляли их на слух со сравнительными материалами.

Признаки редактирования оценивали по «ТИПОВОЙ МЕТОДИКЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ФОНОГРАММ», ЭКЦ МВД РОССИ, 2010г. Термины, относящиеся к записи, монтажу и выпадению сигнала, применяли по ГОСТ 13699-91 «Запись и воспроизведение информации. Термины и определения». Эти критерии связывали технические признаки с конкретными операциями проверки цифровой записи в фоноскопической части экспертизы.