Заказчик и подрядчик спорили, хватало ли сведений для внедрения медицинской системы: дополнительная судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла исходные данные. Эксперты изучили 2 временных среза проекта и 5 групп требований к программе. Они работали по материалам дела без осмотра объектов; арбитражный суд рассматривал спор в Приморском крае. Работу выполнили эксперты по компьютерным системам и программному обеспечению.
Документальный анализ охватил договорную документацию, электронную переписку и технические материалы. Хронологическим методом эксперты разделили подготовку сделки и настройку системы, а сравнительно-оценочным методом соотнесли сведения с критериальной сеткой. Состав технического задания проверяли по ГОСТ 34.602-89, требования к программе — по ISO/IEC/IEEE 29148:2018. Такие вопросы возникают в спорах о качестве и объёме работ по договору внедрения медицинских информационных систем.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Медицинская информационная система предназначалась для автоматизации работы организации здравоохранения. Заказчик и подрядчик спорили, хватало ли переданных сведений для подготовки технического задания и последующего внедрения программы. Объект требовал раздельной оценки материалов, появившихся до заключения договора и во время выполнения работ.
Материалы дела охватывали подготовку договора и дальнейшее внедрение программы в сфере здравоохранения. Сведения передавались на разных этапах проекта, поэтому эксперты выстроили их последовательность и оценивали каждый временной срез отдельно. Арбитражный спор о медицинской системе рассматривался в Приморском крае.
Спор касался исходных данных для внедрения медицинской информационной системы. Требовалось проверить, хватало ли сведений для подготовки технического задания к моменту заключения договора. Отдельно эксперты оценивали информацию, переданную позднее: могла ли она восполнить требования, необходимые для настройки программы, интеграций, защиты информации и приёмочного тестирования. Эту задачу решала дополнительная судебная компьютерно-техническая экспертиза.
Эксперты по компьютерным системам и программному обеспечению работали по электронным материалам арбитражного дела. Они организовали производство по 2 временным срезам: подготовка договора и выполнение проекта. Такая схема отделяла сведения, которыми стороны располагали перед началом внедрения, от материалов, появившихся при настройке медицинской системы. Эксперты соотносили сведения с задачами проектирования и внедрения программного обеспечения в здравоохранении.
Документы распределили по датам и сопоставили с задачами каждого отдельного этапа внедрения. Затем эксперты построили критериальную сетку — перечень обязательных групп требований к информационной системе. По каждой группе проверяли, какие сведения требовались для постановки работ и как их объём мог влиять на настройку, обмен данными, электронное подписание и проверку функций.
Техническое задание в материалах дела отсутствовало, поэтому эксперты сформировали критерии достаточности по требованиям к структуре такого документа. ГОСТ 34.602-89 использовали при проверке состава технического задания на автоматизированную систему. ISO/IEC/IEEE 29148:2018 применили для оценки описания требований к программному обеспечению. Методические рекомендации по организации информационного взаимодействия медицинских информационных систем медицинских организаций частной системы здравоохранения с Единой государственной информационной системой в сфере здравоохранения использовали для проверки отраслевых требований к обмену данными.
После распределения сведений по критериям эксперты проследили возможное влияние каждого информационного блока на работы по внедрению программы. Проверка охватывала аппаратные требования, функциональные модули, интеграции, информационную безопасность и тестовые сценарии. Этот порядок связывал требования к исходным данным с 2 этапами спорного внедрения: подготовкой технического задания и последующим выполнением работ между заказчиком и подрядчиком в организации здравоохранения.
Экспертиза внедрения медицинской информационной системы касалась достаточности исходных данных, переданных при подготовке технического задания и во время выполнения работ по проекту в споре между заказчиком и подрядчиком.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Заказчик оспаривал качество автоматизированной системы строительного надзора: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла её соответствие заданию и назначению.
Стороны спорили, удалялись ли файлы с ноутбука после определённого события: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла цифровые следы операций с данными.
Заказчик оспаривал качество программной платформы службы экстренных вызовов: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла её соответствие требованиям и работоспособность.
Покупатель оспаривал качество автопилота для трактора «Кировец»: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла его работу с RTK-поправками и возможные причины неполадок.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.