Опубликованная практика

Экспертиза качества стоматологической помощи в Липецкой области №171926

После лечения и протезирования возник спор о качестве стоматологической помощи: судебно-медицинская экспертиза проверяла медицинские услуги, материалы и документы. Эксперты работали по материалам дела и провели клинический осмотр в экспертном учреждении. В комиссии участвовали эксперты по судебной медицине, стоматологическим экспертизам и ортопедической стоматологии. Экспертная задача охватывала терапевтический и ортопедический этапы оказания помощи.

Хронологию вмешательств сверяли по 2 медицинским картам, 1 панорамному снимку, 5 прицельным рентгенограммам и компьютерной томографии. Эксперты применили визуальный и сравнительно-аналитический методы: сопоставили записи, рентгенологические данные, конструкции протезов и документы на материалы. Отдельно изучали планирование обследования перед изготовлением зубных протезов. Такие задачи возникают в спорах о качестве медицинской помощи в стоматологии Липецкой области.

Дата выполнения
Завершена в сентябре 2025 года
Реальная задача из нашей практики

Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.

Содержание работы

Задача и материалы исследования

Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.

Октябрьский районный суд г. ЛипецкаДело №2-109/2025
Участники: , ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника- стоматологический центр», ООО «Новолипецкая стоматологическая клиника»

Объект исследования

Стоматологическая помощь стала предметом спора после лечения и протезирования в Липецкой области. Требовалось оценить качество медицинских услуг, применённых материалов и ведения документации. Состояние после вмешательств сопоставлялось с записями, снимками и клиническими требованиями.

  • Медицинские карты — документы о лечении в двух стоматологических организациях.
  • Панорамный снимок челюстей — 1 изображение до этапа протезирования.
  • Прицельные снимки — 5 изображений, выполненных во время лечения.
  • Компьютерная томография челюстей — 1 цифровой носитель с данными после лечения.
  • Судебные материалы — гражданское дело с медицинскими и регистрационными документами.

Материалы дела содержали записи о последовательных этапах стоматологической помощи и документы на пломбировочные материалы. Временная разнесённость лечения, протезирования и томографии определила сопоставление сведений по этапам.

Регион

Липецкая область

Цель экспертизы

Спор касался качества стоматологического лечения и протезирования, характеристик пломбировочных материалов и оформления медицинских карт. Требовалось установить, имелись ли недостатки медицинских услуг, чем они могли быть вызваны и как могли повлиять на состояние после лечения. Суд также поставил вопросы о способах и стоимости устранения возможных недостатков.

Экспертизу качества медицинской помощи проводили в форме судебно-медицинской экспертизы. В работе участвовали эксперты по стоматологическим экспертизам, ортопедической стоматологии и судебной медицине. Они изучили материалы гражданского дела и провели клинический осмотр. Спор касался стоматологической помощи в Липецкой области.

Эксперты проследили ход лечения по медицинским картам, сопоставили записи с панорамным снимком, 5 прицельными рентгенограммами и компьютерной томографией челюстей. Визуальный метод использовали для осмотра полости рта и ортопедических конструкций. Сравнительно-аналитическим методом сверяли сведения разных этапов, план лечения, зубные формулы и рентгенологические данные.

  • Медицинская документация — проверка полноты первичного осмотра, диагноза, плана и дневника лечения.
  • Рентгеновские материалы — сопоставление состояния до протезирования, во время лечения и после него.
  • Пломбировочные материалы — проверка назначения, инструкций по применению и регистрационных документов.
  • Ортопедические конструкции — оценка выбора опор и схемы протезирования по клиническим критериям.

Качество медицинской помощи оценивали с учётом Приказа Минздрава РФ от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Оформление карт сверяли с Приказом МЗ РФ от 15 декабря 2014 г. № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению».

Последовательность оказания помощи анализировали по методическим рекомендациям «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи» (Москва, 2017, 2-е издание, переработанное и дополненное). Требования к стоматологическому обследованию и протезированию сопоставляли с клиническими рекомендациями, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Вопросы на исследование

Экспертиза качества медицинской помощи касалась стоматологического лечения и протезирования, применённых пломбировочных материалов, медицинской документации и возможных последствий оказанных услуг.

  1. Имеются ли недостатки стоматологического лечения и протезирования, и в чём они выражаются?
  2. Могли ли недостатки стоматологической помощи повлиять на состояние после лечения?
  3. Каково качество пломбировочных материалов, применённых при стоматологическом лечении?
  4. Каковы причины возможных недостатков стоматологического лечения и протезирования?
  5. Каким способом можно устранить возможные недостатки стоматологической помощи?
  6. Какова стоимость работ и материалов для устранения возможных недостатков?
  7. Имеются ли нарушения стандартов, порядков оказания стоматологической помощи и клинических рекомендаций?
  8. В чём выражаются возможные нарушения требований к стоматологической помощи и к каким последствиям они могли привести?

Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.

Материалы

Иллюстрации к исследованию

Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.

Профиль работы

Направления экспертизы

В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.

Обращение в организацию

Нужна экспертиза по похожей задаче?

Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.

  • Подберём эксперта
  • Поможем с вопросами
  • Оценим срок и стоимость
Задать вопрос или позвоните 8 (800) 333-24-09 Бесплатный звонок по России