Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза медицинской техники и оборудования

Железнодорожный районный суд г.Симферополя | Дело №2-379/2023

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в слуховом аппарате Motion P 7PX* недостатки и неисправности, дефекты, если имеются, то какие?
2. Являются ли установленные недостатки/дефекты производственными или возникли в результате эксплуатации данного слухового аппарата?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-68145/2023

Объект исследования

1. Установки стоматологические MERCURY 3600, нижняя подача инструментов, 5 шт.
2. Дополнительное оборудование, указанное в Спецификации № 1 к Договору № 656 от 16.03.2022 г.
3. Системы аспирации DURR DENTAL.

Город

Вопросы на экспертизу

1. Являются ли стоматологические установки товаром ненадлежащего качества, в связи с недостатками выявленными в работе установок?
2. Имеются ли неисправности (недостатки) в оборудовании «Установка стоматологическая MERCURY 3600 нижняя подача инструментов», поставленном ООО «Меркурий», как поставщиком, ООО «Президент Престиж», как покупателю, по договору поставки № 656 от 16.03.2022 г.?
3. Если да, то определить причины возникновения данных неисправностей и установить являются ли эти неисправности производственными и возникшими по причинам, имевшимся до передачи оборудования ООО «Президент Престиж», как покупателю, по товарным накладным № 389 от 23.03.2022 г., № 441 от 19.05.2022 г., или неисправностями, возникшими после передачи оборудования покупателю в результате использования оборудования, его ненадлежащего технического обслуживания, вмешательства в его конструкцию, в том числе путем установки дополнительного оборудования, или по иным причинам? Имеется ли причинно-следственная связь между подключением стоматологических установок к аспираторной системе DURR DENTAL и выявленными дефектами в работе стоматологических установок?
4. Определить являются ли выявленные недостатки существенными, неустранимыми и не позволяющими использовать оборудование по его назначению?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-40273/2022

Объект исследования

Магнитно-резонансный томограф MAGNETOM Espree

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Следует ли из технического задания, описания объекта закупки на текущий ремонт магнитно-резонансного томографа Magnetom Espree, что произошедшая поломка, из-за которой потребовался ремонт, является квенчем?

2. Применяется ли перечень работ, указанный в описании объекта закупки на текущий ремонт магнитно-резонансного томографа Magnetom Espree после квенча?

3. Имел ли место квенч Magnetom Espree до начала выполнения работ контракта от 07.06.2022 №0801500001122000551)? Если да, что послужило причиной первоначального квенча магнитно-резонансного томографа Magnetom Espree в августе 2021?

4. Связаны ли возникшие недостатки (повторные квенчи) с ненадлежащим выполнением условий контракта от 07.06.2022 №0801500001122000551)?

5. Целесообразность повторной заправки 04.07.2022, учитывая квенч, произошедший в августе 2021, в июне 2022? Необходимо ли было проведение шиммирования магнита?

6. Каковы причины смещения зоны однородности магнита на 17 мм?

7. Стоимость восстановительного ремонта магнитно-резонансного томографа Magnetom Espree?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Белгородской области | Дело №А08-3615/2022

Объект исследования

Аппарат косметологический "Магнетто 360" с комплектующими

Город

Вопросы на экспертизу

1. Выявить характер дефектов оборудования Magnetto 360 и их влияние на потребительские свойства товара.
2. Определить соответствие фактических свойств изделия характеристикам, указанным в маркировке и сопроводительной документации.
3. Определить причину появления дефекта: производственный брак, нарушение условий хранения и транспортировки, нарушение правил эксплуатации, сколько раз осуществлялось включение (запуск) оборудования Magnetto 360 и продолжительность работы.
4. Рассчитать стоимость устранения недостатков и (или) стоимость ущерба, причиненного покупателю.
5. Определить проникающую способность светофильтров в коже.
6. Определить физическую возможность поглощать хромофоры.
7. Определить работоспособность сменных отсекающих светофильтров в представленном экспертам оборудовании с указанием их номеров.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Томской области | Дело №А67-391/2022

Объект исследования

Система компьютерной томографии Aquilion Lightning (TSX-035A)

Вопросы на экспертизу

1. Что является причиной возникновения неисправности (код ошибки 21.09) Системы компьютерной томографии Aquilion Lightning (TSX-035A) (далее- КТ) с принадлежностями, серийный номер 7СС207279? Было ли причиной неисправности нарушение условий эксплуатации КТ и источника бесперебойного питания (далее- ИБП)? Был ли причиной неисправности дефект, несоответствие установленным требованиям КТ, либо дефект, несоответствие установленным требованиям какой-то его принадлежности, в том числе ИБП?
2. Является ли причиной выхода из строя 19.11.2021 и появления кода ошибки 21.09 у КТ воздействие внешних факторов (например, скачок/падение напряжения в электрической сети)? Если да, то указать такие причины, разъяснить, чем это подтверждается.
3. Какие ремонтные работы и с заменой каких запасных частей, принадлежностей Системы компьютерной томографии Aquilion Lightning (TSX-035A) (серийный номер 7СС207279) необходимо произвести для устранения неполадок, возникших 19.11.2021? Относятся ли данные работы, с заменой при необходимости запасных частей, к гарантийным обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Медтрейд» по поставке данного оборудования, при условии, что неисправность возникла в пределах гарантийного срока?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-6314/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли у аппарата рентгенодиагностического телеуправляемого АРТ (зав. № GP0003318), производства АО «НИПК «Электрон», поставленного ЗАО «Медсервис-регион» по контракту №1357-ЭА/2018 от 29.01.2018 в пользу ГБУЗ ЧОКБ, дефекты (недостатки), если да, то какие именно?
2. При наличии (выявлении) дефектов (недостатков) у аппарата рентгенодиагностического телеуправляемого АРТ (зав. № GP0003318), производства АО «НИПК «Электрон», поставленного ЗАО «Медсервис - регион» по контракту №1357-ЭА/2018 от 29.01.2018 в пользу ГБУЗ ЧОКБ:
3. Носят ли дефекты (недостатки) аппарата рентгенодиагностического телеуправляемого АРТ производства АО НИПК «Электро» конструктивный (производственный) характер?
4. Вызваны ли имеющиеся недостатки медицинского изделия ненадлежащей эксплуатацией медицинского изделия либо дефект изготовления медицинского изделия?
5. Являются ли имеющиеся недостатки медицинского изделия существенными либо устранимы соразмерными расходами?
6. Выполнены ли требования, предусмотренные п.п. 10.1, 10.5, п. 10.7, 10.8 Сан ПиН 2.6.1.1192- 03, Таб.6.1 ГОСТ Р 50571.16-2019, 1.6, 1.7 Правила устройства электроустановок (ПУЭ), п. 4.10.2, 4.11 ГОСТ Р МЭК 60601 -2010, в отношении помещения по адресу Истца: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 70, в котором расположено медицинское изделие - аппарат рентгенодиагностический телеуправляемый APT (зав. № GP0003318), производства АО «НИПК «Электрон», поставленный ЗАО «Медсервис-регион» по контракту №1357-ЭА/2018 от 29.01.2018 в пользу ГБУЗ ЧОКБ.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-5095/2022

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли повреждения в мониторе пациента BeneVision № 17 серийный номер F2-18014744, мониторе пациента BeneVision № 1 серийный номер AA3-17037234. При наличии, указать перечень таких повреждений и причины их образования?
2. При наличии повреждений, указать возможность использования по назначению (эксплуатации) монитора пациента BeneVision №17 серийный номер А2-18014744, монитора пациента BeneVision №1 серийный номер ААЗ-17037234;
3. При наличии повреждений, указать возможность проведения восстановительного ремонта монитора пациента BeneVision №17 серийный номер А2-18014744, монитора пациента BeneVision № 1 серийный номер AA3-17037234 (далее - оборудование) и их последующее использование для оказания медицинской помощи населению;
4. Уточнить, при установлении факта повреждения оборудования, обладают ли такие повреждения признаками полной гибели;
5. При невозможности отремонтировать оборудование для целей его использования (эксплуатации) по назначению, определить стоимость на дату заключения страхового полиса № 07-63-47-429-104/2020-К от 22.09.2021 (с учетом того, что это оборудование являлось демонстрационным).

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ставропольского края | Дело №А63-17151/2021

Объект исследования

Ультразвуковой костный денситометр СМ-200 Лайт

Вопросы на экспертизу

1.  Соответствует ли медицинское изделие - ультразвуковой костный денситометр СМ-200 Лайт с принадлежностями, 2021 года выпуска, произведенный «Фуруно Электрик Ко., Лтд.» (Япония), серийный номер № 7244–0271, техническим требованиям, отраженным в приложении № 2 к контракту от 08.06.2021 № 0321300036521000031 на поставку оборудования для оснащения центра здоровья (система ультразвуковой костной денситометрии), заключенному сторонами по результатам электронного аукциона ИКЗ 212262603458526260100100160012660244?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Орловской области | Дело №А48-11133/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует (или не соответствует) доукомплектованное оборудование, предлагаемое к поставке: Система медицинская навигационная оптическая «МУЛЬТИТРЕК» по ТУ 32.50.50-013-42879986-2017, вариант исполнения «МУЛЬТИТРЕК-НТ», 2021 года выпуска, требованиям гражданско-правового договора № ЭА 197-21-197 от 16.07.2021 в части комплектности медицинского изделия (комплектность товара ст. 479 ГК РФ), качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-107497/2021

Объект исследования

Медицинский видеоэндоскоп марки PentaxEC-3490FK

Вопросы на экспертизу

1. Установить наличие или отсутствие дефектов видеоколоноскопа Pentax TC-3490FK (далее - изделие), при их наличии описать внешнее проявление дефектов.
   При ответе на данный вопрос установить техническое состояние изделия, наличие коррозии, механических повреждений и т.д.
2. Установить характер дефектов:
   производственный, т.е. обусловленный несовершенством технологической документации или отклонением от конструкторской и технологической документации;
   эксплуатационный, т.е. дефект, обусловленный несоблюдением условий и правил эксплуатации.
   Установить причину появления дефектов, включая трещины ручки тормоза RL изделия и коррозии, механизм образования, влияние используемых при проведении медицинских процедур жидкостей (воды, дезинфицирующего раствора, пр.), на образование коррозии, при наличии возможности, установить срок возникновения и развития коррозии и механических повреждений.
3. Установить влияние дефектов на работоспособность изделия.
4. Установить объем и стоимость работ по устранению дефектов.
5. Установить возможность работы видеопроцессора медицинского эндоскопического Pentax EKP-I с видеоколоноскопами Pentax иных моделей и видеоколоноскопами иных производителей.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Архангельской области | Дело №А05-3584/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли изделие – Набор MYPORT для имплантации подкожного порта, венозный доступ (размер М с силиконовым катетером 8Fr) условиям приложения №1 к контракту №411ГК от 22.12.2020 «СПЕЦИФИКАЦИЯ» по следующим дополнительным характеристикам:
   - высота имплантируемой части порта инфузионного/инъекционного имплантируемого 10 мм;
   - корпус из биосовместимых полимерных материалов, камера титановая;
   - диаметр катетера 8F по международной общепринятой шкале Шарье.
   При наличии несоответствия по каждому или какому-либо параметру указать, в чем заключается такое несоответствие?
2. Соответствует ли изделие – Набор MYPORT для имплантации подкожного порта, венозный доступ (размер М с силиконовым катетером 6,5Fr) условиям приложения №1 к контракту №411ГК от 22.12.2020 «СПЕЦИФИКАЦИЯ» по следующим дополнительным характеристикам:
   - высота имплантируемой части порта инфузионного/инъекционного имплантируемого 10 мм;
   - корпус из биосовместимых полимерных материалов, камера титановая;
   - диаметр катетера 6,5F по международной общепринятой шкале Шарье.
   При наличии несоответствия по каждому или какому-либо параметру указать, в чем заключается такое несоответствие?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-22242/2019

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли томограф магнитно-резонансный «Intera 1,5Т», серийный номер 5448, 1999г.в. критериям качества, эффективности и безопасности медицинского изделия?
2. Соответствует ли томограф магнитно-резонансный «Intera 1,5Т», серийный номер 5448, 1999г.в. регистрационному удостоверению от 21.05.2010 №ФСЗ 2010/06975?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-15318/2020

Объект исследования

Магнитно-резонансный томограф MAGNETOM Spectra 

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить причину выхода из рабочего состояния (далее – поломки) магнитно-резонансного томографа "MAGNETOM Spectra", заводской (серийный) номер 172038 (далее – МРТ), поставленного ответчиком по государственному контракту от 29.11.2018 № 0187200001718001149-0059973-02, находящемуся по адресу: Тюменская область, город Сургут, улица Энергетиков, дом 14 (акт фиксации нерабочего состояния МРТ от 27.05.2020). Является ли причина поломки МРТ следствием производственного брака, некачественного обслуживания МРТ, ненадлежащей эксплуатация МРТ?
2. Возможно ли было предотвратить причину поломки МРТ, каким образом?
3. Осуществлялась ли эксплуатация МРТ с момента ввода в эксплуатацию до момента возникновения поломки требованиям, установленным производителем оборудования и действующими нормами и правилами эксплуатации магнитно-резонансных томографов? Если нет, в чем это выражено?
4. Является ли поломка МРТ устранимым недостатком?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-215852/20-35-1503

Вопросы на экспертизу

1. Выдерживает ли фемтосекундный лазер Victus, заводской номер TFW-0049 вибрации согласно ГОСТ Р 50444-2020 на медицинскую технику, а также инструкции по эксплуатации?
2. Что является причиной поломки фемтосекундного лазера Victus, заводской номер TFW-0049?
3. Подлежит ли восстановлению сломанный волоконный источник излучения s-Pulse HP (производства Амплитуда, Франция)?
4. Соблюдены ли ООО Глазной центр «Восток-Прозрение» нормативные и паспортные требования к помещениям, в которых допускается эксплуатация лазерных систем типа фемтосекундная лазерная система Technolas VICTUS в целях проведения офтальмологических операций при эксплуатации фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS в помещении но адресу: г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38 в даты 14.02. 2019г., 15.02.2019г., 28.02.2019г.?
5. Какой срок использования предусмотрен производителем для фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS (в количестве операций, длительности нахождения в рабочем режиме эксплуатации и тп.)?
6. Если 14.02.2019 г., в здании по адресу: г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38 была протечка крыши в результате чего водой был залит пол и медицинское оборудование, произошло обрушение потолочных конструкций то:
   - допустима ли была эксплуатация 28.02.2019 г. в рабочем режиме фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS в условиях такого состояния помещений?
7. Имеются ли документально оформленные свидетельства исправности фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS, установленной в помещении по адресу: г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38 на момент начала проведения ремонтных работ ООО «Магистраль» 28.02.2019 г.?
8. Есть ли внутреннее устройство для контроля входной мощности и записи времени и длительности нахождения оборудования в рабочем режиме в фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS, возможно ли с него снять показатели работы оборудования?
9. По результатам исследования фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS, представленных материалов и ответов на поставленные перед экспертом вопросы, установить, является ли техническое состояние фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS, отмеченное по итогам проверки, произведенной 27.12.2019 г. ООО «Полист Медсервис», а именно - разъюстировка оптических элементов лазерного источника, значительное падение выходной мощности, как указано в акте технической экспертизы ООО «Полист Медсервис» от 27.12. 2019 г.:
   - следствием производимых ООО «Магистраль» 28.02.2019 г. ремонтных работ,
   - следствием эксплуатации 28.02.2019 г. фемтосекундной лазерном системы Technolas VICT US, в рабочем режиме в условиях протечки в помещениях ООО «Глазной центр «Восток-Прозрение»;
   - следствием иных воздействий при транспортировке (погрузке, разгрузке) фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS 26 июня 2019 года из помещения по адресу: город Москва, переулок Большой Тишинским, дом 38 в помещение по адресу: г. Москва, ул. Полины Осипенко, д. 10, корпус 1;
   - следствием нормативного износа в результате длительного времени эксплуатации в рабочем режиме?
10. Если техническое состояние фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS, отмеченное по итогам проверки, произведенной 27.12.2019 г. ООО «Полист Медсервис», а именно - разъюстировка оптических элементов лазерного источника, как указано в акте технической экспертизы ООО «Полист Медсервис» от 27.12.2019г., является следствием производимых ООО «Магистраль» 28.02.2019г. ремонтных работ, то возможно ли, для восстановления исходных (паспортных) характеристик лазерного источника с учетом нормативного износа на данную дату, выполнить его юстировку или замену его оптических элементов?
11. Если возможно, то какова стоимость требуемых работ, включая материалы?
12. Если невозможно, то какова стоимость замены исследуемого лазерного источника фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS на аналогичный, исправный?
13. Какая модель лазерного источника установлена в лазерной системе Technolas VICTUS зав. № tfw-0049 (2013 г.в.) и возможно ли (целесообразно) заменить лазерный источник exchange laser source v4b на exchange laser source v5b?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ивановской области | Дело №А17-7240/2020

Объект исследования

Комплекс аппаратно-программный для медицинских исследований на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000»

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли оборудование газовой хроматографии/масс-спектрометрии Комплекс аппаратно-программный для медицинских исследований на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000» поставленное ООО «ФЁСТВЕНТ», разделу «характеристики товара» в приложении № 2 к контракту №0741.2020 от 20.05.2020?
2. Соответствует ли медицинское изделие Комплекс аппаратно-программный для медицинских исследований на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000», эксплуатационная и техническая документация, поставленная с этим изделием, информации, содержащейся в регистрационном досье № ФСР 2009/04091 на данное медицинское изделие, а именно технической и эксплуатационной документации?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Томской области | Дело №А67-2148/2020

Объект исследования

Ангиографический комплекс с возможностью выполнения эндоваскулярных диагностических и лечебных вмешательств на брахиоцефальных, внутримозговых, коронарных артериях с принадлежностями.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли отгруженные принадлежности с модельными и серийными номерами: Siemens (1P) MODEL 10502446 (S) SERIAL 9428|, Siemens (1P) MODEL 10502447 (Part 1 of 4), (S) SERIAL 9428 и ModelNo. 10502447 (Part 1 of 4), принадлежностям, которые указаны в п.14.3 приложения №2 к договору от 28.06.2019 (односторонняя опора для руки, опора для руки для вертебропластики и кифопластики и опора для руки OR с держателем), технической документации к договору, регистрационном удостоверении №РЗП 2018/6970 от 28.03.2018, руководстве пользователя ArtisZee/Zeegо (VD11 и выше)?
2. Соответствуют ли функциональные, технические (эксплуатационные), качественные характеристики, отгруженных принадлежностей с модельными и серийными номерами: Siemens (1P) MODEL 10502446 (S) SERIAL 9428|, Siemens (1P) MODEL 10502447 (Part 1 of 4), (S) SERIAL 9428 и Model No. 10502447 (Part 2 of 4) функциональным, техническим, качественным характеристикам принадлежностей (односторонняя опора для руки, опора для руки для вертебропластики и кифопластики и опора для руки OR с держателем), указанным в п.14.3 Приложения №2 к договору от 28.06.2019, техническом задании к договору, регистрационном удостоверении №РЗП 2018/6970 от 28.03.2018 (08.10.2019), руководстве пользователя Artis Zee/Zeegо (VD11 и выше)?
3. Соответствуют ли функциональные, технические (эксплуатационные), качественные характеристики, отгруженного по договору товара (принадлежностей) – «Вешалки для хранения защитной одежды» (вешалки) функциональным, техническим, качественным характеристикам товара, указанным в договоре от 28.06.2019 (в том числе, артикулу AW4235, п.11.4 Приложения №2 к договору от 28.06.2019), в регистрационном удостоверении (№ФСЗ 2012/12093 от 12.05.2012) и регистрационном досье?
4. Являются ли поставленные комплектующие принадлежности (вешалки для хранения защитной одежды;односторонняя опора для руки, опора для руки для вертебропластики и кифопластики и опора для руки OR с держателем) улучшением/ухудшением качественных характеристик рентгенологического оборудования, поставленного по договору от 28.06.2019 (п.11.4, 14.3 Приложения №2 к договору, техническому заданию)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-188527/2020

Объект исследования

Видеоэндоскоп гибкий ЭВГ.6.1500.0

Вопросы на экспертизу

1. Оценить общее техническое состояние эндоскопа ЭВГ.6.1500.0 зав. №00718.
2. Имеются ли внешние дефекты на рабочей части эндоскопа (вспученности, царапины, вмятины, проступание внутренней оболочки, разрыв отдельных волокон оплётки)?
3. Имеются ли внутренние дефекты рабочей части эндоскопа?
4. Могут ли выявленные внешние дефекты быть взаимосвязаны с внутренними дефектами и если да, то каким образом?
5. Могут ли выявленные дефекты являться следствием нарушения условий эксплуатации (изгиб рабочей части радиусом менее допустимого, проталкивание рабочей части эндоскопа в исследуемый агрегат через технологическое отверстие с чрезмерным, усилием, вытягивание рабочей части эндоскопа из агрегата при загнутой дистальной части (защемление рабочей части)?
6. Имеются ли в видеоэндоскопе производственные дефекты (недостатки) или дефекты (недостатки) возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации?
7. В связи с выявленными недостатками имеется ли возможность использования по назначению данного видеоэндоскопа в соответствии с паспортом на изделие и руководством по эксплуатации?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-33403/2019

Объект исследования

 Цифровые заушные слуховые аппараты средней мощности «БРИЗ - 441»

Вопросы на экспертизу

1. Имеют ли представленные цифровые заушные слуховые аппараты мощные «БРИЗ - 441 Мах», серийный номер 193745, партия: февраль 2019 г. (Страна происхождения товара: Россия, Производитель: ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», г. Москва) и цифровые заушные слуховые аппараты средней мощности «БРИЗ - 441», серийный номер 193768, партия: февраль 2019 г. (Страна происхождения товара: Россия, Производитель: ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», г. Москва) нанесение на корпусные детали покрытия NANOPROOF производства NANOPROOFED (Германия)?
2. Соответствуют ли представленные цифровые заушные слуховые аппараты мощные «БРИЗ - 441 Мах» серийный номер 193745, партия: февраль 2019 г. (Страна происхождения товара: Россия, Производитель: ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», г. Москва) и цифровые заушные слуховые аппараты средней мощности «БРИЗ - 441», серийный номер 193768, партия: февраль 2019г. (Страна происхождения товара: Россия, Производитель: ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», г. Москва) Техническому заданию государственного контракта номер 033 от 18.02.2019, заключенного исполнителем - ООО «Конструкторское бюро Аудиомаг» с заказчиком - ГУ-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а именно по параметру «нанопокрытие»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-30538/2019

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли лампы амальгамные бактерицидные Дб-350-2, поставленные Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная Электротехническая Компания "ЭлТОС" по УПД № 26 от 08.08.2019 всем требованиям договора №ЧВК-2019-3-224 от 15.07.2019 и технического задания к нему?
2. Возможна ли эксплуатация ламп амальгамных бактерицидных Дб-350-2, поставленных Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная Электротехническая Компания "ЭлТОС" по УПД № 26 от 08.08.2019, на установке (УДВ-168-А350-10Г-1000Т) без нанесения технических повреждений оборудованию и самой лампе?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-1560/2020

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствие (несоответствие) медицинского изделия — «Тележка медицинская для перевозки больных», произведенная ООО «ДИАКОМС», г. Москва, условиям государственного контракта № 0318200063918003075.2018.549805 (925-Г/М) от 26.11.2018 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2018), а также требованиям нормативной документации, предъявляемым к медицинскому оборудованию данного вида.

Вид экспертизы