Фоноскопическая экспертиза принадлежности голоса по записи №183510

Цифровая аудиозапись разговора стала предметом спора о том, кому принадлежали звучащие голоса и отдельные реплики. Суду также требовалась дословная расшифровка речи. Звуковой материал исследовали вместе со сравнительными образцами голоса и речи. Эксперты работали по материалам дела.

• Спорная фонограмма — цифровая аудиозапись разговора на отдельном носителе.
• Сравнительные образцы — образцы голоса и речи на цифровых носителях.
• Цифровые носители — 2 флеш-накопителя и 2 оптических диска.
• Текстовая расшифровка — отдельный документ объёмом 19 печатных листов.

Материалы дела включали процессуальные документы со сведениями о поставленных перед экспертами задачах.

Изменение звучания в разных условиях записи определило раздельное сравнение акустических и речевых признаков при подготовке фрагментов к инструментальной обработке.

Спор о голосах на аудиозаписи требовал установить дословное содержание разговора, принадлежность звучащей речи проверяемым лицам и распределение реплик между ними. Судебная фоноскопическая экспертиза охватывала цифровую фонограмму и сравнительные образцы. Для каждой реплики предстояло определить её место в расшифровке и связь с конкретным голосом. Работа относилась к фоноскопии цифровых аудиозаписей и проводилась для суда Нижегородской области.

Эксперты выполняли работу комиссией; их профили охватывали судебную фоноскопию, филологию, акустику, радиотехнику и исследование звуковой среды. Они изучали материалы дела на оборудованном рабочем месте. Звучащую речь оценивали с позиций фонетики и лингвистики, а параметры речевого сигнала — средствами акустического анализа. Фоноскопические и филологические признаки они описывали раздельно. Затем результаты сопоставляли совместно.

Сначала эксперты прослушивали звуковой материал и последовательно фиксировали различимые реплики. Затем они разделяли речь по голосам, сопоставляя высоту, тембр, громкость и манеру произнесения. MediaInfo использовали для описания технических параметров, а целостность цифровых объектов контролировали хешированием. Для дальнейшей работы отбирали сопоставимые по звучанию речевые фрагменты. Их границы отмечали перед акустическими измерениями.

• Аудитивный анализ — многократное прослушивание речи через студийные наушники и акустические мониторы.
• Лингвистический анализ — сравнение фонетики, интонации, словоупотребления и построения фраз.
• Спектральный анализ — измерение частотных характеристик речевого сигнала в системе «Диалект».
• Инструментальная обработка — сегментация и сопоставление фрагментов в «ИКАР Лаб II», «Фонэкси» и OTExpert.

Пригодность речевого материала эксперты оценивали по ГОСТ Р 50840-95 «Передача речи по трактам связи. Методы оценки качества, разборчивости и узнаваемости». Для спектрального сопоставления они использовали источник «Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе „Диалект“, Москва, 1996». Перед вычислениями эксперты оценивали сопоставимость речи по форме и условиям звучания. Интонацию сравнивали по мелодике, длительности, интенсивности, заполнению пауз и членению фраз.