Экспертиза электронной подписи в системе 1С в Тюмени №56281
Организации спорили о подписании электронного акта через удалённый доступ к учётной системе 1С: компьютерно-техническая экспертиза проверяла возможность подписи и определения подписавшего.
Заказчик и подрядчик спорили об объёме, качестве и стоимости внедрения учётной системы 1С: компьютерно-техническая экспертиза проверяла первую очередь работ. Эксперты по радиотехнике и исследованию информационных компьютерных средств работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Они изучили 2 носителя, 3 копии баз, свыше 500 листов документации и календарный план на 4 листах.
Эксперты сопоставляли архитектурную схему, хронологию проекта и пользовательские роли с этапами приёмки. Копии баз загрузили в среду 1С и сравнили доступные элементы интерфейса для разных учётных записей. Эксперты фиксировали меню функций на снимках экрана и сводили в таблицу этапы внедрения с подтверждающими материалами. Стоимость рассчитывали по плановым показателям первой очереди.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Учётная система 1С предназначалась для автоматизации работы организации, а спор возник из-за приёмки первой очереди внедрения. Требовалось проверить объём, качество, потребительскую ценность и стоимость выполненных работ. Система менялась по этапам проекта, поэтому её состояние требовалось соотнести с редакциями баз и проектными документами.
Материалы дела описывали последовательность первой очереди, порядок сдачи этапов и требования к итогам проектирования, разработки, обучения и опытной эксплуатации. Общий объём бумажной документации превышал 500 листов.
Спор о приёмке первой очереди внедрения учётной системы 1С требовал определить фактический объём работ, оценить их качество и рассчитать стоимость. Компьютерно-техническая экспертиза также проверяла потребительскую ценность результата в пределах вопроса суда. Для этого предусмотренные этапы соотносили с проектными материалами, электронными копиями баз и условиями передачи результата в промышленную эксплуатацию после опытного этапа.
Эксперты по радиотехнике и исследованию информационных компьютерных средств работали в Москве по материалам дела. Они разделили проверку на проектирование, разработку функций, обучение пользователей и опытную эксплуатацию. По каждому этапу эксперты сопоставляли предусмотренные результаты с документами, электронными материалами и переданными копиями баз. Границы проверки задавали требования первой очереди и очерёдность этапов, установленная документацией проекта.
Тестовой среды с настроенными интеграциями не было, поэтому этапы сопоставляли по документации и копиям баз: эти материалы фиксировали требования, порядок работ и переданные результаты. Эксперты разграничили функциональное тестирование системы и оценку документов, которыми оформлялись проверка функций, устранение замечаний, обучение и передача в эксплуатацию. Такая последовательность следовала структуре первой очереди: от проектирования до передачи результата на сопровождение.
Объём и стоимость рассчитывали по этапам первой очереди, а не по отдельным экранным формам программы. Эксперты сопоставили календарный план, состав предусмотренных результатов и документы, сопровождавшие каждый этап. Потребительскую ценность проверяли по готовности результата к использованию по назначению и условиям передачи системы в эксплуатацию. Стоимость рассчитывали по плановым показателям этапов, относившихся к проверяемому объёму работ.
Экспертиза внедрения учётной системы 1С касалась спора о приёмке первой очереди проекта. Суду требовались технические ответы об объёме, качестве, потребительской ценности и стоимости работ подрядчика.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.