Организации спорили о подписании электронного акта через удалённый доступ к учётной системе 1С: компьютерно-техническая экспертиза проверяла возможность подписи и определения подписавшего. Работу провели по материалам арбитражного дела и в дистанционном сеансе с рабочей базой, без осмотра объектов. Профили экспертов включали компьютерную технику, корпоративный электронный документооборот и администрирование систем защиты информации.
Эксперты проверили 2 контейнера закрытых ключей и 2 открытых ключа, затем изучили маршруты, карточки и состояния документов в электронном документообороте. Терминальное подключение воспроизвели через VPN, а настройки подписи проверили в 1С-ЭДО и КриптоПро. Поиск по атрибутам использовали для отбора актов, а печатные формы сопоставляли с бумажной копией. Они также просматривали операции, доступные пользователю с правами чтения.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Электронный акт о приёмке услуг стал предметом спора между организациями. Требовалось проверить, допускала ли учётная система 1С подписание такого документа электронной подписью — цифровым реквизитом документа — через удалённое подключение и можно ли определить подписавшего. Проверка охватывала электронный документооборот, настройки подписи и порядок доступа к базе.
Материалы арбитражного дела описывали спор о подписании акта и содержали два технических вопроса суда. Изменяемое состояние рабочей базы определило ход проверки: эксперты подключались к системе удалённо и сопоставляли настройки, документы и операции в одной программной среде.
Арбитражный спор в Тюмени касался электронного акта о приёмке услуг, который связывали с удалённой работой в учётной системе 1С. Суду требовалось установить, позволяли ли программные настройки подписать такой акт электронной подписью через терминальный доступ. Терминальный доступ означал работу с программой на сервере. Отдельно проверялась возможность определить подписавшего по сведениям электронного документооборота. Проверка также охватывала связь между пользовательским доступом и операциями модуля обмена.
Компьютерно-техническую экспертизу организовали в единоличной форме. Профили экспертов включали компьютерные экспертизы и администрирование систем защиты информации. Они работали по материалам арбитражного дела и подключались к рабочей базе дистанционно. Проверку провели в предоставленном сеансе удалённого доступа: настройки и записи просматривали непосредственно в учётной системе. На всех этапах эксперты использовали одну учётную запись с правами просмотра.
Эксперты подключили VPN — защищённый сетевой канал, открыли терминальный доступ и вошли в учётную систему 1С с правами просмотра. В модуле 1С-ЭДО они проверяли настройки обмена документами, доступные операции с электронной подписью и установленные сертификаты. Конфигурацию криптографических средств изучали через КриптоПро и сведения об используемом алгоритме ГОСТ Р 34. Эксперты также открыли раздел текущего документооборота и экранные формы настройки взаимодействия.
Исходный электронный акт в материалах дела отсутствовал, поэтому реквизиты бумажной копии сопоставляли с записями базы 1С и печатными формами модуля 1С-ЭДО. Такой приём основывался на поиске документов по заданным атрибутам в рабочей базе. Затем эксперты фильтровали документы по участнику обмена и прослеживали обработку актов на последовательных этапах электронного документооборота в одном интерфейсе.
Экспертиза электронной подписи в учётной системе 1С касалась спорного акта о приёмке услуг и удалённого доступа к корпоративному электронному документообороту между заказчиком и исполнителем услуг.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Подрядчики спорили об объёме и качестве внедрения системы 1С: при компьютерно-технической экспертизе эксперты устанавливали состав, стоимость и пригодность работ к дате расторжения договора.
Стороны спорили о дате и возможной корректировке фотографий строительного объекта: фототехническая судебная экспертиза проверяла время съёмки и возможную обработку изображений.
В споре об авторских правах стороны расходились в оценке дат и совпадения видеороликов: компьютерно-техническая экспертиза проверяла время создания файлов и тождество видеоряда.
Стороны спорили, велась ли электронная переписка и менялись ли письма: компьютерно-техническая экспертиза проверяла историю почтового ящика и следы редактирования.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.