Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза полимерных материалов, пластмасс, резин и изделий из них

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-50925/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли контрольному образцу фактически поставленный товар (канистра полиэтиленовая Тип КН-I-I-5), предназначенный для хранения/транспортирования нефтепродуктов по следующим критериям: высота, ширина, длина, вместимость, толщина стенок, вес, прочность?
2. Соответствует ли фактически поставленный товар (канистра полиэтиленовая Тип КН-I-I-5), предназначенный для хранения/транспортирования нефтепродуктов требованиями ТУ 22.22.19-001-18055585-2018 «Канистры полиэтиленовые» по следующим характеристикам: высота, ширина, длина, вместимость, толщина стенок, вес, прочность?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-124342/2022

Вопросы на экспертизу

1. Определить причины разрушения автошины 315/80/R 22, 5 Pirelli TG01 156/150K Ведущая TL стройка, серийный номер JET12701.

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №09АП-80629/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Выполнены ли спинки спорных изделий из материала ЭВА (этиленвинилацетат)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-9896/2019

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли состав спортивного покрытия спортивной площадки, расположенной по адресу: Калужская область, Сухиничский район, пос. Середейский, ул. Тельмана, д.12, техническому заданию и смете муниципального контракта от 30.04.2019 №18: нижний слой – резиновая крошка и полиуретановый клей; верхний слой – ЕПДМ крошка и полиуретановый клей?
2. Соблюдена ли технология производства работ при укладке верхнего слоя спортивного покрытия спортивной площадки, расположенной по адресу Калужская область, Сухиничский район, пос. Середейский, ул. Тельмана, д.12?

Вид экспертизы

Никулинский районный суд города Москвы | Дело №02-0181/2022

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли предъявленные на экспертизу имплантаты представленным на них документам (Сертификат соответствия, инструкция, регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с приложениями к нему, токсикологическое заключение, протокол сертификационных испытаний) и обязательным требованиям, предъявляемым к данной категории товаров?
2. Имеются ли в предъявленных на экспертизу имплантатах недостатки (дефекты), каковы причины их возникновения (производственные или эксплуатационные) и их характер?
3. Можно ли, представленные на экспертизу вещественные доказательства достоверно идентифицировать, как грудные импланты McGhan ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12751140 LOT 1440244 (правая молочная железа); - ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12754903 LOT 1441584 (левая молочная железа)?
4. Соответствуют ли грудные импланты производства INAMED (ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12751140 ЮТ 1440244 и ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12754903 LOT 1441584) качеству, предъявляемому к такому роду товаров?
5. Являются ли указанные в исковом заявлении симптомы следствием некачественности грудных имплантов производства INAMED (ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12751140 ЮТ 1440244 и ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12754903 ЮТ 1441584)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-11535/2020

Вопросы на экспертизу

1. Определить химический состав неравномерности цвета (нестираемых разводов черного цвета) в представленном образце наливного напольного покрытия «НЕОМЕР- НП2» (RAL 7040);
2. Определить химический состав представленного образца наливного напольного покрытия «НЕОМЕР- НП2» (RAL 7040), не имеющего неравномерности цвета;
3. Определить соответствуют ли данные образцы напольного покрытия, имеющие и не имеющие неравномерность цвета, представленному эталонному образцу наливного напольного покрытия «НЕОМЕР- НП2» (RAL 7040).

Вид экспертизы

Елизовский районный суд Камчатского края | Дело №2-61/2021 (2-1397/2020;) ~ М-1384/2020

Объект исследования

Ообразцы металлических облицовочных панелей из непрофильного окрашенного листа с утеплителем из пенополиуретана и слоя алюминизированной бумаги с внутренней стороны, торговой марки «BAIKAL»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова причина изменения цвета покрытия поверхности панелей Unipan Ханья установленных на фасаде жилого дома по адресу Камчатский край Елизовский район п. Новый ул. Березовская д.10?
2. Является ли установленная причина изменения цвета панелей Unipan Ханья дефектом данного изделия?
3. Существуют ли у данного вида изделий гарантийный срок на неизменность цвета? Если существует указать данный срок.
4. Должен ли быть установлен гарантийный срок для панелей на неизменность цвета производителем?
5. Возможно ли неравномерное изменение цвета панелей Unipan Ханья из-за того, что панели, установленные на фасаде жилого дома из разных партий?
6. Соответствует ли качество исследуемых панелей Unipan Ханья требованиям нормативно-технических документов, установленных для этого вида изделий, если нет, то в чем выражены отклонения?
7. Какова причина изменения цвета покрытия поверхности панели Unipan Ханья на закрытых участках облицовки (отливами, углами и т.п.)? Является ли данное изменение цвета производственным дефектом данного изделия?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-13894/20199

Объект исследования

Трубы, изготовленые по ТУ 2248-001-96317500-07 и ГОСТ Р 52134-2003 из рандомизированного полипропилена (PPR)

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Указать причину разрыва трубы, находящейся в многоквартирном доме № 43/5 по ул. Салмышской, г. Оренбурга.
2. Провести проверку химического состава данной трубы на соответствие ГОСТ Р 52134-2003.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-33403/2019

Объект исследования

 Цифровые заушные слуховые аппараты средней мощности «БРИЗ - 441»

Вопросы на экспертизу

1. Имеют ли представленные цифровые заушные слуховые аппараты мощные «БРИЗ - 441 Мах», серийный номер 193745, партия: февраль 2019 г. (Страна происхождения товара: Россия, Производитель: ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», г. Москва) и цифровые заушные слуховые аппараты средней мощности «БРИЗ - 441», серийный номер 193768, партия: февраль 2019 г. (Страна происхождения товара: Россия, Производитель: ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», г. Москва) нанесение на корпусные детали покрытия NANOPROOF производства NANOPROOFED (Германия)?
2. Соответствуют ли представленные цифровые заушные слуховые аппараты мощные «БРИЗ - 441 Мах» серийный номер 193745, партия: февраль 2019 г. (Страна происхождения товара: Россия, Производитель: ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», г. Москва) и цифровые заушные слуховые аппараты средней мощности «БРИЗ - 441», серийный номер 193768, партия: февраль 2019г. (Страна происхождения товара: Россия, Производитель: ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», г. Москва) Техническому заданию государственного контракта номер 033 от 18.02.2019, заключенного исполнителем - ООО «Конструкторское бюро Аудиомаг» с заказчиком - ГУ-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а именно по параметру «нанопокрытие»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-221721/2019

Объект исследования

Дренажные брикеты

Вопросы на экспертизу

1. Идентичен ли состав, технология производства и физико-механические характеристики брикетов, производимых ООО «НЛП СК МОСТ» и ООО «ВЕКТОР»?
2. В случае если состав и физико-механические свойства идентичны, может ли различаться технология производства и каким образом?
3. Имеет ли объект исследования, производимый ООО «Вектор» идентичный химический состав с образцом ООО «НПП СК МОСТ» либо эквивалентный?
4. Содержит ли спорная продукция ООО «Вектор» каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ №2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?
5. Используются ли в способах получения брикетов (продукция ООО «Вектор») каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ № 2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ивановской области | Дело №А17-4662/2019

Объект исследования

Партия подушек из коричневого спанбонда с наполнителем из полиэфира

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли продукция «Подушка 40х40 Коричневый Спанбонд пл.45, Наполнитель вата Полиэфир вес 0,5 кг, общ. уп. ПВД», находящаяся на хранении у ООО «Твинкл Групп», требованиям действующих стандартов и регламентов по качеству? В случае несоответствия продукции требованиям к качеству определить, являются ли эти недостатки производственным браком или следствием ненадлежащего хранения продукции?
2. Соответствует ли продукция «Подушка 40х40 Коричневый Спанбонд пл.45, Наполнитель вата Полиэфир вес 0,5 кг, общ. уп. ПВД» в количестве 1400 штук, произведенная ООО «Элеонор» и находящаяся у него на хранении в счет поставки ООО «Твинкл Групп» требованиям действующих стандартов и регламентов?
3. Является ли продукция «Подушка 40х40 Коричневый Спанбонд пл.45, Наполнитель вата Полиэфир вес 0,5 кг, общ. уп. ПВД» в количестве 28 600 штук, находящаяся на хранении у ООО «Твинкл Групп» идентичной продукции «Подушка 40х40 Коричневый Спанбонд пл.45, Наполнитель вата Полиэфир вес 0,5 кг, общ. Уп. ПВД» в количестве 1400 штук, произведенная ООО «Элеонор» и находящаяся у него на хранении в счет поставки ООО «Твинкл Групп»?
4. Соответствует ли качество поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Элеонор» по договору купли-продажи № М/08.18 от 06.08.2018 года товара условиям указанного договора о качестве товара и требованиям действующего законодательства, предъявляемым к товарам подобного рода?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-44356/2018

Вопросы на экспертизу

Соответствует ли напыляемый полиуретановый утеплитель «Polynor» требованиям, установленным строительными нормами и правилами, государственными стандартами и иным обязательными нормативными документами к материалам, предназначенным для тепло- и звукоизоляции элементов строительных конструкций, зданий, сооружений, трубопроводов и других конструкций сложной формы и применяемым при тепло- и звукоизоляции: фасадов, лоджий, веранд, мансард, чердака, подвалов; квартир, жилых и нежилых помещений в домах, коттеджах; производственных помещений и сооружений; трубопроводов и других инженерных коммуникаций и систем; изотермических вагонов, фургонов-термосов и аналогичных транспортных средств?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Свердловской области | Дело №А60-61778/2018

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли представленные образцы вставок адаптера, снятые с вагона №90247727 из полиуретанового эластомера требованиям Чертежа 194.00.041-0, ТУ 2252-034-00203476-2006, ТУ 2292-008-00203476-2014 по состоянию на 2016 год (дата поставки), в том числе, но не исключительно:
   • имеются ли трещины, микротрещины?
   • какова структура материала?
   • соответствуют ли физико-механические характеристики условиям эксплуатации?
   • соответствует ли относительное удлинение при разрыве нормируемому?
   • каков фактический срок службы?
2. Соблюдена ли технология литья, в частности температура, при изготовлении представленных образцов вставок адаптера?
3. Имеет ли место концентрации напряжений, в том числе по месту перехода сечения изделия (на сгибе)?
4. Какой марке полиуретанового эластомера соответствуют представленные образцы вставок адаптера?
5. Каково расположение и характер разрушений данного объекта исследования?
6. Обеспечивает ли полиуретановый эластомер, использованный при изготовлении представленных образцов вставок адаптера, эксплуатационную надежность вставки адаптера в течение гарантийного срока и/или срока службы?
7. Соответствует ли действительности заявленный гарантийный срок и/или срок службы?
8. Определить причину неисправности вставок адаптера, снятых с вагона №90247727

Вид экспертизы

Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-9863/2018

Вопросы на экспертизу

1. Каков качественный и количественный химический состав образца реологической добавки BYK-D 410?
2. Каково физико-химическое назначение (свойство) каждого компонента (вещества), входящего в состав реологической добавки BYK-D 410?
3. Есть в составе реологической добавки BYK-D 410 вещество, которое придает ей основное свойство, если есть, что это за вещество? Какое в нем в среднем количество мономерных звеньев («менее пяти» или «пять и более»)?
4. Входит ли в состав реологической добавки BYK-D 410 реакционноспособные функциональные группы, является ли образец реологической добавки BYK-D 410 форполимером?
5. Способна ли проба реологической добавки BYK-D 410 к полимеризации?
6. Какие физические и химические процессы могут происходить при добавлении бутанола к пробе реологической добавки BYK-D 410?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-103410/2017

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли пленка, поставленная в партии по накладным № 566 от 21.08.2017, № 640 от 11.09.2017 требованиям договора поставки от 22.08.2016 №32_16 со всеми приложениями (включая спецификации), действующих норм и правил?
2. Соответствует ли действительности заявленный производителем ООО «Торговый дом «Эксимпак-Ротопринт» в письме от 18.05.2018 б/н гарантийный срок хранения данной партии пленки- 12 месяцев (в паспортах № 4019, 4539, 4551, 4699, 4825 указан гарантийный срок хранения 6 месяцев)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-6058/2017

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Определить, содержится ли в представленных на исследование образцах продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические - 5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству, антиоксидант 2246 (химическая формула 2,2 метиленбис (6-третбутил-4-метилфенол).
2. При отрицательном ответе на первый вопрос установить какой антиоксидант (его формулу) использовался для изготовления представленных на исследование образцов продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные – 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству?
3. Определить, мог ли использованный при изготовлении представленных на исследование образцов продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству, сократить срок хранения продукции либо иным образом повлиять на ее качество?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-3732/16

Объект исследования

Работы по укладке резинового покрытия из уложенных встык травмобезопасных плиток из резиновой крошки (ТПРК)

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество выполненных работ и примененных при производстве работ материалов условиям Муниципального контракта №277901 от 06.09.2015 г.?
2. Соответствует ли качество материалов условиям Муниципального контракта №277901 от 06.09.2015 г. СНИПам, ГОСТам и сертификатам соответствия?
3. Определить объем и качество выполненных работ по Муниципальному контракту №277901 от 06.09.2015 г.?

Вид экспертизы

Судебный участок №20 района Южное Бутово города Москвы | Дело №2-463/15

Объект исследования

Образцы монтажной пены, пробы воздуха в жилом помещении.

Вопросы на экспертизу

1. Имеется ли в представленных образцах на исследование токсические вещества. Если имеются, то какие?
2. Выделяют ли представленные образцы токсические вещества. Если выделяют, то какие?
3. Соответствуют ли количество выделяемых веществ нормам ГОСТ и СанПин для жилых помещений?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-3429/2015

Вопросы на экспертизу

1. Установить, из какого материала (химического соединения — с определением и отнесением по химическому составу к определенной группе (классу) химических соединений) выполнены исследуемые втулки (товар №№ 3 и 4) — 2 штуки.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-9506/2014

Вопросы на экспертизу

1. Имеют ли представленные на осмотр гидроаккумуляторы 15.5303.010.001 повреждения (нарушения), если да, то какие?
2. Если указанные гидроаккумуляторы имеют повреждения (нарушения), то каков характер этих повреждений (нарушений) (производственный, эксплуатационный, включая повреждения, вызванные нарушением условий хранения объектов исследования)? В случае установления повреждений представленных на осмотр гидроаккумуляторов в виде разрыва мембраны и рассыхания уплотнителя кольца, мог ли разрыв мембраны произойти в результате дефекта материала, из которого она изготовлена? Верно ли произведен расчет размера недостачи?
3. Являются ли выявленные нарушения устранимыми?
4. Из какого материала изготовлены мембрана и уплотнительное кольцо спорных гидроаккумуляторов 15.5303.010.001 (инвентарные номера Г120202, Г120302, Г120304, Г120605, Г120608, Г120609)?
5. Соответствует ли этот материал ТУ и ГОСТам, конструкторской документации, регламентирующим производство указанной продукции?
6. Нанесена ли на мембрану спорных гидроаккумуляторов маркировка, предусмотренная конструкторской документацией, регламентирующей производство гидроаккумуляторов 15.5303.010.001 на ОАО «Казанский Вертолетный завод»?
7. Возможно ли определить, проходили ли исследуемые мембраны спорных гидроаккумуляторов весь технологический цикл изготовления согласно ТУ, регламентирующим производство гидроаккумуляторов   15.5303.010.001 на   ОАО «Казанский Вертолетный завод», перед их установкой в исследуемые гидроаккумуляторы?

Вид экспертизы