Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза полимерных материалов, пластмасс, резин и изделий из них

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №97507

Завершена в мае 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края | Дело №2-61/2021 (2-1397/2020;) ~ М-1384/2020

Объект исследования

Ообразцы металлических облицовочных панелей из непрофильного окрашенного листа с утеплителем из пенополиуретана и слоя алюминизированной бумаги с внутренней стороны, торговой марки «BAIKAL»

Место проведения

Камчатский край Елизовский район п. Новый ул. Березовская д.10

Вопросы на экспертизу

  1. Какова причина изменения цвета покрытия поверхности панелей Unipan Ханья установленных на фасаде жилого дома по адресу Камчатский край Елизовский район п. Новый ул. Березовская д.10?
  2. Является ли установленная причина изменения цвета панелей Unipan Ханья дефектом данного изделия?
  3. Существуют ли у данного вида изделий гарантийный срок на неизменность цвета? Если существует указать данный срок.
  4. Должен ли быть установлен гарантийный срок для панелей на неизменность цвета производителем?
  5. Возможно ли неравномерное изменение цвета панелей Unipan Ханья из-за того, что панели, установленные на фасаде жилого дома из разных партий?
  6. Соответствует ли качество исследуемых панелей Unipan Ханья требованиям нормативно-технических документов, установленных для этого вида изделий, если нет, то в чем выражены отклонения?
  7. Какова причина изменения цвета покрытия поверхности панели Unipan Ханья на закрытых участках облицовки (отливами, углами и т.п.)? Является ли данное изменение цвета производственным дефектом данного изделия?

Вид экспертизы

Экспертиза №93367

Завершена в апреле 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-13894/20199

ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная", АО "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства"

Объект исследования

Трубы, изготовленые по ТУ 2248-001-96317500-07 и ГОСТ Р 52134-2003 из рандомизированного полипропилена (PPR)

Место проведения

г. Оренбург

Вопросы на экспертизу

  1. Указать причину разрыва трубы, находящейся в многоквартирном доме № 43/5 по ул. Салмышской, г. Оренбурга.
  2. Провести проверку химического состава данной трубы на соответствие ГОСТ Р 52134-2003.

Вид экспертизы

Экспертиза №90552

Завершена в декабре 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-33403/2019

ООО "Конструкторское бюро АУДИОМАГ", ГУ Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования, г. Краснодар

Объект исследования

 Цифровые заушные слуховые аппараты средней мощности «БРИЗ - 441»

Вопросы на экспертизу

  1. Имеют ли представленные цифровые заушные слуховые аппараты мощные «БРИЗ - 441 Мах», серийный номер 193745, партия: февраль 2019 г. (Страна происхождения товара: Россия, Производитель: ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», г. Москва) и цифровые заушные слуховые аппараты средней мощности «БРИЗ - 441», серийный номер 193768, партия: февраль 2019 г. (Страна происхождения товара: Россия, Производитель: ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», г. Москва) нанесение на корпусные детали покрытия NANOPROOF производства NANOPROOFED (Германия)?
  2. Соответствуют ли представленные цифровые заушные слуховые аппараты мощные «БРИЗ - 441 Мах» серийный номер 193745, партия: февраль 2019 г. (Страна происхождения товара: Россия, Производитель: ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», г. Москва) и цифровые заушные слуховые аппараты средней мощности «БРИЗ - 441», серийный номер 193768, партия: февраль 2019г. (Страна происхождения товара: Россия, Производитель: ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», г. Москва) Техническому заданию государственного контракта номер 033 от 18.02.2019, заключенного исполнителем - ООО «Конструкторское бюро Аудиомаг» с заказчиком - ГУ-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а именно по параметру «нанопокрытие»?

Вид экспертизы

Экспертиза №83657

Завершена в декабре 2020 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-221721/2019

ООО "НПП СК МОСТ", ООО "ВЕКТОР"

Объект исследования

Дренажные брикеты

Вопросы на экспертизу

  1. Идентичен ли состав, технология производства и физико-механические характеристики брикетов, производимых ООО «НЛП СК МОСТ» и ООО «ВЕКТОР»?
  2. В случае если состав и физико-механические свойства идентичны, может ли различаться технология производства и каким образом?
  3. Имеет ли объект исследования, производимый ООО «Вектор» идентичный химический состав с образцом ООО «НПП СК МОСТ» либо эквивалентный?
  4. Содержит ли спорная продукция ООО «Вектор» каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ №2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?
  5. Используются ли в способах получения брикетов (продукция ООО «Вектор») каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ № 2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы

Экспертиза №82152

Завершена в мае 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области | Дело №А17-4662/2019

ООО "Твинкл групп", ООО "Элеонор"

Объект исследования

Партия подушек из коричневого спанбонда с наполнителем из полиэфира

Место проведения

Ивановская область, Ивановский район, Коляновское сельское поселение

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли продукция «Подушка 40х40 Коричневый Спанбонд пл.45, Наполнитель вата Полиэфир вес 0,5 кг, общ. уп. ПВД», находящаяся на хранении у ООО «Твинкл Групп», требованиям действующих стандартов и регламентов по качеству? В случае несоответствия продукции требованиям к качеству определить, являются ли эти недостатки производственным браком или следствием ненадлежащего хранения продукции?
  2. Соответствует ли продукция «Подушка 40х40 Коричневый Спанбонд пл.45, Наполнитель вата Полиэфир вес 0,5 кг, общ. уп. ПВД» в количестве 1400 штук, произведенная ООО «Элеонор» и находящаяся у него на хранении в счет поставки ООО «Твинкл Групп» требованиям действующих стандартов и регламентов?
  3. Является ли продукция «Подушка 40х40 Коричневый Спанбонд пл.45, Наполнитель вата Полиэфир вес 0,5 кг, общ. уп. ПВД» в количестве 28 600 штук, находящаяся на хранении у ООО «Твинкл Групп» идентичной продукции «Подушка 40х40 Коричневый Спанбонд пл.45, Наполнитель вата Полиэфир вес 0,5 кг, общ. Уп. ПВД» в количестве 1400 штук, произведенная ООО «Элеонор» и находящаяся у него на хранении в счет поставки ООО «Твинкл Групп»?
  4. Соответствует ли качество поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Элеонор» по договору купли-продажи № М/08.18 от 06.08.2018 года товара условиям указанного договора о качестве товара и требованиям действующего законодательства, предъявляемым к товарам подобного рода?

Вид экспертизы

Экспертиза №71573

Завершена в августе 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-44356/2018

ООО "ХимСтар"

Вопросы на экспертизу

Соответствует ли напыляемый полиуретановый утеплитель «Polynor» требованиям, установленным строительными нормами и правилами, государственными стандартами и иным обязательными нормативными документами к материалам, предназначенным для тепло- и звукоизоляции элементов строительных конструкций, зданий, сооружений, трубопроводов и других конструкций сложной формы и применяемым при тепло- и звукоизоляции: фасадов, лоджий, веранд, мансард, чердака, подвалов; квартир, жилых и нежилых помещений в домах, коттеджах; производственных помещений и сооружений; трубопроводов и других инженерных коммуникаций и систем; изотермических вагонов, фургонов-термосов и аналогичных транспортных средств?

Вид экспертизы

Экспертиза №70754

Завершена в сентябре 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области | Дело №А60-61778/2018

ОАО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ", АО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли представленные образцы вставок адаптера, снятые с вагона №90247727 из полиуретанового эластомера требованиям Чертежа 194.00.041-0, ТУ 2252-034-00203476-2006, ТУ 2292-008-00203476-2014 по состоянию на 2016 год (дата поставки), в том числе, но не исключительно:
    • имеются ли трещины, микротрещины?
    • какова структура материала?
    • соответствуют ли физико-механические характеристики условиям эксплуатации?
    • соответствует ли относительное удлинение при разрыве нормируемому?
    • каков фактический срок службы?
  2. Соблюдена ли технология литья, в частности температура, при изготовлении представленных образцов вставок адаптера?
  3. Имеет ли место концентрации напряжений, в том числе по месту перехода сечения изделия (на сгибе)?
  4. Какой марке полиуретанового эластомера соответствуют представленные образцы вставок адаптера?
  5. Каково расположение и характер разрушений данного объекта исследования?
  6. Обеспечивает ли полиуретановый эластомер, использованный при изготовлении представленных образцов вставок адаптера, эксплуатационную надежность вставки адаптера в течение гарантийного срока и/или срока службы?
  7. Соответствует ли действительности заявленный гарантийный срок и/или срок службы?
  8. Определить причину неисправности вставок адаптера, снятых с вагона №90247727

Вид экспертизы

Экспертиза №66976

Завершена в августе 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-9863/2018

Департамент экономического развития Смоленской области, Филимонов Николай Александрович

Вопросы на экспертизу

  1. Каков качественный и количественный химический состав образца реологической добавки BYK-D 410?
  2. Каково физико-химическое назначение (свойство) каждого компонента (вещества), входящего в состав реологической добавки BYK-D 410?
  3. Есть в составе реологической добавки BYK-D 410 вещество, которое придает ей основное свойство, если есть, что это за вещество? Какое в нем в среднем количество мономерных звеньев («менее пяти» или «пять и более»)?
  4. Входит ли в состав реологической добавки BYK-D 410 реакционноспособные функциональные группы, является ли образец реологической добавки BYK-D 410 форполимером?
  5. Способна ли проба реологической добавки BYK-D 410 к полимеризации?
  6. Какие физические и химические процессы могут происходить при добавлении бутанола к пробе реологической добавки BYK-D 410?

Вид экспертизы

Экспертиза №55555

Завершена в октябре 2019 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-103410/2017

ООО "ПЕНТАПЛАСТ", ООО «СК «Ойлер Гермес Ру», ПАО Молочный комбинат "Воронежский"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли пленка, поставленная в партии по накладным № 566 от 21.08.2017, № 640 от 11.09.2017 требованиям договора поставки от 22.08.2016 №32_16 со всеми приложениями (включая спецификации), действующих норм и правил?
  2. Соответствует ли действительности заявленный производителем ООО «Торговый дом «Эксимпак-Ротопринт» в письме от 18.05.2018 б/н гарантийный срок хранения данной партии пленки- 12 месяцев (в паспортах № 4019, 4539, 4551, 4699, 4825 указан гарантийный срок хранения 6 месяцев)?

Вид экспертизы

Экспертиза №46287

Завершена в декабре 2017 года

Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-6058/2017

АО "Армавирский завод резиновых изделий", ЗАО Предприятие "Химэкс"

Объект исследования

Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт.

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, содержится ли в представленных на исследование образцах продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические - 5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству, антиоксидант 2246 (химическая формула 2,2 метиленбис (6-третбутил-4-метилфенол).
  2. При отрицательном ответе на первый вопрос установить какой антиоксидант (его формулу) использовался для изготовления представленных на исследование образцов продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные – 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству?
  3. Определить, мог ли использованный при изготовлении представленных на исследование образцов продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству, сократить срок хранения продукции либо иным образом повлиять на ее качество?

Вид экспертизы

Экспертиза №18138

Завершена в декабре 2015 года

Судебный участок №20 района Южное Бутово города Москвы | Дело №2-463/15

ООО "Евроокна"

Объект исследования

Образцы монтажной пены, пробы воздуха в жилом помещении.

Вопросы на экспертизу

  1. Имеется ли в представленных образцах на исследование токсические вещества. Если имеются, то какие?
  2. Выделяют ли представленные образцы токсические вещества. Если выделяют, то какие?
  3. Соответствуют ли количество выделяемых веществ нормам ГОСТ и СанПин для жилых помещений?

Вид экспертизы

Экспертиза №17622

Завершена в декабре 2015 года

Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-3429/2015

ООО Научно-производственное объединение "Урал", ЗАО Производственная компания "ТЕХНОТРОН", ООО "Ареал"

Вопросы на экспертизу

  1. Установить, из какого материала (химического соединения — с определением и отнесением по химическому составу к определенной группе (классу) химических соединений) выполнены исследуемые втулки (товар №№ 3 и 4) — 2 штуки.

Вид экспертизы

Экспертиза №7800

Завершена в апреле 2015 года

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-9506/2014

ОАО "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы", ООО "Пермская компания насосного оборудования"

Вопросы на экспертизу

  1. Имеют ли представленные на осмотр гидроаккумуляторы 15.5303.010.001 повреждения (нарушения), если да, то какие?
  2. Если указанные гидроаккумуляторы имеют повреждения (нарушения), то каков характер этих повреждений (нарушений) (производственный, эксплуатационный, включая повреждения, вызванные нарушением условий хранения объектов исследования)? В случае установления повреждений представленных на осмотр гидроаккумуляторов в виде разрыва мембраны и рассыхания уплотнителя кольца, мог ли разрыв мембраны произойти в результате дефекта материала, из которого она изготовлена? Верно ли произведен расчет размера недостачи?
  3. Являются ли выявленные нарушения устранимыми?
  4. Из какого материала изготовлены мембрана и уплотнительное кольцо спорных гидроаккумуляторов 15.5303.010.001 (инвентарные номера Г120202, Г120302, Г120304, Г120605, Г120608, Г120609)?
  5. Соответствует ли этот материал ТУ и ГОСТам, конструкторской документации, регламентирующим производство указанной продукции?
  6. Нанесена ли на мембрану спорных гидроаккумуляторов маркировка, предусмотренная конструкторской документацией, регламентирующей производство гидроаккумуляторов 15.5303.010.001 на ОАО «Казанский Вертолетный завод»?
  7. Возможно ли определить, проходили ли исследуемые мембраны спорных гидроаккумуляторов весь технологический цикл изготовления согласно ТУ, регламентирующим производство гидроаккумуляторов   15.5303.010.001 на   ОАО «Казанский Вертолетный завод», перед их установкой в исследуемые гидроаккумуляторы?

Вид экспертизы