Почерковедческая экспертиза подписи на копии в Москве №89731

Подпись на копии соглашения стала предметом договорного спора по займу: требовалось проверить, кто подписал документ. Материалы относились к корпоративному документообороту в Москве и включали сравнительные подписи в первичных документах. Спорный реквизит находился на 2-й странице двухлистного соглашения рядом с печатным текстом и изображением оттиска печати.

• Соглашение — 4 экземпляра на 8 листах со спорным изображением подписи.
• Акты — 19 позиций первичных документов с подписями для сравнительной работы.
• Товарные накладные — 7 позиций на 14 листах со сравнительными реквизитами.
• Счета-фактуры — 2 позиции на 5 листах со сравнительными подписями.

Материалы арбитражного дела содержали определение суда и подборку договорных и первичных учётных документов. Копийный способ передачи штрихов определил ход работы: эксперты сосредоточились на пространственном расположении, геометрии элементов и строении движений, сохраняемых при электрофотографическом воспроизведении подписи.

Спор по договору займа сводился к тому, кто подписал соглашение, представленное в виде копии. Требовалось сопоставить спорную подпись с образцами и проверить две версии её исполнения в пределах поставленной технической задачи. Судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка решала идентификационную задачу по признакам письменных движений, доступным на изображении реквизита.

Судебную почерковедческую экспертизу провели в единоличной форме. Эксперты специализировались на почерковедении и технико-криминалистической экспертизе документов. Они работали по материалам арбитражного дела в Москве. Сначала эксперты отделили спорный реквизит от печатного текста и изображения оттиска. Затем они сформировали сравнительный материал из свободных образцов в актах, накладных и счетах-фактурах. Для каждого образца учитывали время выполнения и строение подписи.

Эксперты изучали штрихи при разном положении документа относительно источника света и в невидимых зонах спектра. Микроскопический анализ проводили с помощью МСП-1, Микмед-5, Levenhuk DTX30 200Xzoom и криминалистической лупы C2W. Для сопоставления готовили увеличенные изображения и наносили на них разметку участков. После этого исследовали общие параметры письменных движений и частные особенности отдельных элементов спорной подписи и сравнительных образцов.

• Микроскопический анализ — изучение структуры штрихов при увеличении и изменяемом освещении.
• Графический метод — разметка сопоставляемых участков подписи на увеличенных изображениях.
• Сравнительное описание — сопоставление общих и частных признаков письменных движений.

Оригинал спорного соглашения в материалах отсутствовал, поэтому эксперты применили методику производства судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям документов. Допустимость приёма основывалась на том, что копия сохраняет пространственно-ориентационные признаки — размещение элементов — и структурно-геометрические признаки — форму штрихов. Эксперты оценивали характеристики, которые передавало изображение, и соотносили их с признаками в свободных образцах. Поэтому идентификационная проверка касалась изображения подписи на копии соглашения.

Последовательность сравнения эксперты строили по традиционной методике исследования почерка и подписей: сначала описывали общие признаки, затем переходили к частным особенностям элементов. Критерии работы с кратким почерковым объектом соотносили с изданием «Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов». При сопоставлении учитывали форму, направление, протяжённость и взаимное размещение движений. Каждую отмеченную особенность проверяли на увеличенных изображениях спорного реквизита и образцов.