В семейном споре решался вопрос о месте дальнейшего проживания: психологическая экспертиза устанавливала особенности обследуемых лиц и факторы выбора. Работа прошла в Москве по 2 томам дела и материалам очного обследования в помещении экспертной организации. Эксперты-психологи оценивали психологический климат, семейные отношения и влияние окружения. Очная процедура включала беседу, наблюдение и задания на восприятие семейных отношений.
Диагностическая программа охватила более 20 тестовых и проективных методик. Эксперты использовали таблицы Шульте для оценки внимания, «Семейную социограмму» для анализа системы связей и пробу на совместную деятельность. Показатели сопоставляли с беседой, наблюдением, рисуночными заданиями и документальной хронологией семейного спора. Отдельные серии заданий проверяли память, мышление, внушаемость и особенности непосредственного взаимодействия.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Семейная ситуация стала предметом спора о месте проживания и психологическом благополучии. Экспертам предстояло сопоставить восприятие семейного климата, актуальные отношения и мнение о дальнейшем проживании. Изменчивость отношений внутри семьи определила сочетание очного обследования с анализом материалов за предшествующий период.
Материалы дела описывали развитие семейной ситуации и обстоятельства, связанные с выбором места проживания. Эксперты сопоставляли сведения из документов с данными беседы, наблюдения и психодиагностических заданий.
Семейный спор требовал определить психологические обстоятельства выбора места проживания. Эксперты проверяли особенности обследуемых лиц, восприятие семейного климата, актуальные отношения и самостоятельность мнения о дальнейшем проживании в конкретной семейной ситуации. Они рассматривали, как окружение могло влиять на высказанное мнение. Эксперты отдельно проверяли версию о психологической травме и её возможной связи с воздействием внутри семьи.
Психологическая экспертиза сочетала работу по 2 томам гражданского дела с очным обследованием в Москве. Эксперты-психологи проводили беседу, непосредственное наблюдение и психодиагностику. Они наблюдали совместную деятельность, чтобы сопоставить ответы с поведением во взаимодействии. Очное обследование проходило по единой программе в помещении экспертной организации. Эксперты фиксировали реакции при выполнении заданий на внимание, память и семейное взаимодействие.
Познавательные процессы и индивидуально-психологические особенности эксперты оценивали серией заданий. Внимание, память, мышление, личностные характеристики и внушаемость проверялись разными приёмами. Для вопросов о внушаемости, семейном климате и месте проживания эксперты выбрали отдельные группы методик. Они сопоставляли особенности выполнения однородных и разнотипных заданий во время обследования. Для сравнения использовались задания с числовым, словесным, графическим и опросным материалом:
Семейные отношения эксперты рассматривали с помощью нескольких методик. «Семейная социограмма» служила для изучения связей внутри семьи, а «Рисунок семьи» — для оценки их субъективного восприятия. Методика незаконченных предложений помогала изучить отношение к окружению. Опросные шкалы и проба на совместную деятельность применялись для анализа взаимодействия, эмоционального контакта и распределения инициативы при непосредственном общении.
По каждому вопросу эксперты сопоставляли сведения из дела, беседу, наблюдение, тестовые показатели и рисуночные задания. Они проверяли, согласовывались ли данные тестовых шкал с устными ответами и поведением при совместном задании. Для оценки возрастной нормы, семейного климата и мнения о месте проживания использовались отдельные группы методик, связанные с формулировками поставленных судом вопросов.
Судебная психодиагностика касалась семейного спора о месте проживания, восприятия семейного климата, индивидуальных особенностей обследуемых лиц и возможного влияния ближайшего окружения на высказанное мнение в семейной ситуации.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
В споре об отцовстве требовалось проверить родство по образцам буккального эпителия: генетическая экспертиза для установления отцовства сопоставляла профили ДНК.
Застрахованный после ДТП требовал от страховщика выплату за травмы рук, и судебно-медицинская экспертиза живых лиц проверяла, под какие пункты правил страхования подпадают повреждения.
Стороны спорили, родные ли друг другу племянник и предполагаемая тётя: генетическая экспертиза по установлению близкого родства сравнивала их ДНК.
Стороны спорили об отцовстве, и по мазкам со щеки генетическая экспертиза для установления отцовства проверяла, является ли истец биологическим отцом ребёнка.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.