Застрахованный после ДТП требовал от страховщика выплату за травмы рук, и судебно-медицинская экспертиза живых лиц проверяла, под какие пункты правил страхования подпадают повреждения. Работа проведена по материалам дела без осмотра пострадавшего. Комиссию составили судебно-медицинские эксперты с подготовкой в хирургии и терапии.
Эксперты изучили 12 рентгеновских снимков на негатоскопе и 4 диска с компьютерной томографией, сверив изображения с заключениями рентгенологов. Диагнозы переведены в коды МКБ-10, а хирургическое лечение сопоставлено с приказом Минздрава России №901н о помощи по профилю «травматология и ортопедия». Для толкования медицинского понятия о переломе привлечены национальное руководство по травматологии и руководство по судебной медицине.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Медицинские документы пострадавшего в ДТП стали предметом спора о страховой выплате по договору личного страхования. Застрахованный требовал выплату за травмы рук и операцию на них, страховая компания с этим не соглашалась. Суд Московской области поручил врачам разобраться, какие травмы получены и под какие пункты правил страхования они подпадают.
Материалы дела содержали исковое заявление, позицию страховщика и текст правил страхования с разделами о травмах локтя и предплечья. Объект определил ход работы: записи врачей нескольких больниц за разные даты требовалось свести в единую картину травмы и лечения.
Страховщик и застрахованный по-разному читали правила страхования применительно к травмам после ДТП. Суду требовалось понять медицинскую сторону спора: какие повреждения получены, как они кодируются по международному классификатору болезней МКБ-10 и какому пункту правил соответствуют травмы рук. Отдельно проверялось, была ли операция на локте и предплечье и подпадает ли она под раздел правил о таких травмах.
Судебно-медицинская экспертиза живых лиц проведена комиссией экспертов по материалам дела, без осмотра пострадавшего. В комиссию вошли судебно-медицинские эксперты с подготовкой по хирургии, лечебному делу и терапии.
Эксперты работали с первичными медицинскими документами и изображениями в следующем порядке:
Порядок лечения переломов сверялся с порядком оказания медицинской помощи по профилю «травматология и ортопедия», утверждённым приказом Минздрава России от 12.11.2012 №901н. Понятие «перелом в типичном месте» эксперты трактовали по национальному руководству «Травматология» и учебнику травматологии и ортопедии.
Судебно-медицинская экспертиза по спору о страховой выплате после ДТП: суд выяснял, какие травмы получил застрахованный и как они соотносятся с пунктами правил личного страхования.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Стороны спорили, родные ли друг другу племянник и предполагаемая тётя: генетическая экспертиза по установлению близкого родства сравнивала их ДНК.
Стороны спорили об отцовстве, и по мазкам со щеки генетическая экспертиза для установления отцовства проверяла, является ли истец биологическим отцом ребёнка.
После нескольких операций на руке пациент оспорил лечение в больнице, и судебно-медицинская экспертиза проверяла, правильно ли выбрали тактику операции.
Родители не смогли договориться, с кем будет жить их ребёнок: судебная психолого-педагогическая экспертиза детско-родительских отношений оценивала его привязанность к каждому из них.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.