Примеры выполненных экспертиз — Видеотехническая экспертиза

Стороны спорили, подтверждает ли цифровая запись публичное воспроизведение музыки: судебная видеотехническая и фоноскопическая экспертиза проверяла её целостность и происхождение. Работу провели в Московской области по материалам дела без осмотра объектов. Комиссия объединила компетенции в радиотехнике, акустике, звучащей речи и судебной лингвистике. Эксперты изучили 3 носителя и 1 том.

Звуковую дорожку проверяли в программно-аппаратном комплексе «Фонэкси» и программном комплексе «OTExpert». Спектральный анализ охватывал шумовой фон, гармоники, фазовые характеристики и распределение энергии сигнала. Покадровый просмотр связывал световую обстановку, движение камеры и синхронность артикуляции с акустической картиной. Контрольную запись соотносили с параметрами спорного материала. Временная шкала служила для измерения музыкальных фрагментов и их сопоставления со сравнительными образцами.

В споре об авторских правах стороны по-разному оценивали запись публичного исполнения музыки: видеотехническая экспертиза проверяла монтаж, непрерывность и связь звука с изображением. Работу провели в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по видеотехнике, фоноскопии и радиотехнике изучили 2 оптических носителя и 8 листов сопроводительных документов, относящихся к фиксации исполнения.

Для проверки использовали программно-аппаратный комплекс «Фонэкси», OTExpert версии 5.0 и HexEditor Neo. Эксперты сопоставляли осциллограммы, фазовые характеристики и метаданные, а музыкальные фрагменты сравнивали по длительности, словам и воспринимаемому сопровождению. Они учитывали реверберацию, синтагмы, гармоники, акустический фон и визуальную динамику. Понятия монтажа и изменений применяли по ГОСТ 13699-91 «Запись и воспроизведение информации. Термины и определения».

После ДТП стороны спорили о движении автомобиля у перекрёстка: судебно-техническая экспертиза устанавливала его внешние признаки, маршрут и время проезда. Эксперты работали по цифровому носителю и материалам дела на территории Республики Татарстан. Радиотехники и эксперты по видеозаписи изучили дорожную схему, 2 тома и свыше 190 листов. Спор касался возмещения ущерба после дорожного происшествия.

Видеотехническая экспертиза включала раскадровку, визуальное сравнение транспортных средств и покадровый подсчёт продолжительности. Программно-аппаратный комплекс использовали для просмотра нужных фрагментов и извлечения последовательных изображений. Траекторию связывали между зонами камер по положению кузова в кадре. Хронометраж охватывал видимые части пути и промежутки между обзорными секторами. Границы эпизодов отмечали по появлению капота и исчезновению задней части машины.