Примеры выполненных экспертиз — Идентификация видеозаписывающего устройства

Стороны спорили о происхождении 3 видеозаписей с товарами: судебная комплексная видеотехническая, компьютерно-техническая экспертиза проверяла монтаж и время создания. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; спор рассматривался в Республике Северная Осетия — Алания. Эксперты по видеотехнике, криминалистике и компьютерной технике изучили смартфон, 3 видеофайла из торгового помещения и 4 тома материалов.

Техническую структуру файлов читали в MediaInfo, а метаданные — служебные сведения о цифровом объекте — в ExifTool. Видеоряд просматривали с разной скоростью и раскладывали на кадры: эксперты последовательно сопоставили свыше 7 000 изображений. Для проверки монтажных переходов они сравнивали соседние сцены, освещение, цветопередачу, шумы и движение предметов. Количество товаров рассчитывали по отобранным кадрам с учётом ракурса и плотности размещения.

Информационно-компьютерная экспертиза, видеотехническая экспертиза, компьютерно-техническая экспертиза и ещё 4 направления

Судебная комплексная видеотехническая экспертиза была проведена для анализа цифровой видеозаписи на оптическом диске с целью выявления признаков монтажа, нарушений непрерывности и изменений, а также установления соответствия звукового ряда видеоряду. В ходе исследования применялись инструментальный и визуальный анализы с использованием специализированного программного обеспечения, такого как MediaInfo, Adobe Premiere Pro CC, VirtualDub, и аппаратных средств для обработки звука. Эксперты также анализировали возможность записи видеоматериала на одном или нескольких устройствах и признаки стирания фрагментов записи. Данная экспертиза является ключевой для оценки подлинности и целостности видеоматериалов, представленных в судебном процессе, и их относимости к рассматриваемым событиям.

Информационно-компьютерная экспертиза, установление соответствия звукоряду видеоряду, установление подлинности и аутентичности видеозаписи (выявление признаков монтажа) и ещё 9 направлений

Судебная видеотехническая экспертиза была проведена в рамках гражданского дела для всестороннего анализа видеозаписей, представленных на оптических носителях CD-R и DVD+R. Основными задачами экспертизы являлись определение формата записей, выявление возможных признаков монтажа в указанных фрагментах, а также установление оригинальности или копийности предоставленных видеоматериалов. В ходе исследования была произведена попытка определения размеров объектов, находящихся в кадре, и выполнена детализированная раскадровка участка видеозаписи, фиксирующего процесс подсчета денежных средств, с целью установления их количества. Для проведения анализа были применены методы визуального и инструментального исследования с использованием специализированного программного обеспечения, включая MediaInfo, Adobe Premiere Pro CC, Adobe PhotoShop CC и VirtualDub, а также получен и проанализирован экспериментальный видеоматериал для сравнения.

Установление подлинности и аутентичности видеозаписи (выявление признаков монтажа), видеотехническая экспертиза, установление содержания видеозаписи и ещё 1 направление

В споре о телевизионной рекламе требовалось проверить запись эфира на монтаж и измерить площадь бегущей строки: задачи решала видеотехническая экспертиза. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов в Республике Саха (Якутия). На анализ поступил 1 цифровой носитель с эфирным материалом. Материал изучали эксперты по радиотехнике, видео- и звукозаписям и компьютерным средствам.

Эксперты покадрово проверили непрерывность видеопотока и 5 вариантов экранных титров. Контейнер и кодек сопоставляли со способом сохранения сигнала. Служебные поля читали в HexEditor Neo, а расположение рекламных элементов сравнивали с фоном соседних кадров. Площадь наложений рассчитывали по пиксельной сетке полного кадра и выражали как отношение двух площадей. Терминологию цифровой записи соотносили с ГОСТ 13699-91 «Запись и воспроизведение информации. Термины и определения».

Установление содержания видеозаписи, установление подлинности и аутентичности видеозаписи (выявление признаков монтажа), видеотехническая экспертиза и ещё 1 направление

Стороны спорили, подтверждает ли цифровая запись публичное воспроизведение музыки: судебная видеотехническая и фоноскопическая экспертиза проверяла её целостность и происхождение. Работу провели в Московской области по материалам дела без осмотра объектов. Комиссия объединила компетенции в радиотехнике, акустике, звучащей речи и судебной лингвистике. Эксперты изучили 3 носителя и 1 том.

Звуковую дорожку проверяли в программно-аппаратном комплексе «Фонэкси» и программном комплексе «OTExpert». Спектральный анализ охватывал шумовой фон, гармоники, фазовые характеристики и распределение энергии сигнала. Покадровый просмотр связывал световую обстановку, движение камеры и синхронность артикуляции с акустической картиной. Контрольную запись соотносили с параметрами спорного материала. Временная шкала служила для измерения музыкальных фрагментов и их сопоставления со сравнительными образцами.

Видеотехническая экспертиза, установление содержания видеозаписи, идентификация видеозаписывающего устройства и ещё 3 направления