Подрядчик смонтировал сантехнические перегородки, а заказчик оспорил качество работ: экспертиза качества строительных и ремонтных работ проверяла монтаж и стоимость возможного ремонта. Эксперты выехали на осмотр в Казань и работали с 57 комплектами перегородок, 40 листами дела и 12 листами технических условий. В комиссии участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, проектированию, инженерной технике и сметным расчётам.
Эксперты провели визуальный осмотр с фотофиксацией фланцев, петель, опор, створок и облицовки сантехнических кабин. С помощью информационного и ситуационного анализа они сопоставили места установки с требованиями к каждому монтажному узлу. Для каждого соединения эксперты отмечали расположение и способ крепления. Расходы на возможный ремонт рассчитывали по ФЕР 2001 в редакции 2020 г. с учётом перечня операций и объёмов работ.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Сантехнические перегородки смонтировали в санитарных помещениях трёхэтажного нежилого здания в Казани. Спор в сфере строительства общественных зданий касался качества монтажа, исправления замечаний, пригодности конструкций для эксплуатации и расходов на ремонт. Эксперты изучали сами перегородки и материалы о требованиях к их изготовлению и установке.
Перегородки трёх функциональных групп находились в разных помещениях здания. Их рассредоточенность определила маршрут осмотра: эксперты последовательно проверяли комплекты по местам установки и фиксировали положение конструкций.
Спор о качестве монтажа сантехнических перегородок в санитарных помещениях нежилого здания требовал сопоставить выполненные работы с техническими требованиями. Эту задачу решала экспертиза качества строительных и ремонтных работ по установке кабинных конструкций. Эксперты оценивали, требовалась ли корректировка монтажа после замечаний и можно ли эксплуатировать конструкции. Отдельно рассчитывали возможные расходы на ремонт, связанный с качеством установки.
Эксперты провели работу в форме «судебной комплексной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации». Они работали в составе комиссии и выехали в Казань для осмотра перегородок в нежилом здании. В комиссию вошли эксперты по промышленному и гражданскому строительству, проектированию строительных объектов, инженерной технике и подготовке сметной документации. Материалы дела они изучали совместно с техническими условиями изготовления и монтажа.
На объекте в Казани эксперты провели визуальный осмотр, то есть проверили поверхности, геометрию и монтажные соединения на местах установки конструкций. Положение панелей, дверных заполнений и крепёжных элементов они сопоставляли с требованиями к установке. Эксперты фотографировали каждый проверяемый узел и отмечали его место в санитарном помещении. Проверку перегородок построили по четырём направлениям:
Технические условия задавали параметры панелей, дверных заполнений, опор и соединений, которые эксперты проверяли при осмотре. Размеры и положение деталей они сопоставляли с требованиями к изготовлению и монтажу. Для поиска положений строительных норм эксперты использовали ПК «Стройконсультант» и ПК «Гарант». С помощью информационного и ситуационного анализа они соотносили документацию с местом установки каждого осмотренного комплекта.
Стоимость возможного ремонта эксперты рассчитывали по перечню работ и объёмам конструкций. Расценки подбирали по нормативно-сметной базе ФЕР 2001 в редакции 2020 г. Затем сметные позиции приводили к уровню цен соответствующего периода с индексом для Республики Татарстан. В расчёт включали затраты на труд рабочих, эксплуатацию машин, материалы, а также накладные расходы и сметную прибыль.
Вопросы судебной строительно-технической экспертизы относились к спору в сфере строительства общественных зданий. Они касались качества монтажа сантехнических перегородок, устранения замечаний, дальнейшей эксплуатации конструкций и предполагаемых расходов на ремонт в Казани.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
В подземных паркингах и подвалах 6 многоквартирных домов возникли протечки: строительная экспертиза устанавливала их причины и способы устранения.
Права на товарный знак и патент шахтного самоспасателя продали, а цену оспорили в суде: оценочная экспертиза определяла, сколько эти права стоили в день продажи.
Энергетики получили на Чукотке побитые при доставке трансформаторы тока: электротехническая экспертиза причин повреждения и выхода из строя электрооборудования искала причину и цену.
Подрядчик предъявил работы на инфраструктуре ЖКХ при расторжении договора, а заказчик их оспорил: экспертизе объёма и стоимости работ при расторжении договора подряда требовалось проверить акты КС-2.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.