Экспертиза №170710
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-175582/2023
Город
Адрес
Вопросы на экспертизу
- Определить, имелись ли в действительности недостатки и дефекты системы дымоудаления МКД, устраненные истцом по договору №30/Т от 04.07.2022 года?
- Относятся ли недостатки и дефекты системы дымоудаления к гарантийным обязательствам застройщика?
- Являются ли недостатки и дефекты системы дымоудаления результатом нарушения требований строительных норм и правил, технических регламентов, утвержденного проекта строительства дома?
- Являются ли недостатки и дефекты системы дымоудаления результатом неправильной эксплуатации МКД?:
Отсутствие электроприводов на клапанах дымоудаления и подпора воздуха на этажах. Отсутствие электрокабелей для подключения электроприводов:
1 секция: 2 эт. (этаж)-2шт., 3эт.-1шт., 5эт.-2шт., 7эт.-1шт., 8эт.-1шт., 10 эт.-4шт., 11 эт.-4шт., 12 эт.-1шт., 13 эт.-4шт., 15 эт.-3шт., 16эт.-4шт., 17эт.-3шт., 18 эт.-4шт., 19эт.-5шт., 20 эт.-5шт.
2 секция: 2 эт.-3шт., 3эт.-1шт., 5эт.-1шт., 6эт.-2шт., 7эт.-2шт., 8эт.-2шт., 9эт. -3шт., 10эт. -2шт., 11 эт.-1шт.,12 эт.-3шт. 3 секция: 2эт.-2шт., 3эт.-2шт., 4эт.-2шт., 5эт.-1шт., 6эт.-2шт.,7 эт.-2шт., 8 эт.-2шт,, 9эт.-2шт., 10 эт.-2шт., 11эт.- 2шт., 14эт.-2шт., 15эт.-1шт., 16 эт.-2 шт., 17 эт.-2шт., 18 эт.-2 шт., 19 эт.-2шт., 21эт.-2шт., 22 эт.-2шт.
-отсутствие дымовых датчиков на этажах: 1 секция: 3эт.-1шт., 4эт.-1шт., 5эт.-1шт., 12 эт.-1шт., 13 эт.-1шт., 3 секция: 2эт-1 шт., 5эт.-1 шт., 14эт.-1шт.
-неисправность системы дымоудаления паркинга. - Определить, имелся ли в действительности недостаток МКД:
-отсутствие на трубопроводах системы теплоснабжения МКД привода запорно-регулировочного клапанов ARV 152 230 Danfoss 082G6007-2шт., устраненный истцом самостоятельно с покупкой ARV 152 230 Danfoss 082G6007-2шт. по товарной накладной М7-2028 от 19.10.2021 года? Относится ли этот недостаток к гарантийным обязательствам застройщика? является ли результатом нарушения требований строительных норм и правил, технических регламентов, утвержденного проекта строительства МКД, либо результатом неправильной эксплуатации МКД? - Определить, имеется ли в действительности недостаток МКД:
- в первой секции МКД отсутствует третий лифт?
Относится ли этот недостаток к гарантийным обязательствам застройщика? является ли нарушением требований строительных норм и правил, технических регламентов, утвержденного проекта строительства МКД? соответствует ли проектная документация на строительство МКД требованиям нормативных актов в области строительства в части необходимого количества лифтов для первой секции МКД?
Определить причины, способ устранения этого недостатка, а также стоимость. - Определить, имеется ли в действительности недостаток МКД:
- отсутствие доступа к вентиляционным коллекторам всех секций МКД?
Относится ли этот недостаток к гарантийным обязательствам застройщика? является ли нарушением требований строительных норм и правил, соответствует ли проектная документация на строительство МКД требованиям нормативных актов в области строительства в части предоставления доступа к вентиляционным коллекторам всех секций МКД.
Определить причины, способ устранения этого недостатка, а также стоимость. - Определить имеются ли в действительности следующие недостатки МКД, если имеются, определить, относятся ли эти недостатки к гарантийным обязательствам застройщика; являются ли результатом нарушения требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, утвержденного проекта строительства МКД, либо результатом неправильной эксплуатации МКД?
Определить причины, способ устранения этого недостатка, а также стоимость.- Лифтовое оборудование МКД.
- 1 секция, лифт № E2NO5969 пассажирский-кабина лифта не оборудована поручнями;-кабина лифта не оборудована вентиляционными отверстиями; -вентиляционный клапан шахты лифта не оборудован защитной решеткой; -строительный мусор в приямке и на порталах.
-светильники, установленные в шахте лифта не оборудованы защитой от механических повреждений.
-установлена перемычка на контактах станций управления, блокирующая работу устройства контроля тяговых ремней. - 1 секция, лифт № E2NO5970 грузовой
-кабина лифта не оборудована поручнями;
-кабина лифта не оборудована вентиляционными отверстиями;
-обработка и стыковка направляющих на уровне 17 этажа выполнена с нарушением геометрии;
-разрушения и деформация двери кабины лифта
-строительный мусор в приямке и на порталах.
-светильники, установленные в шахте лифта не оборудованы защитой от механических повреждений.
-установлена перемычка на контактах станций управления, блокирующая работу устройства контроля тяговых ремней. - 2 секция, лифт № E2NO5971 пассажирский:
-кабина лифта не оборудована поручнями;
-кабина лифта не оборудована вентиляционными отверстиями;
-вентиляционный клапан шахты лифта не оборудован защитной решеткой;
-строительный мусор в приямке и на порталах.
-светильники, установленные в шахте лифта не оборудованы защитой от механических повреждений.
-неисправен механизм закрытия створок вентиляционного клапана воздушного подпора;
-зафиксировано попадание атмосферных осадков на лифтовое оборудование;
-установлена перемычка на контактах станций управления, блокирующая работу устройства контроля тяговых ремней. - 2 секция, лифт № E2NO5972 грузовой:
-кабина лифта не оборудована поручнями;
-кабина лифта не оборудована вентиляционными отверстиями;
-вентиляционный клапан шахты лифта не оборудован защитной решеткой;
-строительный мусор в приямке и на порталах.
-светильники, установленные в шахте лифта не оборудованы защитой от механических повреждений.
-установлена перемычка на контактах станций управления, блокирующая работу устройства контроля тяговых ремней. - 3 секция, лифт № ENO5973 пассажирский:
-кабина лифта не оборудована поручнями;
-кабина лифта не оборудована вентиляционными отверстиями;
-вентиляционный клапан шахты лифта не оборудован защитной решеткой;
-строительный мусор в приямке и на порталах.
-светильники, установленные в шахте лифта не оборудованы защитой от механических повреждений.
-установлена перемычка на контактах станций управления, блокирующая работу устройства контроля тяговых ремней. - 3 секция, лифт № E2NO5974 пассажирский:
-кабина лифта не оборудована поручнями;
-кабина лифта не оборудована вентиляционными отверстиями;
-вентиляционный клапан шахты лифта не оборудован защитной решеткой;
-строительный мусор в приямке и на порталах.
-светильники, установленные в шахте лифта не оборудованы защитой от механических повреждений.
-установлена перемычка на контактах станций управления, блокирующая работу устройства контроля тяговых ремней.
-неисправность механизма закрытия створок вентиляционного клапана воздушного подпора, попадание атмосферных осадков на лифтовое оборудование
3 секция, лифт № E2NO5975 грузовой:
-кабина лифта не оборудована поручнями;
-кабина лифта не оборудована вентиляционными отверстиями;
-вентиляционный клапан шахты лифта не оборудован защитной решеткой;
-строительный мусор в приямке и на порталах.
-светильники, установленные в шахте лифта не оборудованы защитой от механических повреждений.
-установлена перемычка на контактах станций управления, блокирующая работу устройства контроля тяговых ремней. - Внутридомовые инженерные системы (системы отопления и вентиляции)
-отсутствует привод запорно-регулировочного клапана Danfos VFM2 Kvs: 10m3/h DN25 на трубопроводе системы заполнения отопления;
-неисправность щита управления системы автоматики внутридомового теплоснабжения 19.00043232; - Противопожарная система и система дымоудаления
-неисправности системы разблокировки дверей на уровне паркинга и на первом этаже;
-обрывы проводников СКУД разблокировки дверей;
-отсутствие контрольного прибора СКУД; - Ворота паркинга и придомовой территории.
- Ворота подземного паркинга № 1,2 и распашные ворота №1, 2 не соответствуют требованиям раздела 5.6 ГОСТ 31174-2017- на воротах отсутствует маркировка содержащая информацию о наименовании /артикуле оборудования, серийных номерах, дате изготовления и производителе ворот. Отсутствует сопроводительная документация на ворота в нарушение требований раздела 9.1 ГСТ 31174-2017(паспорт изделия, сертификаты, инструкции и т.д.); Распашные ворота № 1 имеют перекос конструкции не закрываются полностью. Электропроводка распашных ворот № 1,2 не соответствует требованиям ГСТ Р50571.552-2011/МЭК 60364-5-52:2009;
Отсутствует защита от осадков фотодатчиков распашных ворот№ 1,2 на придомовой территории; Необходима замена торсионных пружин на воротах подземного паркинга, обеспечивающих линейное поднятие ворот. Дальнейшая эксплуатация ворот с неисправными торсионными пружинами может привести к быстрому выходу из строя приводов SHAFT-60 DoorHan, т. к. приводы работают в несбалансированном режиме.
Вид экспертизы
Экспертиза №164680
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-258937/2023
Адрес
Вопросы на экспертизу
- Соответствует ли узел учета расхода воды, установленный на подводящем канале Береговой насосной станции, указанный в проектной документации: «Установка узла учета расположенного по адресу: ПАО «Энел Россия» Филиал «Невинномысская ГРЭС» 357107, РФ Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Энергетиков, 2» (далее – «проектная документация») – требованиям технического задания к договору подряда от 29.07.2020 № 4520133560 по установке узла учета расхода воды на подводящем канале Береговой насосной станции филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ЭЛ5-Энерго» в части корректного учета объема воды забранной насосами №№ 1-5 БНС?
- Соответствует ли узел учета расхода воды на подводящем канале Береговой насосной станции, указанный в проектной документации: «Установка узла учета, расположенного по адресу: ПАО «Энел Россия» Филиал «Невинномысская ГРЭС» 357107, РФ Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Энергетиков, 2» требованиям нормативно-технической документации, стандартам и законодательным документам Российской Федерации, к ним предъявляемым?
- Является ли узел учета расхода воды, установленный на подводящем канале Береговой насосной станции пригодным для использования в целях корректного учета объема забранной воды для нужд филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ЭЛ5-Энерго» при включенных циркуляционных насосах на Береговой насосной станции, указанный в проектной документации: «Установка узла учета, расположенного по адресу: ПАО «Энел Россия» Филиал «Невинномысская ГРЭС» 357107, РФ Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Энергетиков, 2»?
- В случае, если ли узел учета расхода воды на подводящем канале Береговой насосной станции филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ЭЛ5-Энерго» не пригоден для использования в целях корректного учета объема забранной воды насосами №№ 1-5 Береговой насосной станции филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ЭЛ5-Энерго», указать вследствие каких недостатков и по каким причинам?
- В случае выявления недостатков в соответствии с п. 4, определить, являются ли указанные недостатки существенными, то есть делающими непригодным для использования узел учета расхода воды на подводящем канале Береговой насосной станции для нужд филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ЭЛ5-Энерго»?
Вид экспертизы
Экспертиза №159969
Арбитражный суд Красноярского края | Дело №А33-20771/2023
Город
Адрес
Вопросы на экспертизу
- Относятся ли работы по монтажу узлов, агрегатов, деталей, механизмов к комплексу работ, выполненных по договору подряда от 26.04.2021 № 29/2021-П?
- Имеются ли на дату проведения экспертизы признаки недостатков, ненадлежащего состояния, неисправности в узлах, агрегатах, деталях, механизмах автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, автоматического водного пожаротушения (далее – Система), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 221 (если они относятся к Системе):
- Если недостатки, ненадлежащее состояние, неисправности, указанных в вопросе 2 узлах, агрегатах, деталях, механизмах имеются, то относятся ли они к производственным (возникшим в процессе монтажа) или к эксплуатационным (возникшим в процессе эксплуатации)?
- Если недостатки, ненадлежащее состояние, неисправности, указанных в вопросе 2 узлах, агрегатах, деталях, механизмах не имеются, то имеются ли признаки их устранения?
- Имеются ли на дату проведения экспертизы признаки нарушения целостности, демонтажа (частичного) автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, автоматического водного пожаротушения, установленной по договору подряда от 26.04.2021 № 29/2021-П в помещении магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 221?
- Имеются ли на дату проведения экспертизы признаки установки (монтажа) автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, автоматического водного пожаротушения, установленной не по договору подряда от 26.04.2021 № 29/2021-П в помещении магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 221?
- Соответствуют ли виды и объемы работ, поименованных в Дефектной ведомости от 01.08.2023, составленной ООО «Неотехнологии» (лист дела № ___), видам и объемам работ, поименованных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.05.2023 №№ 1, 2, 3 подписанных ООО «Неотехнологии» и ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия»?
- Каковы причины возникновения неисправности смонтированной системы автоматической пожарной сигнализации?
- Соответствуют ли виды и объемы работ, перечисленные в Дефектной ведомости от 01.08.2023 г. работам необходимым для восстановления рабочего состояния смонтированной системы пожарной сигнализации?
Вид экспертизы
Экспертиза №145049
Королевский городской суд Московской области | Дело №2-464/2023
Город
Адрес
Вопросы на экспертизу
- Имеется ли техническая возможность для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя 15 кВт к электросети СНТ «Энергия»?
- В случае осуществления технологического присоединения устройств к электросети СНТ «Энергия» сохранятся ли условия электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к электрическим сетям СНТ «Энергия», а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства?
Вид экспертизы
Экспертиза №143081
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд | Дело №А18-4493/2021
Объект исследования
Трансформаторные подстанции (ТП), запитанные от подстанции «Малгобек-2» (Ф-12):
- ТП № 12-94 — ул. Ахриева.
- ТП № 12-65 — ул. Исламская.
- ТП № 12-86 — ул. Северная.
- ТП № 2-59 — ул. Южная.
- ТП № 12-45 — ул. Малгобекская.
- ТП № 12-51 — ул. Гарданова.
- ТП № 12-84 — ул. Северная.
- ТП № 12-83 — ул. Северная.
Адрес
Вопросы на экспертизу
Идентичны ли объекты
- ТП № 12-94, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, с.п, Сагопши, ул. Ахриева, запитанный от Ф-12 ПС «Малгобек-2»;
- ТП № 12-65, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Сагопши, ул. Исламская, запитанный от Ф-12 ПС «Малгобек-2»;
- ТП № 12-86, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Сагопши, ул. Северная, запитанный от ПС Ф-12 «Малгобек-2»;
- ТП № 2-59, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Сагопши, ул. Южная, запитанный от Ф-12 ПС «Малгобек-2»;
- ТП № 12-45, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Сагопши, ул. Малгобекская, запитанный от Ф-12 ПС «Малгобек-2»;
- ТП № 12-51, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Сагопши, ул. Гарданова, запитанный от Ф-12 ПС «Малгобек-2»;
- ТП № 12-84, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Сагопши, ул. Северная, запитанный от Ф-12 ПС «Малгобек-2»;
- ТП № 12-83, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Сагопши, ул. Северная, запитанный от Ф-12 ПС «Малгобек-2»,
объектам электросетевого хозяйства, указанным в решениях Пятигорского городского суда по делу № 2-756/2020, Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-491/2013, № А18-246/2015?
Вид экспертизы
Экспертиза №140790
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-58641/22
Объект исследования
- Оборудование РУ-0,4 кВ ТП-144.
- Щитовое электрооборудование здания.
- Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ СИП 4х25 на участке от РУ-0,4 кВ (ТП-144).
Город
Адрес
Вопросы на экспертизу
- Определить техническое состояние коммутационных аппаратов (включателей/разъединителей), а также плавких предохранителей, расположенных со стороны РУ 0,4 кВ. (ТП-144), обеспечивающих надлежащую коммутацию указанной воздушной линии 0,4 кВ.
- Определить иные причины отсутствия перетока электрической энергии от РУ 0,4 кВ (ТП-144, расположенного по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 4) до коммутационных аппаратов (энергопринимающих устройств), расположенных по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 5-В.
- Определить техническое состояние воздушной линии 0,4 кВ, посредством которой осуществляется переток электрической энергии от РУ 0,4 кВ (ТП-144, расположенного по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 4) до коммутационных аппаратов (энергопринимающих устройств), расположенных по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д.5-В.
Вид экспертизы
Экспертиза №138254
Серпуховский городской суд Московской области | Дело №2-1180/2023
Город
Адрес
Вопросы на экспертизу
- Определить схему (трассу) прохождения воздушной линии электропередач от магистральной опоры ВЛ-0,4 кВ (№ 48), отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 16 - 15кВт к жилому дому с К№ 50:32:0000000:3114 по адресу: МО, г.о. Серпухов, д. Дракино, д.134 а, согласно техническим условиям от 09.11.2018 г. № Ю8-18-202-23165(159735/102/Ю8), выданным Афанасьеву С.А.
- Определить соответствует ли подведенная к жилому дому ответчика воздушная ЛЭП выданным ему техническим условиям от 09.11.2018 г.№ Ю8-18-202-23165(1597З5/102/Ю8), а также требованиям нормативно-технической документации? Если нет, то указать установленные нарушения.
- Определить местоположение магистральной опоры № 48 ВЛ 0,4 кВ, запитанной от КТП-16 относительно юридических границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010208:2063.
- Определить имеется ли иная возможность прохождения воздушной ЛЭП к жилому дому ответчика от магистральной опоры ВЛ-0,4 кВ (опора № 48), отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 16 – 15 кВт, не затрагивая участок с кадастровым номером 50:32:0010208:2063.
Вид экспертизы
Экспертиза №138121
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-164648/2022
Город
Вопросы на экспертизу
- Какова причина отсутствия электроэнергии в помещении с кадастровым номером 77:10:0000000:2706 по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1471Б, общей площадью 333,3 кв.м., принадлежащем ООО НИЦ «ЛАДОМИР»?
- Имеются ли повреждения кабельной линии по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1471Б, идущей в помещения общей площадью 333,3 кв.м. ООО НИЦ «ЛАДОМИР» с кадастровым номером 77:10:0000000:2706 от помещений Дандиш А.Н., с кадастровым номером 77:10:0000000:2707? Если да, то указать возможные причины появления повреждений.
- Каким образом можно восстановить подключение электрической системы или подключить помещение общей площадью 333,3 кв.м. мощностью 15 киловатт к электросетям здания и какие для этого необходимо выполнить мероприятия - с указанием видов восстановительных работ?
- Какова причина отсутствия подключения системы отопления помещения с кадастровым номером 77:10:0000000:2706 по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1471Б, общей площадью 333,3 кв.м., принадлежащем ООО НИЦ «ЛАДОМИР» к системе отопления здания, в котором находится данное помещение?
- Каким образом можно восстановить подключение системы отопления или подключить помещение общей площадью 333,3 кв.м. к системе отопления здания, через которую уже подается тепло в соседнее помещение 77:10:0000000:2707, общей площадью 741.1 кв.м., принадлежащее Дандиш А.Н., и какие для этого необходимо выполнить мероприятия с указанием видов восстановительных работ?
- Какова причина отсутствия подключения горячего водоснабжения в помещении с кадастровым номером 77:10:0000000:2706 по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1471Б, общей площадью 333,3 кв.м., принадлежащем ООО НИЦ «ЛАДОМИР» к системе горячего водоснабжения здания?
- Имеются ли повреждения системы тепло- и водоснабжения по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1471Б, идущей в помещения общей площадью 333,3 кв.м. ООО НИЦ «ЛАДОМИР», с кадастровым номером 77:10:0000000:2706, от помещений Дандиш А.Н., с кадастровым номером 77:10:0000000:2707? Если да, то указать возможные причины возникновения этих повреждений.
- Каким образом можно восстановить подключение системы горячего водоснабжения или подключить вышеуказанное помещение общей площадью 333,3 кв.м. к системе горячего водоснабжения здания и какие для этого необходимо выполнить мероприятия с указанием видов восстановительных работ?
- Какова причина отсутствия подключения холодного водоснабжения в помещении с кадастровым номером 77:10:0000000:2706 по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1471Б, общей площадью 333,3 кв.м., принадлежащем ООО НИЦ «ЛАДОМИР» к системе холодного водоснабжения здания?
- Каким образом можно восстановить подключение системы холодного водоснабжения или подключить помещения общей площадью 333,3 кв.м к системе холодного водоснабжения здания и какие для этого необходимо выполнить мероприятия с указанием видов восстановительных работ?
- Какой из предложенных вариантов подключения электричества / горячего и холодного теплоснабжения/ отопления технически и экономически целесообразен?
Вид экспертизы
Экспертиза №133890
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-51174/2022
Вопросы на экспертизу
- Определить техническое состояние воздушной линии 0,4 кВ, посредством которой осуществляется переток электрической энергии от РУ 0,4 кВ (ТП-144, расположенного по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 4) до коммутационных аппаратов (энергопринимающих устройств), расположенных по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д.5-В.
- В случае наличия дефектов основных элементов воздушной линии 0,4 кВ, определить характер и причины возникновения таких дефектов.
- Определить техническое состояние коммутационных аппаратов (включателей/разъединителей), а также плавких предохранителей, расположенных со стороны РУ 0,4 кВ. (ТП-144), обеспечивающих надлежащую коммутацию указанной воздушной линии 0,4 кВ.
- Определить иные причины отсутствия перетока электрической энергии от РУ 0,4 кВ (ТП-144, расположенного по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 4) до коммутационных аппаратов (энергопринимающих устройств), расположенных по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 5-В.
- Определить, имеет ли Ответчик техническую возможность самостоятельно влиять на переток электроэнергии от РУ 0,4 кВ. (ТП-144, расположенного по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 4) до коммутационных аппаратов (энергопринимающих устройств), расположенных по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 5-В.
Вид экспертизы
Экспертиза №125030
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-23451/22
Адрес
Вопросы на экспертизу
- Является ли сооружение хозяйственно-бытовых стоков для дачного поселка «Троица», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090220:351 по адресу: Московская область, г.о. Истра, вблизи д. Шебаново, объектом капитального строительства?
- Соблюдены ли нормативно-технические, строительные, градостроительные требования, а также иные нормы и правила, предъявляемые к таким строениям на дату его возведения?
- Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц?
Вид экспертизы
Экспертиза №124847
Московский городской суд | Дело №33-0111/2023
Объект исследования
- Установить причину залива, произошедшего в ночь с 29 на 30 мая 2020 года в жилом доме, расположенном по адресу: Москва, пос. Щаповское, пос. Дома отдыха Пахра.
Город
Адрес
Вопросы на экспертизу
nullВид экспертизы
Экспертиза №120920
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-91795/2021
Вопросы на экспертизу
- Определить причины выхода из строя оборудования для ПАК ИМ № 200156, в состав которого входил, в том числе сервер информационной магистрали Aquarius Server E32 S30 SN: 21706290385РG-0038 (далее – оборудование), поставленного по договору № КТТ201700056/ФПК-17-69 от 05.04.2017 (могло ли это являться следствием неправильной эксплуатации оборудования)?
- Какие элементы оборудования повреждены: цепи питания или информационные порты?
- Определить установлена ли на оборудовании защита при отклонении от стандартного напряжения по бортовой сети?
- Определить источник возникновения постороннего напряжения либо импульсных помех исходя из схемы соединения портов информационной магистрали, выполненной экранированным кабелем с заземлением вагона?
- Соответствует ли поставленное оборудование условиям договора № КТТ201700056/ФПК-17-69 от 05.04.2017?
Вид экспертизы
Экспертиза №118369
Московский областной суд | Дело №33-5471/2022
Адрес
Вопросы на экспертизу
- Установить, имеется ли техническая возможность подключения в иные колодцы (водопроводные и канализационные)?
- Дать заключение о возможности (либо невозможности) подключения дополнительных абонентов водоснабжения в колодец водоснабжения, а также в линию канализации с демонтированным конечным колодцем, не нарушая при этом технические условия водопровода и канализации.
- Рассчитать стоимость восстановления одного канализационного колодца (глубиной в два кольца).
Вид экспертизы
Экспертиза №115289
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-66302/2022
Город
Адрес
Вопросы на экспертизу
1. Возможен ли перенос (вынос за пределы земельного участка) кабельной линии КЛ 10 кВ с ЦРП – 96 до ТП – 1145, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:3989, таким образом, чтобы обеспечивалась её безопасная эксплуатация?
2. Возможен ли перенос (вынос за пределы земельного участка) кабельной линии КЛ 10 кВ с ЦРП – 96 до ТП – 1145 за пределы существующего здания с кадастровым номером 50:09:0100101:4145 таким образом, чтобы обеспечивалась ее безопасная эксплуатация?
Вид экспертизы
Экспертиза №113391
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-58967/2021
Вопросы на экспертизу
- Каким способом или путем возможно подключение законченного реконструкцией объект, с приспособлением помещений под жилые квартиры по адресу: город Москва, ул. Трубная, д. 33, стр. 1 к существующей централизованной системе теплоснабжения города Москвы в соответствии с действующим законодательством, включая статью 14 ФЗ № 190 от 27.07.2010 года «О теплоснабжении» (офиц. опубликование "Российская газета", № 168, 30.07.2010), Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 05.07.2018 года № 787 05.07.2018 года (в редакции от 30.01.2021 года) (офиц. опубликование "Собрание законодательства РФ", 16.07.2018, № 29, ст. 4432), разработанными и исполненными в натуре специальными техническими условиями?
- Какой комплекс мероприятий необходимо выполнить ПАО «МОЭК» для исполнения обязанностей, принадлежащих ПАО «МОЭК» в силу ФЗ № 190 от 27.07.2010 года «О теплоснабжении», Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 05.07.2018 года № 787 05.07.2018 года, для фактического подключения законченного реконструкцией объекта с приспособлением помещений под жилые квартиры по адресу: город Москва, ул. Трубная, д. 33, стр. 1 к существующей централизованной системе теплоснабжения города Москвы?
- Что необходимо для подключения законченного реконструкцией объекта с приспособлением помещений под жилые квартиры по адресу: город Москва, ул. Трубная, д. 33, стр. 1 к существующей централизованной системе теплоснабжения города Москвы с использованием имеющихся инженерных сетей и коммуникаций, ранее смонтированных и функционирующих в настоящее время, включая тепловые камеры, тепловые узлы, трассы прохода коммуникаций, в том числе проходные и не проходные каналы, обеспечивающие поступление теплоносителя по существующей централизованной системе теплоснабжения города Москвы в рядом расположенные, включая соседние, здания? Ответ на настоящий вопрос предоставить в том числе с учетом данных инженерно-топографического плана от 26.10.2018 года, содержащего сведения об инженерных сетях централизованной системы теплоснабжения города Москвы, обеспечивающих здание по адресу город Москва, ул. Трубная, д. 33, стр. 1 теплоносителем ранее (до отключения от централизованных сетей теплоснабжения на период реконструкции объекта).
- Как возможно использовать имеющиеся инженерные коммуникации рядом расположенных (примыкающих к зданию по адресу: город Москва, ул. Трубная, д. 33, стр.1) зданий по адресам: город Москва, ул. Трубная, д. 33, стр. 2 и дом 31 для подключения законченного реконструкцией объекта с приспособлением помещений под жилые квартиры по адресу: город Москва, ул. Трубная, д. 33. стр. 1 к существующей централизованной системе теплоснабжения города Москвы, в том числе используя уже имеющиеся инженерные коммуникации и мощности этих зданий?
- Требуется ли изменение выданного ПАО «МОЭК» Технического заключения/технических условий подключения объекта в том числе в части изменения температурного графика подачи теплоносителя (приложение №1 к спорному Договору (том 1 л.д. 5-27)) для фактического подключения законченного реконструкцией объекта с приспособлением помещений под жилые квартиры по адресу: город Москва, ул. Трубная, д. 33, стр. 1 к существующей централизованной системе теплоснабжения города Москвы в соответствии с действующим законодательством, включая ФЗ № 190 от 27.07.2010 года «О теплоснабжении», Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ 05.07.2018 года№ 787 05.07.2018 года?
Вид экспертизы
Экспертиза №111475
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-149910/2020
Адрес
Вопросы на экспертизу
- Учитывается ли объем потребленной электроэнергии телекоммуникационным (сетевым) оборудованием операторов связи ПАО «Ростелеком», ОАО «Комкор», ПАО «Вымпелком» приборами учета №№ 19500295, 20298405, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д.6, корп. 1, 2, 3?
- Когда было осуществлено подключение телекоммуникационного (сетевого) оборудования операторов связи ПАО «Ростелеком», ОАО «Комкор», ПАО «Вымпелком» к сетям МКД, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д.6, корп. 1, 2, 3?
Вид экспертизы
Экспертиза №109598
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-6823/2020
Адрес
Вопросы на экспертизу
- Какое оборудование и какие инженерные коммуникации (описать) размещены в помещении электрощитовой (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м), в помещение теплового узла (помещение VI-1 площадью 12,6 кв.м.), в помещении водомерного узла (помещение XI-1площадью 0,7кв.м.), расположенных в цокольном этаже административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А (далее здание)? Предназначено ли выявленное оборудование и инженерные коммуникации для обслуживания всех помещений в здании (указать каких именно помещений)?
- Каким образом организовано обеспечение холодного водоснабжения здания. Через какие инженерные коммуникации холодная вода поступает в здание и где эти коммуникации расположены? В каких помещениях расположены вводы холодного водоснабжения истца, ответчиков и третьих лиц ООО «Зеленстрой», ИП Пушкина Е.В? Где расположены приборы учета, учитывающие поступающую по каждому из вводов холодную воду? Имеется ли необходимость использования ответчиками водомерного узла (помещение XI-1площадью 0,7кв.м.).
- Какие работы необходимо провести и какие строительные материалы необходимо использовать для организации в помещении XII-3 прохода-коридора (из помещения XII-1) в целях обеспечения эксплуатации электрощитовой (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м) в здании (исходя из минимально необходимой площади коридора и минимального применения неудобств собственнику помещения XII-3, прилегающего к помещению V-1)? Каковы минимальные допустимые размеры такого прохода-коридора?
- Какие работы необходимо провести и какие строительные материалы необходимо использовать для организации в помещении 1-7 прохода – коридора к помещению XI-1 через ближайший к водомерному узлу оконный проем? Какова минимальная площадь (минимально допустимые размеры) коридора, выделяемого в помещении1-7, прилегающем к водомерному узлу?
- Возможно ли организовать технологический люк (указать минимально допустимый размер) для организации доступа в водомерный узел с улицы: в стене помещения 1-7 и /или в стене водомерного узла (помещение XI-1)? При положительном ответе на вопрос, указать, где возможно организовать допуск, какие работы необходимо провести и какие строительные материалы использовать?
Вид экспертизы
Экспертиза №106493
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области | Дело №1-60/2021
Вопросы на экспертизу
- В каком техническом состоянии находились линии электропередач ВЛ-10 (Карагандинский) и ВЛ-0,4 кВ в точке их соприкосновения в момент их замыкания 16.04.2020?
- Были ли технологические нарушения в процессе эксплуатации линии ВЛ-10 и ВЛ-0,4 в месте их пересечения до замыкания 16.04.2020 (в т.ч. исходя из листов осмотра с 2007-2020 г.)?
- Можно ли сказать, что замыкание ВЛ-10 и ВЛ-0,4 вызвано неправильной эксплуатацией (обслуживанием) линий электропередач?
- Можно ли сказать, что обрыв линии 16.04.2020 г. ВЛ-10 и ВЛ-0,4 возник в результате воздействия на объект со стороны человека (например,
повреждение столба транспортным средством) либо погодными условиями? - Есть ли признаки несоблюдения Правил устройства электроустановки (в т.н. пп. 2.5.230 и 2.5.226) при подписании Акта № 747 от 25.10.2007 г. инспектором которые привели к трагедии 16.04.2020?
- Имеется ли причинно-следственная связь между обрывом проводов ВЛ-10 и ВЛ-0,4 с дальнейшим возгоранием 3-х домов 16.04.2020 г. и действиями/бездействиями инспектора Ростехнадзора РФ по Тюменской области, подписавшего Акт в 2007 году?
- Должен ли был государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области при подписании акта произвести замеры между линиями электропередач ВЛ-10 и ВЛ-0,4 и линией уличного освещения?
Вид экспертизы
Экспертиза №104623
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-195785/2020
Вопросы на экспертизу
- Является ли выбранная точка подключения к системе теплоснабжения единственной и экономически обоснованной?
- Какие точки подключения к системе теплоснабжения еще возможны? Определить стоимость работ, при выборе такого способа подключения.
- Соответствуют ли расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства укрупненным сметным нормативам для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры либо превышают их?
- Соответствуют ли строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы при подключении к тепловой сети объекта капитального строительства в натуре, условиям договора N9 10-11/17-731 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства от 04.08.2017г. требованиям СНиП, проектно-сметной документации? Условиям договора (техническим условиям)? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований?
Вид экспертизы
Экспертиза №98091
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-172747/19-122-1420
Объект исследования
Тепловые сети, с проектированием участка тепловой сети, выполнением строительно-монтажных работ по прокладке и подключению тепловой сети абоненту универсама «Пятерочка»
Адрес
Вопросы на экспертизу
- Какова стоимость затрат, фактически понесенных ПАО «МОЭК» на разработку и выполнение проектной и рабочей документации в рамках исполнения мероприятий по Договору от 19.11.2013 №02-АП-Ц-5558/13 в отношении объекта: г.Москва, Волжский бульвар, вл.6?
- Какова стоимость затрат, фактически понесенных ПАО «МОЭК» на выполнение строительно-монтажных работ в рамках исполнения мероприятий по Договору от 19.11.2013 №02-АП-Ц-5558/13 в отношении объекта: г. Москва, Волжский бульвар, вл. 6?