Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза инженерных сетей

Судебная строительно-техническая экспертиза газораспределительных систем низкого давления с выездом на место в город Ярцево Смоленской области. Экспертами проводились масштабные вскрышные работы на участках уличного газопровода и придомовой территории с использованием специализированной техники. В процессе исследования применялись методы визуального осмотра, инструментальных измерений, фотофиксации, эндоскопического исследования маркировок труб, сопоставления с проектной документацией и данными предыдущих обследований. Выполнено обследование газопроводов-вводов, узлов врезок и цокольных вводов для установления фактического состояния газораспределительной инфраструктуры.

Судебная землеустроительная экспертиза по установлению фактов пересечения границ нежилых зданий с границами газопровода высокого давления и его охранной зоны в Ленинском городском округе Московской области. Эксперты проводили натурные исследования с применением геодезического спутникового оборудования EFT M3 GNSS, трассоискателя RD8200G, выполняли координатную привязку характерных точек газопровода, графическое моделирование взаимного расположения объектов. Исследование включало анализ соблюдения требований правил охраны газораспределительных сетей и оценку возможности обслуживания газопровода.

Судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза по установлению причин залива нежилого помещения и определению стоимости восстановительного ремонта в городе Москва. Экспертами проведен осмотр объекта, фотофиксация повреждений, анализ инженерных систем технического этажа и оценка стоимости поврежденного имущества с применением сравнительного подхода и методов сметного расчета.

Судебная строительно-техническая экспертиза многоквартирного жилого дома в Москве с выездом на объект для осмотра систем дымоудаления, лифтового оборудования, инженерных коммуникаций и противопожарных систем. Экспертами проводился визуальный осмотр, изучение проектной и исполнительной документации, сравнительный анализ фактического состояния объекта с требованиями нормативных документов и технических регламентов. Исследование включало оценку соответствия строительных работ утвержденному проекту и установление наличия гарантийных недостатков.

Судебная инженерно-техническая экспертиза по вопросам работоспособности и точности показаний общедомового прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии, установленного в жилом доме в городе Югорске. Экспертиза была назначена для оценки пригодности ОДПУ к эксплуатации в период с марта по ноябрь 2023 года и возможности использования его данных для коммерческих расчетов за теплоснабжение. В рамках исследования экспертами был проведен анализ обширной документации, включающей договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг, сведения о поверках измерительных приборов, ведомости учета потребления тепла и горячей воды, паспортные данные расходомера-счетчика, а также проектную документацию по установке узла учета. Работа осуществлялась с применением методов изучения действующего законодательства, нормативно-правовых актов, отраслевых стандартов и технической документации. Также использовались методы анализа и синтеза для сопоставления фактических параметров работы ОДПУ с установленными метрологическими требованиями и правилами коммерческого учета. Целью экспертизы было всестороннее изучение представленных материалов для формирования обоснованного заключения о состоянии и функциональности ОДПУ, а также о потенциальных факторах, влияющих на его показания.

Проведена судебная строительно-техническая экспертиза жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме в Московской области, г. Химки. Основной задачей экспертизы было выяснение причин намокания потолка в ванной комнате и туалете одной из квартир, а именно, установление зависимости этого явления от работы или отсутствия проектной вытяжной вентиляции. Дополнительно эксперты определяли период возникновения повреждений отделки, возникших, в том числе, в результате залива, зафиксированного в августе 2023 года. Исследование включало в себя всесторонний анализ представленных материалов гражданского дела. В рамках работы эксперты провели осмотр объектов с использованием специализированного оборудования, такого как анемометр для измерения воздушного потока в вентиляционных каналах и камера-эндоскоп для обследования скрытых запотолочных пространств. Применялись общенаучные и аналитические методы, а также изучение соответствующей нормативно-технической документации. Данная экспертиза является комплексным исследованием строительных конструкций и инженерных систем квартиры после инцидента, связанного с заливом.

Проведена судебная инженерно-техническая экспертиза по установлению состояния газоиспользующего оборудования, а также вентиляционных и дымовых каналов в квартирах жилого дома по адресу: г. Наро-Фоминск, ул. Мира, д. 6. В ходе исследования эксперты анализировали текущее состояние каналов, выявляли наличие переустройств и некорректных врезок газового оборудования, а также оценивали состояние тяги в системах вентиляции и дымоудаления. Работа включала выезды на объекты для проведения натурного визуально-инструментального обследования. Применялись специализированные измерительные приборы: газоанализатор, анемометр, промышленная камера-эндоскоп, а также средства фотофиксации. Были изучены материалы гражданского и уголовного дел, содержащие сведения о состоянии систем на дату происшествия, а также техническая документация и нормативные акты. Методы исследования включали квалифицированное наблюдение, прямые измерения, анализ, синтез и сопоставление полученных данных. Экспертиза позволила сформировать обоснованные ответы на вопросы суда относительно технического состояния инженерных систем и оборудования, а также возможных причинно-следственных связей. Работы проводились с учетом требований действующего законодательства и стандартов экспертной деятельности.

Судебная инженерно-техническая экспертиза кондиционерного оборудования с выездом на объект в город Москва. Экспертами проводилась оценка соответствия поставленного оборудования спецификации и анализ качества монтажных работ, включая прокладку трубопроводов хладагента и теплоизоляционных покрытий. В процессе исследования использовались методы натурного осмотра, изучения законодательных и нормативно-правовых актов, а также сопоставление сведений из материалов дела с фактическим состоянием оборудования. Проводился анализ соответствия монтажных работ требованиям ГОСТ Р 70095-2022 и СП 61.13330.2012. Специалисты исследовали работу наружных и внутренних блоков сплит-систем, блоков управления и автоматических выключателей. Экспертиза включала оценку состояния теплоизоляции трубопроводов в перекрытиях здания и функциональных характеристик кондиционерного оборудования.

1. Соответствует ли узел учета расхода воды, установленный на подводящем канале Береговой насосной станции, указанный в проектной документации: «Установка узла учета расположенного по адресу: ПАО «Энел Россия» Филиал «Невинномысская ГРЭС» 357107, РФ Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Энергетиков, 2» (далее – «проектная документация») – требованиям технического задания к договору подряда от 29.07.2020 № 4520133560 по установке узла учета расхода воды на подводящем канале Береговой насосной станции филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ЭЛ5-Энерго» в части корректного учета объема воды забранной насосами №№ 1-5 БНС?
2. Соответствует ли узел учета расхода воды на подводящем канале Береговой насосной станции, указанный в проектной документации: «Установка узла учета, расположенного по адресу: ПАО «Энел Россия» Филиал «Невинномысская ГРЭС» 357107, РФ Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Энергетиков, 2» требованиям нормативно-технической документации, стандартам и законодательным документам Российской Федерации, к ним предъявляемым?
3. Является ли узел учета расхода воды, установленный на подводящем канале Береговой насосной станции пригодным для использования в целях корректного учета объема забранной воды для нужд филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ЭЛ5-Энерго» при включенных циркуляционных насосах на Береговой насосной станции, указанный в проектной документации: «Установка узла учета, расположенного по адресу: ПАО «Энел Россия» Филиал «Невинномысская ГРЭС» 357107, РФ Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Энергетиков, 2»?
4. В случае, если ли узел учета расхода воды на подводящем канале Береговой насосной станции филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ЭЛ5-Энерго» не пригоден для использования в целях корректного учета объема забранной воды насосами №№ 1-5 Береговой насосной станции филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ЭЛ5-Энерго», указать вследствие каких недостатков и по каким причинам?
5. В случае выявления недостатков в соответствии с п. 4, определить, являются ли указанные недостатки существенными, то есть делающими непригодным для использования узел учета расхода воды на подводящем канале Береговой насосной станции для нужд филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ЭЛ5-Энерго»?

1. Относятся ли работы по монтажу узлов, агрегатов, деталей, механизмов к комплексу работ, выполненных по договору подряда от 26.04.2021 № 29/2021-П?
2. Имеются ли на дату проведения экспертизы признаки недостатков, ненадлежащего состояния, неисправности в узлах, агрегатах, деталях, механизмах автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, автоматического водного пожаротушения (далее – Система), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 221 (если они относятся к Системе):
3. Если недостатки, ненадлежащее состояние, неисправности, указанных в вопросе 2 узлах, агрегатах, деталях, механизмах имеются, то относятся ли они к производственным (возникшим в процессе монтажа) или к эксплуатационным (возникшим в процессе эксплуатации)?
4. Если недостатки, ненадлежащее состояние, неисправности, указанных в вопросе 2 узлах, агрегатах, деталях, механизмах не имеются, то имеются ли признаки их устранения?
5. Имеются ли на дату проведения экспертизы признаки нарушения целостности, демонтажа (частичного) автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, автоматического водного пожаротушения, установленной по договору подряда от 26.04.2021 № 29/2021-П в помещении магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 221?
6. Имеются ли на дату проведения экспертизы признаки установки (монтажа) автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, автоматического водного пожаротушения, установленной не по договору подряда от 26.04.2021 № 29/2021-П в помещении магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 221?
7. Соответствуют ли виды и объемы работ, поименованных в Дефектной ведомости от 01.08.2023, составленной ООО «Неотехнологии» (лист дела № ___), видам и объемам работ, поименованных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.05.2023 №№ 1, 2, 3 подписанных ООО «Неотехнологии» и ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия»?
8. Каковы причины возникновения неисправности смонтированной системы автоматической пожарной сигнализации?
9. Соответствуют ли виды и объемы работ, перечисленные в Дефектной ведомости от 01.08.2023 г. работам необходимым для восстановления рабочего состояния смонтированной системы пожарной сигнализации?

1. Имеется ли техническая возможность для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя 15 кВт к электросети СНТ «Энергия»?
2. В случае осуществления технологического присоединения устройств к электросети СНТ «Энергия» сохранятся ли условия электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к электрическим сетям СНТ «Энергия», а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства?

Трансформаторные подстанции (ТП), запитанные от подстанции «Малгобек-2» (Ф-12):

• ТП № 12-94 — ул. Ахриева.
• ТП № 12-65 — ул. Исламская.
• ТП № 12-86 — ул. Северная.
• ТП № 2-59 — ул. Южная.
• ТП № 12-45 — ул. Малгобекская.
• ТП № 12-51 — ул. Гарданова.
• ТП № 12-84 — ул. Северная.
• ТП № 12-83 — ул. Северная.

Идентичны ли объекты
- ТП № 12-94, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, с.п, Сагопши, ул. Ахриева, запитанный от Ф-12 ПС «Малгобек-2»;
- ТП № 12-65, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Сагопши, ул. Исламская, запитанный от Ф-12 ПС «Малгобек-2»;
- ТП № 12-86, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Сагопши, ул. Северная, запитанный от ПС Ф-12 «Малгобек-2»;
- ТП № 2-59, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Сагопши, ул. Южная, запитанный от Ф-12 ПС «Малгобек-2»;
- ТП № 12-45, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Сагопши, ул. Малгобекская, запитанный от Ф-12 ПС «Малгобек-2»;
- ТП № 12-51, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Сагопши, ул. Гарданова, запитанный от Ф-12 ПС «Малгобек-2»;
- ТП № 12-84, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Сагопши, ул. Северная, запитанный от Ф-12 ПС «Малгобек-2»;
- ТП № 12-83, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Сагопши, ул. Северная, запитанный от Ф-12 ПС «Малгобек-2»,
объектам электросетевого хозяйства, указанным в решениях Пятигорского городского суда по делу № 2-756/2020, Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-491/2013, № А18-246/2015?

1. Оборудование РУ-0,4 кВ ТП-144.
2. Щитовое электрооборудование здания.
3. Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ СИП 4х25 на участке от РУ-0,4 кВ (ТП-144).

1. Определить техническое состояние коммутационных аппаратов (включателей/разъединителей), а также плавких предохранителей, расположенных со стороны РУ 0,4 кВ. (ТП-144), обеспечивающих надлежащую коммутацию указанной воздушной линии 0,4 кВ.
2. Определить иные причины отсутствия перетока электрической энергии от РУ 0,4 кВ (ТП-144, расположенного по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 4) до коммутационных аппаратов (энергопринимающих устройств), расположенных по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 5-В.
3. Определить техническое состояние воздушной линии 0,4 кВ, посредством которой осуществляется переток электрической энергии от РУ 0,4 кВ (ТП-144, расположенного по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 4) до коммутационных аппаратов (энергопринимающих устройств), расположенных по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д.5-В.

1. Определить схему (трассу) прохождения воздушной линии электропередач от магистральной опоры ВЛ-0,4 кВ (№ 48), отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 16 - 15кВт к жилому дому с К№ 50:32:0000000:3114 по адресу: МО, г.о. Серпухов, д. Дракино, д.134 а, согласно техническим условиям от 09.11.2018 г. № Ю8-18-202-23165(159735/102/Ю8), выданным Афанасьеву С.А.
2. Определить соответствует ли подведенная к жилому дому ответчика воздушная ЛЭП выданным ему техническим условиям от 09.11.2018 г.№ Ю8-18-202-23165(1597З5/102/Ю8), а также требованиям нормативно-технической документации? Если нет, то указать установленные нарушения.
3. Определить местоположение магистральной опоры № 48 ВЛ 0,4 кВ, запитанной от КТП-16 относительно юридических границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010208:2063.
4. Определить имеется ли иная возможность прохождения воздушной ЛЭП к жилому дому ответчика от магистральной опоры ВЛ-0,4 кВ (опора № 48), отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 16 – 15 кВт, не затрагивая участок с кадастровым номером 50:32:0010208:2063.

1. Какова причина отсутствия электроэнергии в помещении с кадастровым номером 77:10:0000000:2706 по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1471Б, общей площадью 333,3 кв.м., принадлежащем ООО НИЦ «ЛАДОМИР»?
2. Имеются ли повреждения кабельной линии по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1471Б, идущей в помещения общей площадью 333,3 кв.м. ООО НИЦ «ЛАДОМИР» с кадастровым номером 77:10:0000000:2706 от помещений Дандиш А.Н., с кадастровым номером 77:10:0000000:2707? Если да, то указать возможные причины появления повреждений.
3. Каким образом можно восстановить подключение электрической системы или подключить помещение общей площадью 333,3 кв.м. мощностью 15 киловатт к электросетям здания и какие для этого необходимо выполнить мероприятия - с указанием видов восстановительных работ?
4. Какова причина отсутствия подключения системы отопления помещения с кадастровым номером 77:10:0000000:2706 по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1471Б, общей площадью 333,3 кв.м., принадлежащем ООО НИЦ «ЛАДОМИР» к системе отопления здания, в котором находится данное помещение?
5. Каким образом можно восстановить подключение системы отопления или подключить помещение общей площадью 333,3 кв.м. к системе отопления здания, через которую уже подается тепло в соседнее помещение 77:10:0000000:2707, общей площадью 741.1 кв.м., принадлежащее Дандиш А.Н., и какие для этого необходимо выполнить мероприятия с указанием видов восстановительных работ?
6. Какова причина отсутствия подключения горячего водоснабжения в помещении с кадастровым номером 77:10:0000000:2706 по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1471Б, общей площадью 333,3 кв.м., принадлежащем ООО НИЦ «ЛАДОМИР» к системе горячего водоснабжения здания?
7. Имеются ли повреждения системы тепло- и водоснабжения по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1471Б, идущей в помещения общей площадью 333,3 кв.м. ООО НИЦ «ЛАДОМИР», с кадастровым номером 77:10:0000000:2706, от помещений Дандиш А.Н., с кадастровым номером 77:10:0000000:2707? Если да, то указать возможные причины возникновения этих повреждений.
8. Каким образом можно восстановить подключение системы горячего водоснабжения или подключить вышеуказанное помещение общей площадью 333,3 кв.м. к системе горячего водоснабжения здания и какие для этого необходимо выполнить мероприятия с указанием видов восстановительных работ?
9. Какова причина отсутствия подключения холодного водоснабжения в помещении с кадастровым номером 77:10:0000000:2706 по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1471Б, общей площадью 333,3 кв.м., принадлежащем ООО НИЦ «ЛАДОМИР» к системе холодного водоснабжения здания?
10. Каким образом можно восстановить подключение системы холодного водоснабжения или подключить помещения общей площадью 333,3 кв.м к системе холодного водоснабжения здания и какие для этого необходимо выполнить мероприятия с указанием видов восстановительных работ?
11. Какой из предложенных вариантов подключения электричества / горячего и холодного теплоснабжения/ отопления технически и экономически целесообразен?

1. Определить техническое состояние воздушной линии 0,4 кВ, посредством которой осуществляется переток электрической энергии от РУ 0,4 кВ (ТП-144, расположенного по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 4) до коммутационных аппаратов (энергопринимающих устройств), расположенных по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д.5-В.
2. В случае наличия дефектов основных элементов воздушной линии 0,4 кВ, определить характер и причины возникновения таких дефектов.
3. Определить техническое состояние коммутационных аппаратов (включателей/разъединителей), а также плавких предохранителей, расположенных со стороны РУ 0,4 кВ. (ТП-144), обеспечивающих надлежащую коммутацию указанной воздушной линии 0,4 кВ.
4. Определить иные причины отсутствия перетока электрической энергии от РУ 0,4 кВ (ТП-144, расположенного по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 4) до коммутационных аппаратов (энергопринимающих устройств), расположенных по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 5-В.
5. Определить, имеет ли Ответчик техническую возможность самостоятельно влиять на переток электроэнергии от РУ 0,4 кВ. (ТП-144, расположенного по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 4) до коммутационных аппаратов (энергопринимающих устройств), расположенных по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 5-В.

1. Является ли сооружение хозяйственно-бытовых стоков для дачного поселка «Троица», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090220:351 по адресу: Московская область, г.о. Истра, вблизи д. Шебаново, объектом капитального строительства?
2. Соблюдены ли нормативно-технические, строительные, градостроительные требования, а также иные нормы и правила, предъявляемые к таким строениям на дату его возведения?
3. Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц?

1. Установить причину залива, произошедшего в ночь с 29 на 30 мая 2020 года в жилом доме, расположенном по адресу: Москва, пос. Щаповское, пос. Дома отдыха Пахра.

1. Определить причины выхода из строя оборудования для ПАК ИМ № 200156, в состав которого входил, в том числе сервер информационной магистрали Aquarius Server E32 S30 SN: 21706290385РG-0038 (далее – оборудование), поставленного по договору № КТТ201700056/ФПК-17-69 от 05.04.2017 (могло ли это являться следствием неправильной эксплуатации оборудования)?
2. Какие элементы оборудования повреждены: цепи питания или информационные порты?
3. Определить установлена ли на оборудовании защита при отклонении от стандартного напряжения по бортовой сети?
4. Определить источник возникновения постороннего напряжения либо импульсных помех исходя из схемы соединения портов информационной магистрали, выполненной экранированным кабелем с заземлением вагона?
5. Соответствует ли поставленное оборудование условиям договора № КТТ201700056/ФПК-17-69 от 05.04.2017?

1. Установить, имеется ли техническая возможность подключения в иные колодцы (водопроводные и канализационные)?
2. Дать заключение о возможности (либо невозможности) подключения дополнительных абонентов водоснабжения в колодец водоснабжения, а также в линию канализации с демонтированным конечным колодцем, не нарушая при этом технические условия водопровода и канализации.
3. Рассчитать стоимость восстановления одного канализационного колодца (глубиной в два кольца).