Подрядчик предъявил работы на инфраструктуре ЖКХ при расторжении договора, а заказчик их оспорил: экспертизе объёма и стоимости работ при расторжении договора подряда требовалось проверить акты КС-2. Эксперты выехали в Липецкую область и выполнили фотосъёмку доступных участков коммунальной инфраструктуры. При повторной судебной экспертизе они сопоставили документы с доступными частями подземных коммуникаций и сметными позициями.
Эксперты по строительству и инженерным коммуникациям работали с 1 электронным носителем и 4 актами КС-2. Аналитическим методом они разбили заявленные работы на сметные позиции и сопоставили каждую с исполнительными материалами. Визуальный осмотр охватил доступные элементы коммунальной инфраструктуры, а объём и стоимость рассчитывали по позициям актов. Документы сверяли с СП 48.13330.2011 «Организация строительства».
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Инфраструктуру жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) муниципального образования переустраивали по договору подряда. Стороны спорили, какой объём строительно-монтажных работ подрядчик выполнил и какова стоимость предъявленных к приёмке работ. Подземное линейное размещение коммуникаций определило маршрут выездного осмотра доступных участков.
Материалы дела включали задание на переустройство, учётные позиции, исполнительные записи, составленные во время строительства, и материалы приёмки. Судебный акт содержал вопросы об объёме и стоимости предъявленных работ.
Спор об объёме и стоимости работ по договору подряда требовал проверить каждую позицию, предъявленную к приёмке после переустройства коммунальной инфраструктуры в Липецкой области. Эксперты провели экспертизу объёма и стоимости работ при расторжении договора подряда: сопоставили заявленные подрядчиком операции с документами об их выполнении. Затем они рассчитывали стоимость работ, относящихся к поставленным вопросам. Стоимость рассчитывали по позициям 4 представленных актов КС-2.
Суд назначил повторную судебную экспертизу. В работе участвовали эксперты по строительству, проектированию и инженерным коммуникациям. Они изучили материалы дела на электронном носителе, затем выехали на площадку коммунальной инфраструктуры в Липецкой области. На месте эксперты осмотрели доступные элементы и выполнили фотофиксацию. Осмотр охватывал доступные части подземных коммуникаций, связанные с позициями актов.
Эксперты проверяли документы по позициям 4 актов КС-2. Для каждой позиции они сопоставляли наименование работы, единицу измерения, заявленный объём, сметную строку и исполнительные материалы. Аналитическим методом эксперты сгруппировали сведения по видам строительных операций. Визуальный осмотр использовали, чтобы соотнести документы с доступными элементами коммунальной инфраструктуры. Эксперты последовательно переходили от формулировки акта к смете и исполнительным материалам.
Журнал учёта и поэтапная фотофиксация в материалах отсутствовали, поэтому объём проверяли по исполнительной документации и доступным при осмотре элементам инфраструктуры, связанным с позициями актов. Порядок ведения журналов и фиксации строительного контроля эксперты сверяли с СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Эксперты рассчитывали стоимость по тем же позициям КС-2 и связывали каждую со сметной строкой.
Строительно-техническая экспертиза касалась спора об объёме и стоимости переустройства коммунальной инфраструктуры в Липецкой области. Суд поставил вопросы о работах, предъявленных подрядчиком к приёмке по актам КС-2.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Муниципалитет заказал проект ремонта плотины и усомнился в полноте сданных томов, поэтому судебная строительная экспертиза по муниципальному контракту сверяла документацию с техническим заданием.
После приёмки апартаментов стороны спорили о качестве готовой отделки и цене ремонта: судебная строительная экспертиза проверяла обоснованность заявленных замечаний.
Качество подкровельной мембраны в жилом доме стало предметом спора: материаловедческая экспертиза состава, свойств, дефектов и причин разрушения материалов проверяла её характеристики.
Стороны спорили о безучётном потреблении: электротехническая экспертиза безучётного и бездоговорного потребления электроэнергии проверяла версию вмешательства в электросчётчик.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.