Экспертиза давности текста и подписей в договоре займа №98260
Стороны спорили, когда составили договор займа: с помощью судебной экспертизы давности создания документа требовалось проверить время выполнения рукописного текста и подписей.
В споре двух компаний оспаривалась подпись директора в копиях договора поставки и счёта-фактуры: почерковедческая экспертиза по копии документа устанавливала, кем выполнена подпись. Работа проведена в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Её выполнили эксперты-почерковеды с подготовкой в технико-криминалистической экспертизе документов.
Спорные подписи сравнивали с 4 свободными образцами из первичной бухгалтерии и 4 листами экспериментальных образцов. До сравнения эксперты изучили ксерокопии под микроскопом Olympus SZ51 при увеличении до 56 крат: по рельефу и блеску тонера в штрихах определяли технологию копирования. Почерк сопоставляли по общим и частным признакам, различия и совпадения отметили на увеличенных изображениях в сравнительной таблице.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Подпись директора одной из организаций в копиях договора поставки и счёта-фактуры стала предметом спора между двумя компаниями. Спорные подписи существовали в деле в виде изображений на ксерокопиях, а их сравнение требовало подлинных образцов того же лица.
Материалы дела включали определение суда с поставленным вопросом и сведения об обстоятельствах заключения поставки.
Спор о подписи в договоре поставки сводился к одному: расписался ли директор сам или вместо него это сделал другой человек. Суду требовалось установить исполнителя подписи по её изображению, а не по оригиналу. Для этого назначили судебную почерковедческую экспертизу по копии документа.
Производство вели эксперты в области почерковедения и технико-криминалистической экспертизы документов. Они работали в Москве по материалам дела, без выезда: копии и образцы суд направил вместе с определением.
Работа начиналась с изображений, а не с почерка. Оригиналов в материалах не было, поэтому эксперты сначала исследовали штрихи копий под микроскопом Olympus SZ51 при увеличении от 4,8 до 56 крат. Свет подавали прямо, отражённо и под острым углом. Так определяли способ копирования и проверяли, сохранили ли изображения те детали движения пера, по которым почерк сравнивают с образцами. Такой порядок допустим, потому что методики исследования подписей по электрофотографическим копиям строятся на оценке пригодности изображения.
Затем эксперты перешли к сравнению подписей. Изображения из договора и счёта-фактуры сопоставили между собой, после чего — со свободными и экспериментальными образцами.
Сравнение строилось по качественно-описательной методике: каждый признак описывали словами и сверяли в парах «копия — образец», а затем оценивали всю совокупность совпадений и различий.
Почерковедческая экспертиза назначена в споре по договору поставки между двумя организациями. Подпись директора одной из них оспаривалась в копиях договора и счёта-фактуры, поступивших в суд в виде ксерокопий.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.