Организации спорили об использовании программы автоматизированного проектирования: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла её наличие, запуск и средства защиты. Эксперты по компьютерной безопасности и защите информации работали с техникой в лаборатории, без выезда на осмотр. Арбитражный спор об авторских правах рассматривался в Калуге. По материалам дела отдельно проверяли хронологию работы и сведения о правообладателе.
Побитовые копии подготовили для читаемых дисков: 3 носителя, один из которых содержал 4 раздела. Исходные накопители подключали через док-станцию AgeStar 3ubt6 с блокированием записи. Историю использования проверяли по Prefetch — системным сведениям о запусках программ, а также по метаданным документов и цифровым подписям. Временные отметки в каждой файловой системе сопоставляли с системными часами компьютера.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Компьютеры и накопители стали предметом спора об авторских правах на программу автоматизированного проектирования. Суду требовалось проверить её установку и использование, сведения о правообладателе, пользователях и ключах защиты, а также следы средств обхода защиты.
Материалы арбитражного дела в Калуге содержали 7 технических задач о программе, её защите и истории работы. Распределение системных следов между 5 носителями определило раздельную проверку каждого диска и последующее сопоставление файловых структур.
Спор об использовании программы автоматизированного проектирования требовал проверить содержимое компьютерной техники. Эксперты искали признаки установки и запуска программы, сведения о правообладателе, пользователях и ключах. Отдельно проверяли возможные средства обхода защиты, время последнего запуска, историю работы с документами и признаки принадлежности техники организации. Эксперты провели судебную компьютерно-техническую экспертизу портативной и стационарной техники.
Эксперты работали комиссией; их профили охватывали анализ цифровых носителей, компьютерную безопасность и защиту информации. Представленные компьютеры и материалы дела изучали в лаборатории, без выезда на осмотр. Каждый носитель подключали отдельно, проверяли доступность файловых систем и исключали запись на исходный диск. Дальнейшие операции выполняли с копиями, чтобы сохранять исходное состояние цифровых данных.
Файловый анализ охватывал каталоги, исполняемые модули, системный реестр и служебные записи операционной системы. Эксперты проверяли атрибуты программы и цифровые подписи, сопоставляли временные отметки по системным часам каждого компьютера. Механизм работы предполагаемых средств обхода защиты проверяли лабораторным экспериментом: запускали установочный комплект на стенде, заменяли предусмотренные файлы и наблюдали за запросом ключа.
Два твердотельных накопителя оставались недоступными для чтения, поэтому эксперты исследовали побитовые копии читаемых дисков. Такой выбор основывался на доступных файловых структурах, системных журналах и контрольных суммах. Историю запуска программы проверяли по служебным записям операционной системы, а возможного пользователя техники — по совокупности системных параметров, учётных данных и сведений о сетевых подключениях.
Проверка представленной компьютерной техники касалась использования программы автоматизированного проектирования, её лицензионной защиты и цифровых следов работы. Для спора об авторских правах требовалось решить следующие технические вопросы.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
После поставки вагонные коммутаторы и сервер вышли из строя: судебная электротехническая экспертиза устанавливала причины отказов и соответствие оборудования договору.
Заказчик оспаривал объём внедрения учётной системы 1С: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла реализацию требований и готовность программы к эксплуатации.
Стороны спорили, кто подписал деловое заявление: судебная почерковедческая экспертиза устанавливала, принадлежит ли подпись указанному в документе лицу.
Стороны спорили о подписях в договорах продажи автомобилей: судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка проверяла их принадлежность.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.