В споре о самовольной постройке требовалось определить положение нежилого здания и его технические признаки: проводилась комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. Эксперты по строительству, городскому кадастру и землеустройству выехали на осмотр в Москву. В работе использовали 1 электронный носитель и 41 лист материалов дела, включая планы, кадастровые сведения и графические материалы.
Эксперты выполнили полевую съёмку аппаратурой PrinCe i30, а внутренние размеры сняли лазерным дальномером Leica DISTO S910. Каталог координат обработали в AutoCAD и АРГО7, затем подготовили ситуационный план. Высотные отметки соотнесли с Балтийской системой высот. Конструктивную схему, территориальные регламенты и параметры безопасности проверяли раздельно, после чего сопоставляли с технической и градостроительной документацией.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Нежилое административно-хозяйственное здание и участок под ним стали предметом спора о самовольной постройке в Москве. Требовалось соотнести строение с землёй, оценить его конструктивные признаки и проверить соблюдение градостроительных ограничений. Расположение в зоне с особыми условиями использования территории определило отдельную проверку высоты, назначения и положения здания.
Материалы дела занимали 41 лист и включали судебное определение, кадастровый план территории, градостроительный план, технические документы и сведения геодезической основы. Эксперты также работали с одним электронным носителем.
Спор о самовольной постройке требовал определить фактическое положение нежилого здания относительно границ участка. Эксперты проверяли признаки капитального строения, возможность его перемещения и соблюдение строительных и градостроительных требований. Кроме того, они оценивали влияние сохранения постройки на безопасность и интересы третьих лиц. Проверка охватывала параметры здания, режим использования территории и ограничения, связанные с расположением недвижимости.
Работу организовали как комплексную судебную строительно-техническую, землеустроительную экспертизу. Эксперты в области промышленного и гражданского строительства, городского кадастра и землеустройства выехали на объект в Москве. На месте они осмотрели наружные и внутренние конструкции, выполнили фотофиксацию и сняли размеры помещений. Для привязки постройки к участку эксперты определили координаты её контура и выступающих частей.
Полевые измерения и обработку материалов разделили на связанные операции. Каждый приём отвечал отдельной части спора о самовольной постройке: осмотр — за конструктивные признаки, геодезическая съёмка — за положение на участке. Документы использовали для проверки градостроительных параметров и режимов территории. Координаты наземного и надземного контуров обрабатывали отдельно, поскольку выступающие части здания имели собственные поворотные точки.
Эксперты перевели полевые данные в графическую схему и совместили её с кадастровой основой. На схему они нанесли контуры постройки и пристроенного навеса. Конструктивные признаки проверяли по доступным элементам здания. Вопрос безопасности соотносили с состоянием конструкций, противопожарными и санитарными требованиями. Градостроительную часть проверяли по плану участка и режимам зон с особыми условиями использования территории.
Точность определения характерных точек проверяли по Приказу Росреестра от Минэкономразвития России от 23.10.2020 № П/0393. Несущие конструкции осматривали с учётом СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Требования безопасности сопоставляли с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Так нормативные критерии связывали с измерениями, схемами и наблюдениями на месте.
Комплексная экспертиза нежилого здания и земельного участка охватывала его положение на местности, признаки капитального строения, соблюдение градостроительных требований и безопасность сохранения спорной постройки в Москве.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Стороны спорили о нежилом здании и его размещении на участке: комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза проверяла постройку и её характеристики.
К жилому дому возвели пристройки, а возврат прежней планировки стал предметом спора: судебная строительная экспертиза определяла характер работ и параметры здания.
При банкротстве застройщика возник спор о цене недостроенного жилого дома и аренды земли: судебная оценочная экспертиза определяла их рыночную стоимость на прошедшую дату.
Стороны спорили о цене проданного недостроенного нежилого комплекса: судебная оценочная экспертиза определяла его рыночную стоимость на дату сделки.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.