Подрядчик отремонтировал мосты, а заказчик оспорил причины повреждений: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла версии их возникновения. Эксперты выезжали на объекты транспортной инфраструктуры в Республике Бурятия и Иркутской области. Работу построили как последовательный маршрут между сооружениями с отдельной фиксацией каждого конструктивного узла. В комиссию входили инженеры-строители с профилем обследования мостов и строительного контроля.
Маршрутные осмотры заняли 3 дня, а фототаблица включала свыше 130 снимков конструкций. Эксперты изучили материалы на 6 оптических дисках, провели визуально-инструментальный осмотр и измерительный контроль дорожной рейкой РДУ Кондор-Компакт. Фотоматериалы распределили по опорам, пролётным строениям, мостовому полотну, водоотводу и деформационным швам. Технологическую последовательность ремонта сверяли с проектной и исполнительной документацией.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Мостовые сооружения автомобильных дорог исследовались в связи со спором о качестве ремонта по договору подряда. Заказчик связывал повреждения конструкций с выполненными работами, а подрядчик указывал на эксплуатационные и иные причины.
Материалы дела охватывали договорные требования, технические проекты, исполнительные схемы и сведения о последующей эксплуатации. Рассредоточенность объектов транспортной инфраструктуры по Республике Бурятия и Иркутской области определила маршрут выездного осмотра.
Спор о качестве ремонта мостов требовал разграничить возможные причины повреждений строительных конструкций. Судебная строительно-техническая экспертиза проверяла связь их возникновения с технологией работ, проектными решениями, нормативными требованиями, эксплуатацией сооружений и иными воздействиями. Эксперты также исследовали характер повреждений, перечисленных в исковых материалах. Для этого требовалось сопоставить места повреждений с узлами, которые затрагивал ремонт.
Экспертизу выполняла комиссия инженеров-строителей по промышленному и гражданскому строительству, обследованию мостов и строительному контролю. Эксперты выезжали к объектам транспортной инфраструктуры в Республике Бурятия и Иркутской области. Осмотр занял 3 рабочих дня; его ход фиксировали фотографиями и актами осмотра. Состав комиссии охватывал вопросы технологии ремонта, состояния конструкций и организации технического надзора.
На площадках эксперты проводили визуально-инструментальный осмотр: изучали мостовое полотно, опоры, пролётные строения, водоотвод и деформационные швы. Геометрические параметры отдельных участков проверяли дорожной рейкой РДУ Кондор-Компакт. На каждом участке эксперты отдельно рассматривали следы увлажнения, трещины, покрытия и сопряжения элементов. Фотофиксацию привязывали к конструктивным элементам, чтобы затем сопоставить состояние сооружений с проектами и документами о выполненных работах.
При обследовании несущих конструкций эксперты соотносили наблюдаемые признаки с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Конструкции мостов проверяли по требованиям СП 46.13330.2012 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91» (с Изменениями № 1, 2, 3, 4). Отдельно рассматривали требования к устройству мостового полотна и несущих элементов.
Состояние элементов автомобильных дорог оценивали по ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» применительно к каждому спорному участку сооружений. Порядок обследования мостовых сооружений соотносили с ОДМ 218.4.001-2008 «Методические рекомендации по организации обследования и испытания мостовых сооружений на автомобильных дорогах».
Судебная строительно-техническая экспертиза касалась качества ремонта мостовых сооружений и причин повреждений, на которые заказчик ссылался в споре по договору подряда на объектах транспортной инфраструктуры автомобильных дорог.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
При приёмке квартиры возник спор о качестве отделки и цене ремонта: судебная строительная экспертиза проверяла соблюдение технических требований.
После залива квартиры стороны спорили о причине разгерметизации подводки и цене ремонта: при повторной судебной строительно-технической, оценочной экспертизе требовалось проверить эти обстоятельства.
После наезда транспорта спорили о восстановлении кабельной эстакады: судебная комплексная инженерно-техническая, электротехническая, оценочная экспертиза определяла нужные работы и расходы.
После залива двух нежилых подвалов в Москве требовалось определить причину и стоимость ремонта: комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза решала эти задачи.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.