Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза качества строительных и ремонтных работ

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.
Экспертиза №80061

Экспертиза №80061

Завершена в декабре 2019 года
Суд: Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Номер дела: А80-305/2019
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/73079e8f-be32-4f1c-b58a-544718468f52
Истец: ИП Хечоян Олег Иванович
Ответчик: НО РО "Фонд КР в МКД ЧАО"
Адрес: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 46 Б.
Объект:

Выполненные работы по капитальному ремонту кровли жилого дома

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Каков фактический объем выполненных строительных работ и ремонтных работ по договору от 23.07.2018 № 24/18 по объекту: капитальный ремонт кровли многоквартирного дома № 46Б по ул. Ленина г. Анадырь Чукотского автономного округа; соответствует ли он акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 16.10.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.10.2018.
  2. Соответствуют ли работы по капитальному ремонту кровли проектно-сметной документации, разработанной для этого договора МП «Градпроект».
  3. Содержаться ли в проектно-сметной документации к договору № 24/18 от 23.07.2018 следующие виды работ: армирование стяжки кровли; шивки металлическими листами примыканий к вентшахтам и выхода на кровлю, капитальному ремонту ограждения кровли? Возможен ли капитальный ремонт кровли без проведения данных работ и должны ли они быть обязательно включены в сметный расчет?
  4. Сколько и каких материалов израсходовано на проведение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 46Б по ул. Ленина г. Анадырь Чукотского автономного округа.
  5. Какова стоимость некачественно выполненных работ, при установлении отступлений от сметы, либо дополнительно выполненных работ, не указанных в проектно-сметной документации (по видам работ и общая стоимость некачественно либо дополнительно выполненных работ, с указанием суммы, на которую подлежит снижение общей стоимости работ по договору)?
Экспертиза №79729

Экспертиза №79729

Завершена в декабре 2019 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-43740/19
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/9440b07c-5018-4a21-89f7-651856ab736d
Истец: ООО "Финансово-промышленная корпорация САТОРИ"
Ответчик: ООО " Феролит плюс"
Адрес: г. Москва, р-н Таганский, ул. Б. Калитниковская, дом 42
Объект:

17-этажный жилой домс придомовой территорией

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствуют ли материалы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017г., материалам, фактически использованным при производстве работ на объекте: «Монтаж ограждений на объекте «Строительство жилого дома по адресу: Г. Москва, р-н Таганский, кв. 1939, ул. Б. Калитниковская, вл. 42 А»?
  2. Соответствует ли объем и перечень работ, указанный в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 06.10.16г. к Договору №816/04-04-2015 от 01.12.2015г. фактическому объему выполненных работ?
  3. Какова стоимость фактически выполненных работ согласно Дополнительному соглашению № 4 от 06.10.2016г. к Договору №816/04-04-2015 от 01.12.2015г., Приложению № 1 к нему и Акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017 г.
Экспертиза №77549

Экспертиза №77549

Завершена в ноябре 2019 года
Суд: Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Номер дела: А80-234/2019
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/1a838238-4526-4209-a835-b7c1bf5d003f
Истец: Администрация городского округа Анадырь
Ответчик: ООО ПКП "ТЕМП"
Адрес: г. Анадырь, ул. Ленина д.№№ 27-47
Объект:

Береговая линия и территории жилого квартала № 3 многоквартирных жилых домов №№ 27-47 по улице Ленина в г. Анадырь

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Возможно ли определить в настоящее время объем выполненных работ ООО ПКП «Темп» в рамках муниципального контракта № 27 от 03.07.2017 в период с 03.07.2017 по 30.10.2017?
  2. Какова стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту на дату приемки, на дату проведения экспертизы?
  3. Соответствует ли объем и качество работ, выполненных ООО ПКП «Темп», проектно-сметной документации и техническому заданию в рамках муниципального контракта № 27 от 03.07.2017? Если нет, какой вид и объем работ, предусмотренный проектно-сметной документацией и техническим заданием в рамках муниципального контракта № 27 от 03.07.2017 не выполнялся? Какова стоимость таковых работ?
  4. Имеются ли работы, выполненные ООО ПКП «Темп» при исполнении муниципального контракта №27 от 03.07.2017, не предусмотренные проектно-сметной документацией и техническим заданием в границах территории благоустройства или выполненные с отступлением от требований муниципального контракта? Каков объем и стоимость таковых работ, исходя из применяемых расценок проектно - сметной документации?
  5. Какова проектная стоимость работ по монтажу подпорной стенки и водосбросных труб, заложенная в ведомости объемов работ?
  6. Какова расчетная сметная стоимость работ в ценах 1 квартала 2017 года по монтажу подпорной стены с водосбросными трубами?
  7. Какова расчетная сметная стоимость работ в ценах 1 квартала 2017 года по демонтажу старой подпорной стены в объеме, предусмотренном ведомостью объемов работ?
  8. Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ на территории квартала № 3 в г. Анадырь альбому сметных расчетов ответчика?
  9. Выполнены ли работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 27 от 03.07.2017? Если нет, какие работы не выполнены и какова стоимость таковых работ в ценах 1 квартала 2017 года?
Экспертиза №77299

Экспертиза №77299

Завершена в декабре 2019 года
Суд: Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Номер дела: А80-304/2019
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/c8178ded-bbc2-48bb-b443-6fb104543006
Истец: ИП Хечоян Олег Иванович
Ответчик: НО РО "Фонд КР в МКД ЧАО"
Адрес: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 22.
Объект:

Выполненные работы по капитальному ремонту фасада жилого дома

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Каков фактический объем выполненных строительных работ и ремонтных работ по договору от 21.08.2018 № 38/18 по объекту: капитальный ремонт фасада многоквартирного дома № 22 по ул. Полярная г. Анадырь Чукотского автономного округа; соответствует ли он акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 13.11.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.11.2018.
  2. Соответствуют ли работы по капитальному ремонту проектно­сметной документации, разработанной для этого договора МП «Градпроект».
  3. Сколько и каких материалов израсходовано на проведение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома № 22 по ул. Полярная г. Анадырь Чукотского автономного округа.
  4. Повлияла ли на результат произведенных работ замена материалов, если таковая имеется, предусмотренных локальным сметным расчетом, допустимы ли данные виды материалов при производстве наружных работ, с учетом их качественных характеристик при использовании их в районах Крайнего Севера?
  5. Какова стоимость некачественно выполненных работ, при установлении отступлений от сметы, либо дополнительно выполненных работ, не указанных в проектно-сметной документации (по видам работ и общая стоимость некачественно либо дополнительно выполненных работ, с указанием суммы на которую подлежит снижение общей стоимости работ по договору)?
Экспертиза №73741

Экспертиза №73741

Завершена в октябре 2019 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-6094/19
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/1068c485-2bb5-4ea7-820e-c2c3694fe987
Истец: ООО "МЕГАСТРОЙ-МО"
Ответчик: ООО "СТРОЙИНВЕСТ"
Адрес: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, микрорайон 1, квартал 1
Объект:

17-этажный дом с административными помещениями

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ», но не принятых ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» работ, по актам о приемке выполненных работ №3 от 30.09.2018 на сумму 760 829 руб. 10 коп, №3 31.10.2018 на сумму 734 871 руб. 90 коп. по Договору подряда № МС-431-17 от 01.11.17 г.?
  2. Соответствует ли качество выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ» работ по актам о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2018, №3 от 30.09.2018 по договору подряда № МС-431-17 от 01.11.17г. требованиям договорной, проектной и нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.)?
Экспертиза №72921

Экспертиза №72921

Завершена в октябре 2019 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-5226/19-11-38
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/card/e9c3307b-061e-4951-960f-576357697bf1
Истец: ЗАО "Комсомольский"
Ответчик: ООО "Компания АРС"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить фактический объем и фактическую стоимость работ выполненных по Договору подряда от 25.01.2016 года № 01-2016, Дополнительного соглашения от 02.03.2016 №1, Дополнительного соглашения от 26.04.2016 № 2; Дополнительного соглашения от 28.04.2016 № 3?
  2. Имеются ли в перечне работ заявленных к выполнению в Договоре подряда от 25.01.2016 года № 01-2016 года, Дополнительного соглашения от 02.03.2016 №1, Дополнительного соглашения от 26.04.2016 года № 2; Дополнительного соглашения от 28.04.2016 года №3 работы, представляющие собой за двоение объемов работы?
  3. Соответствует ли объем работ, указанный в договоре № 01-2016 по 25.01.2016 года тем повреждениям, которые были предварительно обнаружены на кровле?
  4. Соответствует ли перечень действий и проводимых мероприятий ООО «СК ТехСтройИнвест», установленной процедуре и технологии?
  5. Имеются ли в договоре № 01-2016 по 25.01.2016 года завышения стоимости работ по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных работ по реконструкции кровли?
Экспертиза №72488

Экспертиза №72488

Завершена в июле 2019 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-100173/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/61e8725d-d7e8-4259-ab47-ab77a327c117
Истец: ИП Киселев Руслан Викторович
Ответчик: ООО "Агроторг"
Адрес: Московская область, г. Волоколамск, ул. Панфилова, д.21, стр. 1.
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Были ли затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности нежилого помещения – нежилое, этаж: цокольный, № комнат по плану: 1,2,4-8, 10-12,16-27, общей площадью 319,3 кв. м., являющегося частью Торгового комплекса общей площадью 1619,5 кв. м, КН 50:07:0030404:792, по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Панфилова, д.21 а также нежилого помещения – пристройка, этаж: цокольный, общей площадью 131,7 кв. м. при проведении строительных работ, связанных с перепланировкой здания в соответствии с Приложением №3 к Договору №4856 от 28 ноября 2014 года?

В случае положительного ответа на первый вопрос:

  1. Установить срок давности возникновения указанных конструктивных изменений объектов?
  2. Указать создают ли выявленные конструктивные изменения объектов угрозу жизни и здоровью граждан?
  3. Определить размер затрат на приведение объектов в состояние, пригодное к дальнейшей эксплуатации с учетом стоимости разработки проектной документации и прохождению ею экспертизы?
Экспертиза №71062

Экспертиза №71062

Завершена в июле 2019 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-257854/18-83-1464
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/d6b4318b-1b72-46bf-818c-251f17d3ddaf
Истец: ООО "ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ООО "ГАРДЕ"
Адрес: г. Москва, Рязанский проспект, д. 36.
Объект:

Многоквартирный 5-ти этажный жилой дом.

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. В какой временной период выполнены работы по системам заявленные истцом в исковом заявлении (конкретно определить месяц и год выполнения работ, указанных актах о приемке работ №№ 22-28 от 30.11.2016 г.
  2. Если указанные в актах о приемке работ №№ 22 - 28 от 30.11.2016 г. работы выполнены до 30.11.2016 г.
    • какой их фактический объём?
    • сколько и каких материалов израсходовано на выполнение работ исходя из расценок согласованных сторонами и сметной документации по объекту?
    • соответствуют ли работы, проведенные в ходе капитального ремонта объекта условиям договора № КР - 270/16 от 17 мая 2016г., требованиям СНиП, сметной документации?
    • какие виды работ выполнены с не надлежащим качеством, противоречащим условиям договора, строительным нормам, правилам, сметной документации?
Экспертиза №69781

Экспертиза №69781

Завершена в марте 2019 года
Номер дела: А41-39883/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/7aec7584-b8ab-4aa0-9350-04236bbac0e8
Истец: ООО "ТП ХОНКО"
Ответчик: Муниципальное казенное учреждение городского округа Химки Московской области "Управление капитального строительства и архитектуры"
Адрес: Московская область, г. Химки, улица Мичурина, с24.
Объект: Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс «Крытый ледовый каток с бассейном»
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить объем и стоимость фактически выполненных по муниципальному контракту от 18.11.2014 № 7/2014 работ.
  2. Соответствует ли качество выполненных по муниципальному контракту от 18.11.2014 № 7/2014 работ условиям самого контракта, а также действующим нормам и СНИПам, техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам?
  3. Определить, являются ли выполненные ООО «ТП ХОНКО» дополнительные работы обоснованными и необходимыми?
Экспертиза №67393

Экспертиза №67393

Завершена в ноябре 2019 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-285231/18-5-1642
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/d332ef96-39bb-48ae-9a87-38a211b4001a
Истец: Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция единого заказчика федеральной налоговой службы"
Ответчик: ООО "Производственно-строительное объединение "КАЗАНЬ"
Адрес: Нижегородская область, г. Городец, ул. Речников, д. 14
Объект:

Комплекс строений и коммуникаций ФКУ «ОДЕЗ ФНС России» 

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствуют ли выполненные ООО «ПСО «Казань» работы, дефекты в которых выявлены ФКУ «ОДЕЗ ФНС России» и отражены в Приложении № 1 (реестр неисправностей) к протоколу совещания комиссии по факту возгорания источника бесперебойного питания на объекте РЦОД №1 от 20.07.2018 г., требованиям строительных норм, правил и условиям контракта № ПД-2012-53/1 от 11.12.2012 г., проектно-сметной документации?
  2. Являются ли выявленные ООО «ПСО «Казань» недостатки следствием некачественно выполненных работ или возникли в ходе эксплуатации объекта?
  3. В случае установления наличия некачественно выполненных работ, определить являются ли недостатки скрытыми или явными, устранимыми или неустранимыми.
Экспертиза №63548

Экспертиза №63548

Завершена в октябре 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-49826/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/b145d359-ef58-4e07-a7cd-dcfef176ed94
Истец: ООО "МНР ПРОЕКТ"
Ответчик: ООО "ДОМ-СТРОЙ"
Адрес: г. Москва, ул. Нагорная, вл. 20, корп.7
Объект: Административно-управленческое здание бизнес-центр «Нагорная 20 корп. 7» (15 000 кв.м.)
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определение качества строительно-монтажных и отделочных работ, нахождение недостатков, определение причины их возникновения и стоимости работ для их устранения
Экспертиза №60318

Экспертиза №60318

Завершена в августе 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-24744/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/12b483db-471b-451c-812b-b8433d69cfa5
Истец: ООО "Баретт"
Ответчик: ООО "МВК Профит"
Адрес: Московская обл., г. Королев, Октябрьский бульвар, 10
Объект: Стадион «Вымпел»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем, стоимость фактически выполненных работ по реставрации стадиона, определить недостатки и стоимость их устранения.
Экспертиза №55608

Экспертиза №55608

Завершена в июне 2018 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-214702/17-143-1949
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/4fa65b60-7142-455e-8acb-53a095ac3ef1
Истец: ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ " ЮТИС"
Ответчик: ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"
Адрес: г. Омск, проспект Карла Маркса, дом 43Б
Объект: Здание Омского государственного цирка
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем и стоимость работ по капитальному ремонту здания цирка, найти недостатки работ и определить способы и стоимость их устранения
Экспертиза №48979

Экспертиза №48979

Завершена в марте 2018 года
Суд: Арбитражный суд Владимирской области
Номер дела: А11-4298/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/785aeb8f-9b45-46e5-b572-c792b4a54b2b
Истец: Ширинов Яфет Шафи Оглы
Ответчик: Дунаев Николай Александрович
Адрес: Ивановская область, г. Гаврилов Посад, ул. Розы Люксембург, д. 45
Объект: Здание магазина
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить соответствие выполненных строительных работ проектной документации, наличие дефектов, причину их появления, анализ работ по их устранению, пригодность здания к эксплуатации.
Экспертиза №46232

Экспертиза №46232

Завершена в октябре 2017 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-114837/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/55776c91-a176-4c15-8a83-82fa393a0722
Истец: ООО "ЭВРИАЛ"
Ответчик: ООО "СЕТТКА"
Адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос.Скоропусковский, производственная зона. дом. 12
Объект: Производственный цех (1 500 кв.м.)
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить качество выполненных работ по устройству фундаментов, фактический класс прочности бетона ростверков и ленты монолитного фундамента утепленного каркасного сооружения, определить какие нарушения допущены и касаются ли эти нарушения только качества примененных материалов, только технологии выполнения работ либо качества примененных материалов и технологии выполнения работ одновременно; определить, оказывают ли влияние недостатки в выполненных работах на снижение несущей способности конструкции фундамента утепленного каркасного сооружения и возможность безопасной эксплуатации этого объекта с учетом его целевого назначения (производственный цех), определить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в выполненных работах.
Экспертиза №44912

Экспертиза №44912

Завершена в октябре 2017 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-88067/16
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/3218759b-e78f-4e54-8c1f-2ff959096de9
Истец: ИП Серкина Светлана Анатольевна
Ответчик: ООО "ЛАМА"
Адрес: Московская область, г. Видное
Объект: Нежилое здание площадью 800 кв.м.
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Проверка строительной документации на соответствие действующим государственным СНиП, СаНПин, иным строительным и градостроительным нормам, правилам, нормативам, стандартам. Определение качества, объема и стоимости фактически выполненных работ по реконструкции объекта, соответствие их градостроительным и строительным нормам и правилам.
Экспертиза №41178

Экспертиза №41178

Завершена в октябре 2017 года
Суд: Арбитражный суд Калужской области
Номер дела: А23-7997/2015
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/0b1ff46b-ba54-4d7f-ba9f-5b62520db6be
Истец: Администрация муниципального образования городское поселение город Боровск
Ответчик: ООО Стройдоральянс
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Какие фактически выполненные ООО "Стройдоральянс" работы по ремонту придомовой территории, указанные в актах №№ 1-11 от 14.10.2015, выполнены с надлежащим качеством в соответствии с требованиями ГОСТ 9128-2013, СНиП 3.06.03-85 и каковы их объем и стоимость?
  2. При установлении недостатков фактически выполненных ООО "Стройдоральянс" работ по ремонту придомовой территории, указанных в актах №№ 1-11 от 14.10.2015 г., установить- исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работ для цели, которая указана в муниципальном контракте № 0137300019915000029-0102344-01/74 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, находящихся на территории МО ГП г. Боровск, запланированных на 2015 г. от 27.08.2015 г.
Экспертиза №40470

Экспертиза №40470

Завершена в ноябре 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-14144/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/befacf39-af72-455a-a6df-25bed8d52b1f
Истец: ООО "ДЕНЗА КОНСТРАКШЕН"
Ответчик: ООО "ОРЕХОВО-ЗУЕВО"
Адрес: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 15, стр.1
Объект: Помещение ресторана «KFC»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ, а также качество примененных строительных материалов, изделий и конструкций проектной, договорной и разрешительной документации, обязательным нормам и правилам, государственным стандартам, соответствуют ли объемы строительно-монтажных работ акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и номенклатуре работ, согласованной в сметной и договорной документации.
Экспертиза №34654

Экспертиза №34654

Завершена в феврале 2017 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-202853/14-26-1590
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/9d042b3d-606e-4ca5-ba6e-05fa5269ac56
Истец: ООО "СМП"
Ответчик: ОАО "МСУ-1"
Объект: Реконструкция подъездов от автомобильной дороги «М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийская к городам». Строительство транспортной развязки на км 43 автомобильной дороги А-105 «подъездная дорога от Москвы к аэропорту Домодедово, Московская область»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определение объема, качества и стоимости фактически выполненных работ
Экспертиза №26454

Экспертиза №26454

Завершена в марте 2017 года
Суд: Арбитражный суд Калужской области
Номер дела: А23-200/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/2085fbff-026d-4c54-8542-2313fa05c23d
Истец: ООО Стройдоральянс
Ответчик: Администрация МО СП село Совхоз Боровский Боровского района
Объект: Придомовая территория к многоквартирному дому №25 по ул. Центральная в селе Совхоз "Боровский"
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по ремонту придомовой территории к многоквартирному дому.