Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза качества строительных и ремонтных работ

Арбитражный суд Архангельской области | Дело №А05-11724/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить фактическое выполнение работ, указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 17.04.2024 № 36/2. Также установить соответствие работ, указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 17.04.2024 № 36/2 требованиям проектной документации, получившей положительное заключение государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление государственной экспертизы» от 25 декабря 2022 г. № 29-1-1-2- 092147-2022 и указанным в Заключениях Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 30.12.2022 №18/22С, от 30.06.2023 №05/23С Подтверждениям соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, утвержденных ГИП ООО «ПМ «Аксиома».

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-55585/2023

Объект исследования

Работы по строительству котельной для нужд МБОУ «Ашукинская СОШ»

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объемы выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» работ по Муниципальному контракту № 25 на выполнение работ по строительству котельной для нужд МБОУ «Ашукинская СОШ» по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, г.п. Ашукино, ул. Кольцова, в районе МБОУ «Ашукинская СОШ» от 02.06.2020 г. за период с 02.06.2020 г. (дата заключения Контракта) по 19.07.2022 г. (дата вступления в законную силу одностороннего отказа от исполнения Контракта).
2. Определить стоимость выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» работ по Муниципальному контракту № 25 на выполнение работ по строительству котельной для нужд МБОУ «Ашукинская СОШ» по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, г.п. Ашукино, ул. Кольцова, в районе МБОУ «Ашукинская СОШ» от 02.06.2020 г. за период с 02.06.2020 г. (дата заключения Контракта) по 19.07.2022 г. (дата вступления в законную силу одностороннего отказа от исполнения Контракта).

Вид экспертизы

Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-6432/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли объем и качество работ, выполненных подрядчиком в рамках договора строительного подряда № Д0505-40014 от 11.07.2022, строительным нормам и правилам, требованиям договора, рабочей и проектной документации.
2. В случае наличия недостатков, установить, являются ли они существенными и устранимыми, установить причины и механизм их возникновения – производственные (возникшие в результате производства работ) или эксплуатационные (возникшие в результате эксплуатации объекта).
3. Определить стоимость выполненных подрядчиком в рамках договора строительного подряда № Д0505-40014 от 11.07.2022 работ и стоимость устранения выявленных недостатков.

Вид экспертизы

Московский областной суд | Дело №33-5365/2023

Объект исследования

Терраса и зона бассейна из ДПК, выполненная между строениями жилого дома и бани.

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствуют ли выполненные работы по договору от 15.05.2020 нормативам, строительным нормам и правилам, технологиям применения материалов, условиям договора.
2. При установлении несоответствия выполненных работ определить носят ли их недостатки явный, очевидный характер, можно ли было их установить посредством визуального осмотра при принятии выполненной работы.
3. Определить имеются ли нарушения требований к качеству материалов, использованных для производства работ.
4. Установить являются ли недостатки работ и материалов существенными (неустранимыми недостатками или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляется вновь после их устранения).

Вид экспертизы

Муромский городской суд Владимирской области | Дело №2-222/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество и объем выполненных строительно-отделочных работ в квартире истца договору подряда № 26/04 от 26 апреля 2022 года, действующим нормам и СП? Если не соответствует, то в чем заключается несоответствие?
2. В случае выявления несоответствия и дефектов работ, определить стоимость их устранения.

Вид экспертизы

Бутырский районный суд города Москвы | Дело №2-391/2022

Объект исследования

Строительно-монтажные работы по возведению индивидуального двухэтажного жилого дома общей площадью 408,5 м2.

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в объекте строительства – доме недостатки строительно-монтажных работ, выполненных ООО НПО Экватор по договору подряда между сторонами от 27.04.2020, если да, то какие, в чем причина недостатков, определить виды и объемы демонтажных/монтажных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в подрядных работах, какова рыночная стоимость их устранения?
2. Определить объем и стоимость невыполненных работ и материалов, необходимых для их завершения строительства дома относительно общего проектного и сметного объема, согласно заключенного между сторонами договора подряда от 27.04.2020?
3. Определить объем и стоимость невыполненных работ на момент направления уведомления подрядчиком о готовности сдачи дома (01.03.2021) до производства демонтажных работ, согласно имеющимся в деле фотоматериалам?
4. Определить количество облицовочного кирпича, уложенного тыльной стороной(поштучно) с конкретизацией стоимости локальной замены данного объема облицовочного кирпича поштучно?
5. Определить соответствует ли конструкция крыши проекту?
6. Определить объем и стоимость работ и материалов, выполненных и использованных для устройства фундамента, исходя из сметы и договора?
7. Определить какие материалы, способ исполнения работ по договору (предусмотрено ли договором использование угловых элементов) по облицовке фасада, колонн и цоколя были использованы подрядчиком, соответствуют ли выполненные работы договору?
8. Определить объем строительных материалов, которые могут быть использованы для производства работ по договору с целью завершения строительства, находящихся на объекте строительства и их стоимость?
9. Определить какие строительно-монтажные работы на объекте строительства были выполнены сверх договора и на какую сумму в отсутствие документов, подтверждающих несение подрядчиком фактических расходов на их выполнение?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-162527/2022

Объект исследования

Работы по устройству плиточного покрытия дорожно-тропиночной сети

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли недостатки (дефекты) плиточного покрытия, их место расположения и площадь, выполненного ООО «БАСТИОН» в рамках государственного контракта от 24.04.2021 года № 0173200001421000344, а также определить причину возникновения дефектов.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-191295/2022

Объект исследования

Комплекс работ по строительству дождевой канализации, в соответствии с положениями Государственного Контракта №ЭА-14/05/19- 1ГК от 14.05.2019

Вопросы на экспертизу

1. Установить, имеются ли на объекте: «Пожарное депо на 4 машиноместа, поселок Шаповское» по адресу: г. Москва ТиНАО, поселение Щаповское, пос. Щапово, недостатки (нарушения) в работах по строительству Дождевой канализации, в соответствии с Государственным Контрактом №ЭА-14/05/19- 1ГК от 14.05.2019 заключенным между Истцом и Ответчиком отраженные в Акте осмотра от 15.06.2022?
2. Если недостатки (нарушения) в работах по строительству Дождевой канализации, отраженные в Акте осмотра от 15.06.2022 имеются, то установить причину их возникновения?
3. Если недостатки (дефекты) в работах, отраженные в Акте осмотра от 15.06.2022г. имеются и они являются недостатками строительства со стороны ООО «ГлавПромСтрой», то установить стоимость их устранения с определением соответствуют ли они видам работ проектно-сметной документации (размещена на сайте https://zakupki.gov.ru/, идентификационный код закупки ((ИКЗ) 192770481244277040100101970010000414)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-253553/2022

Объект исследования

Комплекс строительно-монтажных работ по замене трапов (сантехнического оборудования) для нужд ГБОУ Школа №1566 

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует или не соответствует, объем и качество фактически выполненных работ ООО «СТС», объему работ указанному в гражданско-правовом договоре бюджетного учреждения № 100/1566-22 от 13.05.2022 на выполнение работ по замене трапов (сантехнического оборудования) для нужд ГБОУ Школа №1566 (далее Договор) и приложений к нему (локальной смете , исполнительной смете и пр.), в том числе по работам : сверление сквозных отверстий в железобетонных стенах и полах электро-перфоратором; установка полиэтиленовых фасонных частей (отводов, колен, патрубков, переходов); постановка болтов нормальной точности дюбель-гвоздь?
2. Предусмотрено ли Договором применение ООО «СТС» для пробивки конструкций из железобетона электро-перфоратора, а не компрессора; в качестве крепежного материала дюбель-гвоздей, а не анкер шпилек? Повлияло ли это на качество выполненных работ по Договору?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-247/2022

Вопросы на экспертизу

I. Установить причину возникновения Строительных недостатков по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Институтская, д. 6, а именно:

1. отсутствия водоотводных инженерно-коммуникационных лотков (водосточные каналы) закрытого типа с решетками в количестве 19 шт.
протяженностью от многоквартирного дома до проезжей части, где организована общегородская система ливневой канализации при отсутствии уклона отмостки для отвода ливневых, атмосферных вод.

2. наличия трещин и разрушения конструкций входных групп пожарной лестницы подъездов №1 и №2.

3. отсутствия утеплителя и ветрозащитного материала под облицовочной плиткой вентилируемого фасада 1 этажа по периметру многоквартирного дома; отсутствие влагозащитного материала в сопряжении стен дома с отмосткой.

4. отсутствия примыкания отмостки к цоколю многоквартирного дома по всему периметру многоквартирного дома.

5. отклонения кирпичных пилонов от вертикали, образование зазоров между балкой, плитой и перекрытием 1-го этажа, сквозных вертикальных и горизонтальных трещин правого кирпичного простенка крыльца входной группы пожарной лестницы подъезда №1; проседания лестничного марша и зазора между площадкой входной группы и верхней ступенью крыльца входной группы пожарной лестницы подъезда №2.

6. провалов тротуара со стороны дублера ул. Институтская в местах пересечения с канализационными люками; перепадов высоты кладки из бордюрного камня, а также ее искривления по всей протяженности тротуара.

7. отслоения и повреждения облицовочной плитки вентилируемого фасада 1 этажа," образование зазора между выступающим элементом цоколя и оконной конструкцией между нежилыми помещениями №02 и №03 со стороны ул. Институтская.

8. провалов в тротуарной плитке отмостки вблизи входной группы подъезда №5.

9. отслоения и сквозных трещин в напольной плитке у входных групп подъездов №№1-5.

10. отслоения облицовочной плитки входных групп пожарных лестниц подъездов №№ 2-4.

11. отсутствия отделки в местах сопряжения входной группы пожарной лестницы подъезда №3 и фасада здания.

12. деформации покрытия и провалы основы под покрытием детской игровой площадки; отсутствия на детской игровой площадке дренажной системы.

13. поступления грунтовых вод через стены и основание приямка в подвальные помещения подъездов №№ 1,2,5; через стены и основание приямка подъезда № 1.

14. поступления влаги через стены и потолок в помещении индивидуального теплового пункта, над входной дверью, а также на колонне вблизи приборов учета тепловой энергии.

II. Какие работы необходимо провести для устранения строительных недостатков, а именно:

1. отсутствия водоотводных инженерно-коммуникационных лотков (водосточные каналы) закрытого типа с решетками в количестве 19 шт. протяженностью от многоквартирного дома до проезжей части, где организована общегородская система ливневой канализации при отсутствии уклона отмостки для отвода ливневых, атмосферных вод.

2. наличия трещин и разрушения конструкций входных групп пожарной лестницы подъездов №1 и №2.

3. отсутствия утеплителя и ветрозащитного материала под облицовочной плиткой вентилируемого фасада 1 этажа по периметру многоквартирного дома; отсутствие влагозащитного материала в сопряжении стен дома с отмосткой.

4. отсутствия примыкания отмостки к цоколю многоквартирного дома по всему периметру многоквартирного дома.

5. отклонения кирпичных пилонов от вертикали, образование зазоров между балкой, плитой и перекрытием 1-го этажа, сквозных вертикальных и горизонтальных трещин правого кирпичного простенка крыльца входной группы пожарной лестницы подъезда №1; проседания лестничного марша и зазора между площадкой входной группы и верхней ступенью крыльца входной группы пожарной лестницы подъезда №2.

6. провалов тротуара со стороны дублера ул. Институтская в местах пересечения с канализационными люками; перепадов высоты кладки из бордюрного камня, а также ее искривления по всей протяженности тротуара.

7. отслоения и повреждения облицовочной плитки вентилируемого фасада 1 этажа," образование зазора между выступающим элементом цоколя и оконной конструкцией между нежилыми помещениями №02 и №03 со стороны ул. Институтская.

8. провалов в тротуарной плитке отмостки вблизи входной группы подъезда №5.

9. отслоения и сквозных трещин в напольной плитке у входных групп подъездов №№1-5.

10. отслоения облицовочной плитки входных групп пожарных лестниц подъездов №№ 2-4.

11. отсутствия отделки в местах сопряжения входной группы пожарной лестницы подъезда №3 и фасада здания.

12. деформации покрытия и провалы основы под покрытием детской игровой площадки; отсутствия на детской игровой площадке дренажной системы.

13. поступления грунтовых вод через стены и основание приямка в подвальные помещения подъездов №№ 1,2,5; через стены и основание приямка подъезда № 1.

14. поступления влаги через стены и потолок в помещении индивидуального теплового пункта, над входной дверью, а также на колонне вблизи приборов учета тепловой энергии.

III. Возможно ли устранить строительные недостатки, связанные с разрушением входных групп пожарной лестницы подъездов №1 и №2, решениями, изложенными в проектной документации «Конструктивные п объемно-планировочные решения» шифр 2- 24/06-22-КР, «Проект производства работ» шифр 2-24/06-22-1ШР, проектной документации «Капитальный ремонт входной группы пожарной лестницы №1, расположенной по адресу: Московская,.область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Институтская, д. 6» шифр 1-14/10-22-КР подготовленные ООО «ТехСтройЭкспертиза», без замены существующей фундаментной плиты?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-198360/2022

Объект исследования

Комплекс ремонтно-строительных работ и оборудование нежилых помещений на объекте Операционный офис «Анадырский»

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в действительности на объекте Операционный офис «Анадырский» по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 20, недостатки (дефекты) в работах (выполнение комплекса ремонтно-строительных работ и оборудование нежилых помещений), выполненных в соответствии с Договором № 22/2020 от 15.05.2020 г., отраженные в таблице, представленной Истцом? Определить характер их возникновения.
2. Если недостатки (дефекты) в работах (выполнение комплекса ремонтно- строительных работ и оборудование нежилых помещений), отраженные в таблице, представленной Истцом, имеются, то какова причина их возникновения — это недостатки вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта или ненадлежащей технологии производства работ?
3. Если недостатки (дефекты) в работах (выполнение комплекса ремонтно-строительных работ и оборудование нежилых помещений), отраженные в таблице, представленной Истцом, имеются и они являются недостатками ненадлежащей технологии производства работ, рассчитать стоимость их устранения?
4. Входит ли объем работ, проведенный ООО «Стройкомплект» по договорам №№ 84/2021 от 03.08.2021 (с генеральным подрядчиком ООО «PCC») и № 2616-2022 от 15.06.2022 (с Заказчиком Банк ВТБ ПАО) по устранению недостатков работ в предмет договора № 22/2020 от 15.05.2020, подписанного между Истцом и Ответчиком? Какие недостатки были устранены ООО «Стройкомлект» и подлежали ли они устранению в рамках гарантийных обязательств АО «KCC»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-74680/22-19-535

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Радонстрой» работ по договору от 20.01.2021 г. № 0001/01-21.
2. Соответствуют ли выполненные работы требованиям градостроительных, технических, строительных норм и правил, а также требованиям, предъявляемым к качеству работ, условиям договора, проектной документации, смете и дизайн-проекту офисов ООО «ВЕТБИОХИМ»?
3. Являются ли какие-либо из предъявленных к приемке работ дополнительными, не предусмотренной сметой и дизайн-проектом офисов ООО «ВЕТБИОХИМ»? Если являются, определить, возможно ли было выполнить основные работы по договору от 20.01.2021 г. № 0001/01-21 без выполнения дополнительных?
4. Имеются ли недостатки в фактически выполненных ООО «РАДОНСТРОЙ» работах по договору от 20.01.2021 г. № 0001/01-21? Если имеются, то указать их перечень. Определить причины их возникновения. Являются ли выявленные недостатки устранимыми.
5. В случае возможности устранения недостатков по работам рассчитать стоимость устранения недостатков.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-3468/2020

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем фактически выполненных работ, перечисленных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: №25 от 14.08.2019г., №31 от 05.09.2019г., №32 от 05.09.2019г., №33 от 05.09.2019г., №44 от 22.11.2019г.
2. Определить качество выполненных работ и качество материалов, использованных при производстве работ, на соответствие строительным нормам и правилам (в вышеперечисленных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2).
3. Определить стоимость качественно выполненных работ, соответствующих строительным нормам и правилам, по актам: КС-2: №25 от 14.08.2019г., №31 от 05.09.2019г., №32 от 05.09.2019г., №33 от 05.09.2019г., №44 от 22.11.2019г., в том числе по каждому акту.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-9896/2019

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли состав спортивного покрытия спортивной площадки, расположенной по адресу: Калужская область, Сухиничский район, пос. Середейский, ул. Тельмана, д.12, техническому заданию и смете муниципального контракта от 30.04.2019 №18: нижний слой – резиновая крошка и полиуретановый клей; верхний слой – ЕПДМ крошка и полиуретановый клей?
2. Соблюдена ли технология производства работ при укладке верхнего слоя спортивного покрытия спортивной площадки, расположенной по адресу Калужская область, Сухиничский район, пос. Середейский, ул. Тельмана, д.12?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Бурятия | Дело №А10-1538/2021

Вопросы на экспертизу

1. Определить виды и объем фактически выполненных строительных работ по укреплению дамбы № 1 с. Монды Тункинского района Республики Бурятия?
2. Определить виды и объем фактически выполненных строительных работ по строительству дамбы № 2 с. Монды Тункинского района Республики Бурятия?
3. Являются ли фактически выполненные работы необходимыми и достаточными для предотвращения чрезвычайной ситуации, а именно предотвращения подтопления жилых домов наледными водами в поселке Монды Тункинского района?
4. Имеются ли недостатки в выполненных работах, являются ли они существенными?
5. Соответствует ли объем фактически выполненных работ указанному подрядчиком объему в Локальном сметном расчете № 1 и одностороннем Акте?
6. Определить сметную стоимость выполненных работ в ценах по состоянию на февраль – март 2020 года?
7. Соответствует ли объем выполненных работ Ведомости выполненных работ, одностороннему Акту выполненных работ от 13.03.2020? Если нет, то какие имеются отступления в объеме?
8. Соответствует ли стоимость фактически выполненных работ данным, указанным в Локальном сметном расчете № 1 и Акте выполненных работ? Если не соответствует, то какова стоимость обнаруженного несоответствия?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-5616/2021

Вопросы на экспертизу

1. Определить, имеются ли скрытые недостатки в выполненных ООО «Регион Групп» в рамках контракта на выполнение текущего ремонта зданий БУ ВО «Борский психоневрологический интернат в рамках программы СДУ от 15.07.2020 № 0131200001020005083001 работах, которые названы в акте экспертного исследования №8643/6 от 13.11.2020 как «некачественно выполненные»?
2. Если да, определить, насколько уменьшилась стоимость фактически выполненных работ ООО «Регион Групп» в рамках контракта от 15.07.2020. имеющих скрытые недостатки, по сравнению с их сметной стоимостью?
3. Каковы причины возникновения указанных в вопросе №1 недостатков (нарушение технологии выполнения работ, эксплуатационные и др.)?

Вид экспертизы

Центральный районный суд г. Воронежа | Дело №2-36/2022

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каков объем выполнен в соответствии с условиями договора подряда от 04 октября 2020 г. в квартире?
2. Является ли качество работ в квартире в рамках 2-х этапов проведенных работ согласно условиям договора подряда от 04 октября 2020 г. соответствующими нормам документации (СНиП, ГОСТ, ТУ)?
3. Какова стоимость строительных материалов и выполненных работ в квартире в рамках 2-х этапов проведенных работ согласно условиям договора подряда от 04 октября 2020 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-10386/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Простори» работ по контракту от 02.11.2020 № ПТ-1/2020 и использованные им материалы контракту, техническим документам, требованиям действующих СНиП, ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых для работ соответствующего вида?
2. Какова стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Простори» работ по контракту от 02.11.2020 № ПТ-1/2020, соответствующих контракту, техническим документам, требованиям действующих СНиП, ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых для работ соответствующего вида?

Вид экспертизы

Чертановский районный суд города Москвы | Дело №02-0232/2022

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли недостатки работ по договору №721659 от 03.04.2021 г. в квартире, если имеются указать какие?
2. При наличии недостатков, указать причины их возникновения и стоимость их устранения (отдельно работ и материалов)?
3. Соответствуют ли выполненные работы требованиям и нормам ГОСТ, СНиП, ПУЭ, СП (с указанием допущенных нарушений, которые повлияли на качество работы)?
4. Произошла ли при производстве ремонтных работ, порча строительного материала, если произошла указать его стоимость.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-88481/2021

Объект исследования

Комплекс работ по строительству, реконструкции участков автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500 - км 24+200, км 26+1080 - км 29+600, Московской области, по Государственному контракту № 115/14-С от 12.09.2014 г. между ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Центральная Россия»" Федерального дорожного агентства (ФКУ «Центравтомагистраль» - Заказчик) и ОАО "Стройтрансгаз" (Подрядчик)

Вопросы на экспертизу

1. Определить дату (период времени) выполнения дополнительных работ, выполненных АО «Стройтрансгаз» при строительстве Объекта по Государственному контракту № 115/14-С от 12,09.2014 г., не учтенных в проектно-сметной документации?
2. Определить объем и стоимость дополнительных работ, выполненных АО «Стройтрансгаз» при строительстве Объекта по Государственному контракту № 115/14-С от 12.09.2014 г., не учтенных в проектно-сметной документации?
3. Определить соответствие исполнительной документации дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, требованиям Государственного контракта № 115/14-С от 12.09.2014 г.?
4. Являлись ли выполненные АО «Стройтрансгаз» при строительстве дополнительные работы необходимыми для завершения строительства Объекта – достижения установленного по Государственному контракту 115/14 С от 12.09.2014 г. результата?

Вид экспертизы