Подрядчик и заказчик спорили об объёме ремонта кровли многоквартирного дома: судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала, какие работы фактически выполнили. Эксперты выехали на осмотр плоской кровли в Московской области. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, строительному контролю, экономике и управлению производством. Проверка охватывала гидроизоляцию, основание покрытия и внутренний водоотвод.
Смета охватывала 8 групп работ, для измерений использовали 2 инструмента. Эксперты выполнили визуально-инструментальный осмотр, измерили участки металлической рулеткой и лазерным дальномером Cosmo mini 30, затем нанесли их на обмерную схему. Натурные данные сопоставили со сметными позициями, приёмочными документами и фотоматериалами. Устройство кровельных элементов оценивали по СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия».
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Кровля многоквартирного дома в Московской области стала предметом спора об объёме ремонта по договору подряда. Эксперты изучали участки рулонного покрытия, примыкания к парапетам, водосточные воронки и связанные отделочные работы. Стороны по-разному оценивали фактически выполненную часть предусмотренного ремонта. Расположение участков на плоской крыше определило порядок натурных измерений и составление схемы.
Материалы дела включали договорную и сметную документацию, акты осмотра и приёмки, расчёты сторон и фотографии кровли. Их сопоставляли с результатами выездного осмотра.
Спор касался объёма ремонта кровли многоквартирного дома, выполненного по договору подряда. Требовалось определить, какие предусмотренные сметой работы фактически выполнили на объекте. Судебная строительно-техническая экспертиза охватывала рулонное покрытие, примыкания, водосточные элементы и сопутствующую отделку. Объём рассчитывали по состоянию кровли на дату выездного осмотра в Московской области и перечню заявленных подрядных работ.
Эксперты строительного профиля выехали к многоквартирному дому и осмотрели плоскую кровлю. Работу выполнили эксперты по промышленному и гражданскому строительству, строительному контролю, экономике и управлению производством. На месте они сверяли участки ремонта со сметными позициями и материалами дела. Ход осмотра отражали в схеме ремонтируемых участков и фотоматериалах. Объём ремонта проверяли через натурные измерения и последующее сопоставление с договорной документацией. Эксперты использовали следующие приёмы и инструменты:
Устройство рулонной кровли и узлов примыкания эксперты проверяли по СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия». Требования к конструкции крыши соотносили с СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями N 1, 2, 3)». По каждому виду работ они связывали нормативное требование с соответствующей сметной позицией и измеренным участком.
После осмотра эксперты свели натурные измерения, схему кровли и сведения из материалов дела в единую таблицу сравнения. Для каждой сметной позиции они отдельно рассчитывали физический объём работ. Такой порядок охватывал ремонт рулонного покрытия, работы у водосточных элементов и сопутствующую отделку. Стоимостной расчёт выполняли по методике и ценовым параметрам, закреплённым в договорной документации.
Строительная экспертиза касалась спора об объёме ремонта кровли многоквартирного дома в Московской области. Общую задачу связывали со сметой к договору подряда и состоянием объекта при выездном осмотре.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
После реконструкции федеральной дороги стороны спорили о причинах колейности и разрушения укреплённого откоса: судебная строительная экспертиза проверяла версии об их происхождении.
Заказчик оспаривал качество и объём строительства жилого дома: экспертиза качества строительных и ремонтных работ проверяла конструкции и рассчитывала стоимость исправлений.
В споре о связи нежилых помещений с многоквартирным домом судебная строительно-техническая экспертиза проверяла общность конструкций и оборудования.
Заказчик и подрядчик спорили о качестве ремонта нежилых помещений: экспертиза качества строительных и ремонтных работ проверяла замечания и причины их появления.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.