Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза дорог и дорожных покрытий

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №136754

Завершена в июле 2023 года

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-32173/2022

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", АО "Ханты-Мансийскдорстрой"

Объект исследования

Автомобильная дорога Р 242 Пермь — Екатеринбург на участке г. Пермь – граница Свердловской области участок км 13+815 – км 33+415.

Город

Пермь

Вопросы на экспертизу

  1. Определить причины возникновения на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги 1Р 242 Пермь- Екатеринбург на участке г. Пермь – граница Свердловской области участок км 13+815 – км 33 + 415 в Пермском крае (2 пусковой комплекс)» дефектов в виде:
    - колейности на покрытии проезжей части (км 23+200 - км 25+215);
    - оползание откоса выемки земляного полотна, разрушение конструкции габионного укрепления (км 22 +300 справа).
    При ответе на вопрос указать причины возникновения данных дефектов (в результате некачественного выполнения работ по государственным контрактам №0362100008216000124 от 28.08.2017, №0362100008213000247_2014.22188 от 04.02.2014 либо в результате ненадлежащей эксплуатации и/или содержания Объекта, либо в результате нормального износа Объекта или его частей, либо в результате иных причин).

Вид экспертизы

Экспертиза №136197

Завершена в декабре 2023 года

Арбитражный суд Республики Бурятия | Дело №А10-775/2022

Федеральное казенное учреждение Управление федеральных автомобильных дорог Южный Байкал Федерального дорожного агентства, АО "Дорожник"

Объект исследования

Работы по ремонту мостов на автомобильных дорогах Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 158+200, км 542+600, км 556+680, А-333 Култук - Монды - граница с Монголией» км 154+900

Адрес

Российская Федерация, Иркутская область, Республики Бурятия

Вопросы на экспертизу

  1. Установить причины и характер возникновения недостатков, отраженных в исковом заявлении (строительные дефекты, возникли вследствие отступлений АО «Дорожник» от требований контракта, обязательных строительных норм и правил, проектной, исполнительной документации при выполнении работ по контракту либо недостатки (дефекты) вызваны иными причинами, в том числе эксплуатационного характера по вине обслуживающей организации и другими?)

Вид экспертизы

Экспертиза №136189

Завершена в ноябре 2023 года

Арбитражный суд Республики Бурятия | Дело №А10-771/2022

Федеральное казенное учреждение Управление федеральных автомобильных дорог Южный Байкал Федерального дорожного агентства, АО "Дорожник"

Объект исследования

Работы по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 320+000 - км 333+809 Республика Бурятия».

Город

Иркутск

Вопросы на экспертизу

  1. Установить причины и характер возникновения недостатков, отраженных в пунктах 5, 6, 9, 10, 11, 12 акта обнаруженных дефектов от 04.10.2021 (строительные дефекты, возникли вследствие отступлений АО «Дорожник» от требований контракта, обязательных строительных норм и правил, проектной, исполнительной документации при выполнении работ по контракту либо недостатки (дефекты) вызваны иными причинами, в том числе эксплуатационного характера по вине обслуживающей организации, проектной ошибки или другими?)

Вид экспертизы

Экспертиза №131956

Завершена в августе 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области | Дело №А60-26346/2022

ФГУ Федеральное казенное учреждение Федеральное управление автомобильных дорог Урал Федерального дорожного агентства, ЗАО "Акционерное общество Ханты-Мансийскдорстрой"

Объект исследования

Работы по ремонту автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 852+000 - км 882+000, Ханты-Мансийский округ - Югра

Город

Ханты-Мансийск

Адрес

Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра

Вопросы на экспертизу

  1. Каковы причины возникновения па Объекте: «Ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 852+000 - км 882+000, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра» дефектов в виде:
    - продольные и поперечные трещины на км 852+000- км 882+000 (дл.30 км),
    - трещины в покрытии на сопряжении переходно-скоростных полос с основной проезжей частью (дл.700м),
  2. Являются ли указанные дефекты следствием:
    - нормального износа Объекта или его частей?
    - ненадлежащих эксплуатации и/или содержания Объекта, нарушений, допущенных при эксплуатации и содержания Объекта,
  3. Являются ли дефекты в виде трещин в верхнем слое покрытия отраженными от основания дорожной одежды - железобетонных плит, или мог ли данный дефект возникнуть в результате природных явлений, действий третьих лиц, либо иных причин?

Вид экспертизы

Экспертиза №126964

Завершена в июне 2023 года

Вологодский районный суд Вологодской области | Дело №2-889/2022

, Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области

Объект исследования

Работы по ремонту улично-дорожной сети в деревне Дор. 

Город

Вологда

Адрес

Вологодская область, Вологодский район, Старосельское сельское поселение, деревня Дор

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли качество выполненных работ «Ремонт улично-дорожной сети в д.Дор» на основании муниципального контракта № 03303000519210001 11 от 22.11.2021, заключенного между администрацией Вологодского муниципального района и ООО «Гудленд», требованиям действующего законодательства (СНиП, ГОСТ, НПБ)? Если нет, в чем это заключается?
  2. При отрицательном ответе на первый вопрос определить возможность и способ устранения недостатков выполненных работ.

Вид экспертизы

Экспертиза №116423

Завершена в декабре 2022 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-88481/2021

АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"

Объект исследования

Комплекс работ по строительству, реконструкции участков автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500 - км 24+200, км 26+1080 - км 29+600, Московской области, по Государственному контракту № 115/14-С от 12.09.2014 г. между ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Центральная Россия»" Федерального дорожного агентства (ФКУ «Центравтомагистраль» - Заказчик) и ОАО "Стройтрансгаз" (Подрядчик)

Вопросы на экспертизу

  1. Определить дату (период времени) выполнения дополнительных работ, выполненных АО «Стройтрансгаз» при строительстве Объекта по Государственному контракту № 115/14-С от 12,09.2014 г., не учтенных в проектно-сметной документации?
  2. Определить объем и стоимость дополнительных работ, выполненных АО «Стройтрансгаз» при строительстве Объекта по Государственному контракту № 115/14-С от 12.09.2014 г., не учтенных в проектно-сметной документации?
  3. Определить соответствие исполнительной документации дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, требованиям Государственного контракта № 115/14-С от 12.09.2014 г.?
  4. Являлись ли выполненные АО «Стройтрансгаз» при строительстве дополнительные работы необходимыми для завершения строительства Объекта – достижения установленного по Государственному контракту 115/14 С от 12.09.2014 г. результата?

Вид экспертизы

Экспертиза №104409

Завершена в августе 2021 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-72163/2021

ООО "СПЕЦСТРОЙ", ООО "ЗЕМФОРМ"

Город

Москва

Адрес

Московская область, Раменский район, с/п Новохаритоновское

Вопросы на экспертизу

  1. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ», которые указаны в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2021 года?
  2. Определить каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ», указанных в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2021 г., исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к Договору подряда № Ш/ДОР/2 от 20.05.2020 г.?
  3. Какие виды работ Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» выполнены с надлежащим качеством в соответствии с условиями Договора подряда № Ш/ДОР/2 от 20.05.2020 г., требованиями СНиП, проектно-сметной документацией и иными требованиями, предъявляемыми для аналогичного вида работ, каковы их объем и стоимость?
  4. Какие виды работ выполнены с ненадлежащим качеством, каковы их объем и стоимость?
  5. Каковы перечень и стоимость устранения недостатков работ с ненадлежащим качеством, в случае их выявления?

Вид экспертизы

Экспертиза №97923

Завершена в декабре 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-9972/2020

ООО "СМУ-9", МБУДО "Центр развития физической культуры и спорта"

Город

Воронеж

Адрес

Воронежская обл., Новоусманский р-н, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище «Большая Усманская дача»

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли качество выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-9» работ и использованных материалов на объекте «Устройство велосипедной дорожки в Новоусманском лесничестве, урочище «Большая Усманская дача» условиям муниципального контракта №1 от 09.04.2020, строительным нормам и правилам, иным требованиям, предъявляемым для работ, предусмотренных муниципальным контрактом?
  2. Если имеются работы, которые выполнены с недостатками и отступлениям, нарушением строительных норм и правил, иных нормативных требований, муниципального контракта № 1 от 09.04.2020, определить виды, объемы и стоимость таких работ и материалов. Являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми. Какова стоимость устранения недостатков?
  3. Каковы причины возникновения выявленных недостатков (нарушение технологии выполнения работ, ненадлежащее качество выполнения работ, ненадлежащая эксплуатация объекта, иные)?
  4. Возможно ли использование объекта по целевому назначению?

Вид экспертизы

Экспертиза №84193

Завершена в марте 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-98898/16-5-850

ООО Виктория, ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС"

Объект исследования

Работы по реконструкции шоссе Энтузиастов от МКАД до Садового кольца

Вопросы на экспертизу

  1. Определить объем и стоимость выполненных ООО «Виктория» работ в рамках договора от 09.03.2012 №7.
  2. Соответствуют ли выполненные работы требованиям по качеству, если не соответствуют, определить причины недостатков, их характер (существенные/несущественные), а также возможность использования результата работ при наличии недостатков.

Вид экспертизы

Экспертиза №67453

Завершена в декабре 2018 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-68793/2017

Администрация сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" федерального дорожного агентства"

Объект исследования

Участок автомобильной дороги М-8 «Холмогоры»

Адрес

Московская область, Пушкинский район, п. Челюскинский, дома №№116, 118а, 120

Вопросы на экспертизу

Определение основных причин образования шума, место формирования, способствующие превышению допустимых уровней шума в жилых помещениях и на придомовых территориях, расположенных вдоль автомобильной дороги М-8 «Холмогоры»

Вид экспертизы

Экспертиза №34654

Завершена в феврале 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-202853/14-26-1590

ООО "СМП", ОАО "МСУ-1"

Объект исследования

Реконструкция подъездов от автомобильной дороги «М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийская к городам». Строительство транспортной развязки на км 43 автомобильной дороги А-105 «подъездная дорога от Москвы к аэропорту Домодедово, Московская область»

Вопросы на экспертизу

Определение объема, качества и стоимости фактически выполненных работ

Вид экспертизы

Экспертиза №25261

Завершена в октябре 2016 года

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-736/2016

ООО "Стройдоральянс", Администрация муниципального образования городское поселение город Боровск

Вопросы на экспертизу

  1. Какие фактически выполненные ООО «Стройдоральянс» работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги в п. Институт Боровского района Калужской области, указанные в акте № 19 от 03.09.2015 выполнены с надлежащим качеством в соответствии с муниципальным контрактом от 12.08.2015 № 0137300019915000026-0102344-01/71, и требованиями технических норм и правил и др. документам в области строительства? Каковы их объем и стоимость?
  2. При установлении недостатков фактически выполненных ООО «Стройдоральянс» работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги в п. Институт Боровского района Калужской области, указанных в акте № 19 от03.09.2015, установить — исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работ для цели, которая указана в муниципальном контракте от 12.08.2015 № 0137300019915000026-0102344-01/71?

Вид экспертизы