Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза проектно-сметной документации

Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-772/2023

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость качественно выполненных ООО «Центр картографии и территориального планирования» работ по контракту от 01.03.2022 № 0128300013022000014 (корректировка проекта планировки территории)?
2. Соответствует ли результат выполненных ООО «Центр картографии и территориального планирования» работ требованиям контракта от 01.03.2022 № 012830001302200004 и приложениям к нему?
3. В случае выявления недостатков выполненных работ, указать перечень недостатков и конкретные причины их образования (некачественное выполнение ООО «Центр картографии и территориального планирования» работ, причина выявленных недостатков, связана с некорректным технические заданием либо иными недостатками если таковым имеются или иные причины (указать причину) ? Являлись ли выявленные недостатки существенными, устранимыми, указать способы их устранения. В случае устранения недостатков выполненных работ, определить будет ли достигнута цель контракта от 01.03.2022 № 012830001302200004?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Мурманской области | Дело №А42-3413/2022

Объект исследования

Работы по разработке проектно-сметной документации на выполнение реконструкции здания пристройки МБОУ «РСОШ им. В.С. Воронина»

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли разработанная ООО «УМ. Инженерные системы» ПСД условиям Контракта от 26.03.2021 № 03493000118210000070001, техническому заданию, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации?
2. Пригодна ли разработанная ООО «УМ. Инженерные системы» в рамках исполнения Контракта от 26.03.2021 № 03493000118210000070001 ПСД для использования по назначению (для реконструкции здания обусловленного Контрактом)?
3. Какова стоимость фактически выполненных ООО «УМ. Инженерные системы» работ по разработке ПСД соответствующая условиям Контракта от 26.03.2021 № 03493000118210000070001 в расценках, согласованных Контрактом?
4. В случае несоответствия качества проектной документации, указать выявленные недостатки, их виды, объем и стоимость, являются ли недостатки существенными и неустранимыми?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-16088/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли результат работ (проект внесения изменений в генеральный план Октябрьского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края), полученный Заказчиком 16 декабря 2020 года сопроводительным письмом исх. № 792, РПО почтового отправления: 80110855420260 и 02 апреля 2021 года сопроводительным письмом исх. № 296, РПО почтового отправления: 80514959857487, условиям муниципального контракта № 283-2/0118300003219000303 от 19.08.2019 г., технического задания, действующим нормам и правилам по состоянию на 16 декабря 2020 года.
2. В случае выявления несоответствия, определить какие именно недостатки допущены, являются ли они устранимыми, неустранимыми. Имеет ли в итоге результат работ потребительскую ценность для заказчика?
3. В случае, если результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика, то определить стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков (устранимых).

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-195785/2020

Вопросы на экспертизу

1. Является ли выбранная точка подключения к системе теплоснабжения единственной и экономически обоснованной?
2. Какие точки подключения к системе теплоснабжения еще возможны? Определить стоимость работ, при выборе такого способа подключения.
3. Соответствуют ли расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства укрупненным сметным нормативам для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры либо превышают их?
4. Соответствуют ли строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы при подключении к тепловой сети объекта капитального строительства в натуре, условиям договора N9 10-11/17-731 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства от 04.08.2017г. требованиям СНиП, проектно-сметной документации? Условиям договора (техническим условиям)? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-52863/2020

Объект исследования

Подготовка проектно-сменой документации реконструкции конструкций гидроузла, находящихся в неудовлетворительном состоянии, устройство нового водовыпускного сооружения на месте демонтированного, расчистка створа гидроузла от наносов, восстановление железобетонных несущих конструкций гидроузла, укрепление откосов платины, реконструкция пешеходного перехода с заменой пролетного строения и перильного ограждения, укрепление береговой полосы в нижнем бьефе.

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли объем разработанной проектной и рабочей документации, объем работ, которые должен был выполнить истец в рамках Технического задания Муниципального контракта?
2. В случае расхождения объемов выполненных и предусмотренных контрактом работ, какова стоимость фактически выполненных Истцом работ?

Вид экспертизы

Черемушкинский районный суд города Москвы | Дело №02-0865/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли Пояснительная записка по аудиту проекта Озерновского месторождения, горная часть, представленная 28 марта 2020 года (л.д. 15-35), требованиям договора № 001 возмездного оказания услуг от 03 марта 2020 года и Техническому заданию к нему.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-172747/19-122-1420

Объект исследования

Тепловые сети, с проектированием участка тепловой сети, выполнением строительно-монтажных работ по прокладке и подключению тепловой сети абоненту универсама «Пятерочка»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова стоимость затрат, фактически понесенных ПАО «МОЭК» на разработку и выполнение проектной и рабочей документации в рамках исполнения мероприятий по Договору от 19.11.2013 №02-АП-Ц-5558/13 в отношении объекта: г.Москва, Волжский бульвар, вл.6?
2. Какова стоимость затрат, фактически понесенных ПАО «МОЭК» на выполнение строительно-монтажных работ в рамках исполнения мероприятий по Договору от 19.11.2013 №02-АП-Ц-5558/13 в отношении объекта: г. Москва, Волжский бульвар, вл. 6?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-236415/19-5-1956

Объект исследования

Проект образования отходов и лимитов на их размещение, паспортизация отходов и расчет классов опасности токсичных отходов по степени их воздействия на среду обитания и здоровье человека

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Центр теплоэнергосбережений» работ по договору № РЗ-07/02/99Р/0255-18 от 24.04.2018 по состоянию на 24.04.2019 года.
2. Соответствует ли качество фактически выполненных работ условиям договора с учетом приложений к нему, нормативным документам в области охраны окружающей среды. При наличии недостатков, указать в какой части, а также стоимость некачественно выполненных работ?
3. Имеют ли фактически выполненные ООО «Центр теплоэнергосбережений» работы потребительскую ценность, возможно ли использование результата работ по прямому назначению?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-240524/19-5-1984

Объект исследования

Предварительная архитектурная концепция многофункционального комплекса с физкультурно-оздоровительным центром и комплексом апартаментов по адресу: Москва, Автомобильный проезд, вл.4

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли разработанная истцом документация (Альбом 1, Альбом 2) условиям договора № А4-10/ПИР от 22.04.2019, техническому заданию, с учетом протоколов совещаний № 1 от 30.04.2019г., от 07.05.2019г., 03.06.2019г., 21.05.2019г., 24.05.2019г.
2. В случае несоответствия указать являются ли дефекты существенными/несущественными, устранимыми/неустранимыми.
3. Является ли разработанная документация пригодной для целей заключенного договора?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-5364/2019

Объект исследования

Научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс. 2 здания. Бывший первый Неплюевский кадетский корпус. Классицизм. 70 годы XIX века» 

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова стоимость разработанной ООО «Наследие» научно – проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс. 2 здания. Бывший первый Неплюевский кадетский корпус. Классицизм.70 годы XIX века», расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Парковый, 7.
2. Объем выполненных работ ООО «Наследие» по государственному контракту?
3. Стоимость выполненных работ ООО «Наследие» по государственному контракту?
4. Соответствие разработанной проектно-сметной документации ООО «Наследие» государственному контракту?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-166996/2018

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли разработанная АО «СК БИТЭКС» на момент расторжения договора № 08/02-10/2015 от 03 ноября 2015 года (письмо исх. № 0019 от 23 января 2018 года) документация условиям договора, требованиям действующего законодательства?
2. Определить объем и стоимость качественно выполненных АО «СК БИТЭКС» на момент расторжения договора работ.
3. Каков объем использования разработанной АО «СК БИТЭКС» документации в проектной документации, разработанной ООО «АС-Проект» по поручению ООО «Терра Де Люкс», полученной из Администрации Моршанского района Тамбовской области (исх. № 01-55/1108 от 21.03.2019)?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-230898/18

Вопросы на экспертизу

1. Какие наименования работ и затрат, в каком объеме и какой стоимостью, отраженные в одностороннем составленном подрядчиком Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2018г. № 1, подтверждены представленными подрядчиком документами о приобретении товаров, работ, услуг у сторонних организаций?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Иркутской области | Дело №А19-636/2019

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствие фактически разработанной ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ АВТОМАТИЗАЦИЯ" документации по комплектности и содержанию Техническим заданиям, условиям договоров №1-06/18 и №2-06/18 от 01.06.2018 и нормам действующего законодательства?
2. Определить соответствие оформления фактически разработанной ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ АВТОМАТИЗАЦИЯ" документации по комплектности и содержанию Техническим заданиям, условиям договоров№1-06/18 и №2-06/18 от 01.06.2018   и нормам действующего законодательства?
3. Определить соответствие оформления фактически разработанной ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ АВТОМАТИЗАЦИЯ" документации стадии «Рабочая документация» согласно нормам действующего законодательства РФ?
4. Определить стоимость фактически разработанного ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ АВТОМАТИЗАЦИЯ" объема проектной документации по договорам №1-06/18 и №2-06/18 от 01.06.2018?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А40-75160/2018

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли проектная документация «Электроснабжение здания гаража с профилакторием по адресу: г. Муром, Промышленный проезд, дом 1», выполненная муниципальным унитарным предприятием округа Муром проектный институт «Муромпроект», техническим заданию, техническим условиям и условиям договора от 06.06.2016 № 100?
2. Соответствует ли местоположение запроектированной точки
   подключения (присоединения) пункту 8 Технических условий № 15Э/69-0182Д от 14.09.2015?
3. В случае выявления недостатков в проектной документации, носили ли они явный характер и могли ли быть выявлены заказчиком при принятии выполненных работ по договору от 06.06.2016 № 100.

Вид экспертизы

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд г. Санкт-Петербург | Дело №А56-81313/2016

Объект исследования

Рабочий проект «Комплексное благоустройство территории объекта «Парк им. 50-летия Октября»

Вопросы на экспертизу

Определить объем, стоимость и соответствие выполненных проектных работ условиям договора и акту выполненных работ

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Крым | Дело №А83-582/2016

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-14247/16

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли Сметы на проектные изыскательские работы (далее - Сметы), представленные ООО «ЛЭМ», в том числе смета № 12-02-01 в составе Смет, условиям Договора от 23.07.2014г. № ЛЭМ-ПИР-004/14-ЮжУр, то есть составлены ли Сметы в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утв. постановлением Госстроя
   России от 05.03.2004 № 15/1) по Справочникам базовых цен на проектные работы, включенным в реестр государственных сметных нормативов, с применением индексов изменения сметной стоимости, рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации для проектно-изыскательских работ?
2. Соответствуют ли Локально-сметные расчеты (далее - ЛСР), представленные ООО «ЕИК», в том числе локально-сметный расчет № 12-02-01 в составе ЛСР, условиям Договора от 23.07.2014г. № ЛЭМ-ПИР-004/14-ЮжУр, то есть составлены ли ЛСР в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утв. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1) по Справочникам базовых цен на проектные работы, включенным в реестр государственных сметных нормативов, с применением индексов изменения сметной стоимости, рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации для проектно-изыскательских работ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа | Дело №А75-5252/2016

Объект исследования

Проектная документация газопровода "ДНС Восточно-Сургутского месторождения — Сургутский ГПЗ"

Вопросы на экспертизу

Экспертиза проектной документации для определения полноты сведений, достаточных для начала строительных работ. Экспертиза чертежей отдельных конструкций на соответствие проектной документации. Установление нарушений в проектной документации, повлекших невозможность выполнения в установленный срок строительных работ, предусмотренных договором.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-95200/15

Вопросы на экспертизу

1. Определить стоимость работ, выполненных ЗАО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» по стройке «Газопровод «КС Изобильный — Невинномысск» с отдельным указанием стоимости выполненных работ с использованием материалов поставки ООО «НГКМ», отраженных в товарных накладных, подписанных в двустороннем порядке.
2. Возможно ли выполнение заявленных ЗАО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» в актах КС-2 (том 1 л. д. 118–154, том 2 л. д. 1–75) и актах КС-2 ООО «НГКМ» (том 3 л. д. 148–151, том 4 л. д. 1–86) строительно-монтажных работ без использования материалов поставки ООО «НГКМ», отраженных в товарных накладных, подписанных в одностороннем порядке (том 4 л. д. 87–127)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-56896/15

Объект исследования

Здание дошкольного образовательного учреждения на 120 мест

Адрес

Вопросы на экспертизу

Имеется ли, а если имеются то какие, несанкционированные автором проекта ЗАО «АМОС» отступления от проектных решений стадии «Проектная документация» разделов: Раздел 3. «Архитектурные решения» (27-2013-АР) и раздела 2. «Схема планировочной организации земельного участка» (27-2013-ПЗУ) изготовленных ЗАО «АМОС» (выполненных ЗАО «АМОС» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»), при строительстве Здания дошкольного образовательного учреждения на 120 мест по адресу: Московская область. Дмитровский район, город Яхрома, ул. Бусалова, владение № 21.

Вид экспертизы