Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза проектно-сметной документации

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №135563

Завершена в мае 2023 года

Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-772/2023

ООО "Центр картографии и территориального планирования", Администрация Гороховецкого района Владимирской области

Вопросы на экспертизу

  1. Определить объем и стоимость качественно выполненных ООО «Центр картографии и территориального планирования» работ по контракту от 01.03.2022 № 0128300013022000014 (корректировка проекта планировки территории)?
  2. Соответствует ли результат выполненных ООО «Центр картографии и территориального планирования» работ требованиям контракта от 01.03.2022 № 012830001302200004 и приложениям к нему?
  3. В случае выявления недостатков выполненных работ, указать перечень недостатков и конкретные причины их образования (некачественное выполнение ООО «Центр картографии и территориального планирования» работ, причина выявленных недостатков, связана с некорректным технические заданием либо иными недостатками если таковым имеются или иные причины (указать причину) ? Являлись ли выявленные недостатки существенными, устранимыми, указать способы их устранения. В случае устранения недостатков выполненных работ, определить будет ли достигнута цель контракта от 01.03.2022 № 012830001302200004?

Вид экспертизы

Экспертиза №132804

Завершена в июне 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области | Дело №А42-3413/2022

ООО "УМ. ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ", Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ревдская средняя общеобразовательная школа ИМ. В.С. Воронина"

Объект исследования

Работы по разработке проектно-сметной документации на выполнение реконструкции здания пристройки МБОУ «РСОШ им. В.С. Воронина»

Город

Мурманск

Адрес

Мурманская область, Ловозерский район, пгт Ревда, ул. Победы, 16а

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли разработанная ООО «УМ. Инженерные системы» ПСД условиям Контракта от 26.03.2021 № 03493000118210000070001, техническому заданию, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации?
  2. Пригодна ли разработанная ООО «УМ. Инженерные системы» в рамках исполнения Контракта от 26.03.2021 № 03493000118210000070001 ПСД для использования по назначению (для реконструкции здания обусловленного Контрактом)?
  3. Какова стоимость фактически выполненных ООО «УМ. Инженерные системы» работ по разработке ПСД соответствующая условиям Контракта от 26.03.2021 № 03493000118210000070001 в расценках, согласованных Контрактом?
  4. В случае несоответствия качества проектной документации, указать выявленные недостатки, их виды, объем и стоимость, являются ли недостатки существенными и неустранимыми?

Вид экспертизы

Экспертиза №121116

Завершена в октябре 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-16088/2021

ООО НВЦ "Интеграционные технологии", Администрация МО Туапсинский район

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли результат работ (проект внесения изменений в генеральный план Октябрьского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края), полученный Заказчиком 16 декабря 2020 года сопроводительным письмом исх. № 792, РПО почтового отправления: 80110855420260 и 02 апреля 2021 года сопроводительным письмом исх. № 296, РПО почтового отправления: 80514959857487, условиям муниципального контракта № 283-2/0118300003219000303 от 19.08.2019 г., технического задания, действующим нормам и правилам по состоянию на 16 декабря 2020 года.
  2. В случае выявления несоответствия, определить какие именно недостатки допущены, являются ли они устранимыми, неустранимыми. Имеет ли в итоге результат работ потребительскую ценность для заказчика?
  3. В случае, если результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика, то определить стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков (устранимых).

Вид экспертизы

Экспертиза №104623

Завершена в ноябре 2021 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-195785/2020

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ЭЛИОСТИНА"

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли выбранная точка подключения к системе теплоснабжения единственной и экономически обоснованной?
  2. Какие точки подключения к системе теплоснабжения еще возможны? Определить стоимость работ, при выборе такого способа подключения.
  3. Соответствуют ли расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства укрупненным сметным нормативам для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры либо превышают их?
  4. Соответствуют ли строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы при подключении к тепловой сети объекта капитального строительства в натуре, условиям договора N9 10-11/17-731 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства от 04.08.2017г. требованиям СНиП, проектно-сметной документации? Условиям договора (техническим условиям)? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований?

Вид экспертизы

Экспертиза №102004

Завершена в июле 2021 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-52863/2020

ООО "Проектное бюро "Волна", Администрация Волоколамского городского округа Московской области

Объект исследования

Подготовка проектно-сменой документации реконструкции конструкций гидроузла, находящихся в неудовлетворительном состоянии, устройство нового водовыпускного сооружения на месте демонтированного, расчистка створа гидроузла от наносов, восстановление железобетонных несущих конструкций гидроузла, укрепление откосов платины, реконструкция пешеходного перехода с заменой пролетного строения и перильного ограждения, укрепление береговой полосы в нижнем бьефе.

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли объем разработанной проектной и рабочей документации, объем работ, которые должен был выполнить истец в рамках Технического задания Муниципального контракта?
  2. В случае расхождения объемов выполненных и предусмотренных контрактом работ, какова стоимость фактически выполненных Истцом работ?

Вид экспертизы

Экспертиза №100863

Завершена в апреле 2021 года

Черемушкинский районный суд города Москвы | Дело №02-0865/2021

ООО "Группа компаний "Специалист",

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли Пояснительная записка по аудиту проекта Озерновского месторождения, горная часть, представленная 28 марта 2020 года (л.д. 15-35), требованиям договора № 001 возмездного оказания услуг от 03 марта 2020 года и Техническому заданию к нему.

Вид экспертизы

Экспертиза №98091

Завершена в апреле 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-172747/19-122-1420

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания", АО "РемТрансАвто"

Объект исследования

Тепловые сети, с проектированием участка тепловой сети, выполнением строительно-монтажных работ по прокладке и подключению тепловой сети абоненту универсама «Пятерочка»

Адрес

г. Москва, Волжский бульвар, вл. 6

Вопросы на экспертизу

  1. Какова стоимость затрат, фактически понесенных ПАО «МОЭК» на разработку и выполнение проектной и рабочей документации в рамках исполнения мероприятий по Договору от 19.11.2013 №02-АП-Ц-5558/13 в отношении объекта: г.Москва, Волжский бульвар, вл.6?
  2. Какова стоимость затрат, фактически понесенных ПАО «МОЭК» на выполнение строительно-монтажных работ в рамках исполнения мероприятий по Договору от 19.11.2013 №02-АП-Ц-5558/13 в отношении объекта: г. Москва, Волжский бульвар, вл. 6?

Вид экспертизы

Экспертиза №85725

Завершена в июле 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-236415/19-5-1956

ООО "Центр ТеплоЭнергоСбережений", АО "Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева"

Объект исследования

Проект образования отходов и лимитов на их размещение, паспортизация отходов и расчет классов опасности токсичных отходов по степени их воздействия на среду обитания и здоровье человека

Вопросы на экспертизу

  1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Центр теплоэнергосбережений» работ по договору № РЗ-07/02/99Р/0255-18 от 24.04.2018 по состоянию на 24.04.2019 года.
  2. Соответствует ли качество фактически выполненных работ условиям договора с учетом приложений к нему, нормативным документам в области охраны окружающей среды. При наличии недостатков, указать в какой части, а также стоимость некачественно выполненных работ?
  3. Имеют ли фактически выполненные ООО «Центр теплоэнергосбережений» работы потребительскую ценность, возможно ли использование результата работ по прямому назначению?

Вид экспертизы

Экспертиза №82395

Завершена в феврале 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-240524/19-5-1984

ООО "Бернаскони", ООО "Альвента-стиль"

Объект исследования

Предварительная архитектурная концепция многофункционального комплекса с физкультурно-оздоровительным центром и комплексом апартаментов по адресу: Москва, Автомобильный проезд, вл.4

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли разработанная истцом документация (Альбом 1, Альбом 2) условиям договора № А4-10/ПИР от 22.04.2019, техническому заданию, с учетом протоколов совещаний № 1 от 30.04.2019г., от 07.05.2019г., 03.06.2019г., 21.05.2019г., 24.05.2019г.
  2. В случае несоответствия указать являются ли дефекты существенными/несущественными, устранимыми/неустранимыми.
  3. Является ли разработанная документация пригодной для целей заключенного договора?

Вид экспертизы

Экспертиза №76006

Завершена в октябре 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-5364/2019

ООО "Наследие", ГКУ "Административно-хозяйственное управление аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области"

Объект исследования

Научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс. 2 здания. Бывший первый Неплюевский кадетский корпус. Классицизм. 70 годы XIX века» 

Адрес

г. Оренбург, пр. Парковый, 7

Вопросы на экспертизу

  1. Какова стоимость разработанной ООО «Наследие» научно – проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс. 2 здания. Бывший первый Неплюевский кадетский корпус. Классицизм.70 годы XIX века», расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Парковый, 7.
  2. Объем выполненных работ ООО «Наследие» по государственному контракту?
  3. Стоимость выполненных работ ООО «Наследие» по государственному контракту?
  4. Соответствие разработанной проектно-сметной документации ООО «Наследие» государственному контракту?

Вид экспертизы

Экспертиза №75059

Завершена в августе 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-166996/2018

ООО "Терра де люкс", АО "СК БИТЭКС"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли разработанная АО «СК БИТЭКС» на момент расторжения договора № 08/02-10/2015 от 03 ноября 2015 года (письмо исх. № 0019 от 23 января 2018 года) документация условиям договора, требованиям действующего законодательства?
  2. Определить объем и стоимость качественно выполненных АО «СК БИТЭКС» на момент расторжения договора работ.
  3. Каков объем использования разработанной АО «СК БИТЭКС» документации в проектной документации, разработанной ООО «АС-Проект» по поручению ООО «Терра Де Люкс», полученной из Администрации Моршанского района Тамбовской области (исх. № 01-55/1108 от 21.03.2019)?

Вид экспертизы

Экспертиза №73190

Завершена в июле 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-230898/18

ООО "Промучасток", ООО "Северные фасады"

Вопросы на экспертизу

  1. Какие наименования работ и затрат, в каком объеме и какой стоимостью, отраженные в одностороннем составленном подрядчиком Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2018г. № 1, подтверждены представленными подрядчиком документами о приобретении товаров, работ, услуг у сторонних организаций?

Вид экспертизы

Экспертиза №72835

Завершена в июне 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области | Дело №А19-636/2019

АО "Институт по проектированию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Сибири и Дальнего Востока "Сибгипробум", ООО "Промышленная автоматизация"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить соответствие фактически разработанной ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ АВТОМАТИЗАЦИЯ" документации по комплектности и содержанию Техническим заданиям, условиям договоров №1-06/18 и №2-06/18 от 01.06.2018 и нормам действующего законодательства?
  2. Определить соответствие оформления фактически разработанной ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ АВТОМАТИЗАЦИЯ" документации по комплектности и содержанию Техническим заданиям, условиям договоров№1-06/18 и №2-06/18 от 01.06.2018   и нормам действующего законодательства?
  3. Определить соответствие оформления фактически разработанной ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ АВТОМАТИЗАЦИЯ" документации стадии «Рабочая документация» согласно нормам действующего законодательства РФ?
  4. Определить стоимость фактически разработанного ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ АВТОМАТИЗАЦИЯ" объема проектной документации по договорам №1-06/18 и №2-06/18 от 01.06.2018?

Вид экспертизы

Экспертиза №68122

Завершена в апреле 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А40-75160/2018

АО "Новозыбковский машиностроительный завод", ООО "ЭЛЕМЕНТКОМПЛЕКТ", ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли проектная документация «Электроснабжение здания гаража с профилакторием по адресу: г. Муром, Промышленный проезд, дом 1», выполненная муниципальным унитарным предприятием округа Муром проектный институт «Муромпроект», техническим заданию, техническим условиям и условиям договора от 06.06.2016 № 100?
  2. Соответствует ли местоположение запроектированной точки
    подключения (присоединения) пункту 8 Технических условий № 15Э/69-0182Д от 14.09.2015?
  3. В случае выявления недостатков в проектной документации, носили ли они явный характер и могли ли быть выявлены заказчиком при принятии выполненных работ по договору от 06.06.2016 № 100.

Вид экспертизы

Экспертиза №62171

Завершена в октябре 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд г. Санкт-Петербург | Дело №А56-81313/2016

ООО "АРХИТЕКТУРА. ЭКОЛОГИЯ. ЛАНДШАФТ ГРУПП", ООО "ПИТЕРДОРНИИ"

Объект исследования

Рабочий проект «Комплексное благоустройство территории объекта «Парк им. 50-летия Октября»

Вопросы на экспертизу

Определить объем, стоимость и соответствие выполненных проектных работ условиям договора и акту выполненных работ

Вид экспертизы

Экспертиза №46894

Завершена в ноябре 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым | Дело №А83-582/2016

ООО фирма "ИЛИГА", Министерство курортов и туризма Республики Крым

Вопросы на экспертизу

Установить соответствуют ли результаты оказания услуг по государственному контракту № 2015.450348 от 30.09.2015, на оказание услуг «По разработке концепций развития туристских территорий Республики Крым (разработка концепции развития туристско-рекреационного кластеры «Бахчисарайский» (Бахчисарайский район, Республика Крым) концепции развития туристско-рекреационного кластера в районе озера Чокракское (Ленинский район, Республика Крым), переданные Обществом с ограниченной ответственностью «Илига» Министерству курортов и туризма Республики Крым 17 декабря 2015г., требованиям Технического задания (Приложение № 1 к контракту № 2015.450348 от 30.09.15) по качеству? (с учетом проработанности задачи, степени соответствия содержания и объема заявленных работ требованиям технического задания, соответствия полученного результата предполагаемому по техническому заданию).

Вид экспертизы

Экспертиза №30335

Завершена в мае 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-14247/16

ООО "Ленэлектромонтаж", ООО "Единая Инжиниринговая Компания"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли Сметы на проектные изыскательские работы (далее - Сметы), представленные ООО «ЛЭМ», в том числе смета № 12-02-01 в составе Смет, условиям Договора от 23.07.2014г. № ЛЭМ-ПИР-004/14-ЮжУр, то есть составлены ли Сметы в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утв. постановлением Госстроя
    России от 05.03.2004 № 15/1) по Справочникам базовых цен на проектные работы, включенным в реестр государственных сметных нормативов, с применением индексов изменения сметной стоимости, рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации для проектно-изыскательских работ?
  2. Соответствуют ли Локально-сметные расчеты (далее - ЛСР), представленные ООО «ЕИК», в том числе локально-сметный расчет № 12-02-01 в составе ЛСР, условиям Договора от 23.07.2014г. № ЛЭМ-ПИР-004/14-ЮжУр, то есть составлены ли ЛСР в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утв. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1) по Справочникам базовых цен на проектные работы, включенным в реестр государственных сметных нормативов, с применением индексов изменения сметной стоимости, рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации для проектно-изыскательских работ?

Вид экспертизы

Экспертиза №27476

Завершена в сентябре 2016 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа | Дело №А75-5252/2016

ОАО "НК "Роснефть", ООО "НГСК"

Объект исследования

Проектная документация газопровода "ДНС Восточно-Сургутского месторождения — Сургутский ГПЗ"

Вопросы на экспертизу

Экспертиза проектной документации для определения полноты сведений, достаточных для начала строительных работ. Экспертиза чертежей отдельных конструкций на соответствие проектной документации. Установление нарушений в проектной документации, повлекших невозможность выполнения в установленный срок строительных работ, предусмотренных договором.

Вид экспертизы

Экспертиза №25661

Завершена в сентябре 2016 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-95200/15

ЗАО "СУ-6 Нефтьгазмонтаж", ООО "Нефтегазкомплектмонтаж"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить стоимость работ, выполненных ЗАО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» по стройке «Газопровод «КС Изобильный — Невинномысск» с отдельным указанием стоимости выполненных работ с использованием материалов поставки ООО «НГКМ», отраженных в товарных накладных, подписанных в двустороннем порядке.
  2. Возможно ли выполнение заявленных ЗАО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» в актах КС-2 (том 1 л. д. 118–154, том 2 л. д. 1–75) и актах КС-2 ООО «НГКМ» (том 3 л. д. 148–151, том 4 л. д. 1–86) строительно-монтажных работ без использования материалов поставки ООО «НГКМ», отраженных в товарных накладных, подписанных в одностороннем порядке (том 4 л. д. 87–127)?

Вид экспертизы

Экспертиза №18333

Завершена в марте 2016 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-56896/15

ЗАО "Амос", ООО "Техальянс"

Объект исследования

Здание дошкольного образовательного учреждения на 120 мест

Адрес

Московская область. Дмитровский район, город Яхрома, ул. Бусалова, владение № 21

Вопросы на экспертизу

Имеется ли, а если имеются то какие, несанкционированные автором проекта ЗАО «АМОС» отступления от проектных решений стадии «Проектная документация» разделов: Раздел 3. «Архитектурные решения» (27-2013-АР) и раздела 2. «Схема планировочной организации земельного участка» (27-2013-ПЗУ) изготовленных ЗАО «АМОС» (выполненных ЗАО «АМОС» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»), при строительстве Здания дошкольного образовательного учреждения на 120 мест по адресу: Московская область. Дмитровский район, город Яхрома, ул. Бусалова, владение № 21.

Вид экспертизы