Патентоведческая экспертиза способа крепления грузов №164383

Способ крепления грузов при железнодорожной перевозке стал предметом спора о правах на изобретение. Стороны по-разному оценивали, воспроизводит ли техническая документация на размещение транспортных пакетов признаки запатентованного способа. Эксперты работали с описанием изобретения и правилами укладки груза в крытых вагонах.

• Патент на способ размещения и фиксации транспортных пакетов при перевозке.
• Выписки из государственного реестра со сведениями о патенте.
• Технические условия размещения и крепления грузов в крытых вагонах.
• Две схемы укладки транспортных пакетов и расположения крепёжных лент.

Материалы арбитражного дела содержали формулу изобретения, его описание, технические требования и графические изображения способа крепления. Семь признаков формулы описывали последовательность укладки пакетов, положение ленты и работу натяжного механизма.

Особенность объекта состояла в разной форме представления одной технологии: словесную формулу патента требовалось сопоставить с текстом и 2 схемами перевозочной документации.

Спор о правах на изобретение требовал технически сопоставить запатентованный способ крепления грузов с правилами их размещения в крытых вагонах. Требовалось проверить, воспроизводит ли перевозочная документация каждый признак независимого пункта патентной формулы или известный в этой области эквивалент. Патентоведческая экспертиза изобретений рассматривала именно состав признаков способа, а не правовую оценку действий сторон.

Судебную патентоведческую экспертизу эксперты выполняли по материалам арбитражного дела из Оренбурга. Они обладали знаниями в патентоведении и инженерно-технической сфере. По документам эксперты разбирали способ как последовательность технических операций. Инженерный профиль требовался для чтения схем укладки и устройства натяжного механизма. Эксперты применяли патентоведческие знания для разбора границ независимого пункта и возможных эквивалентов его признаков.

Эксперты сначала разделили независимый пункт формулы на 7 отдельных технических признаков. Затем они нашли в технических условиях фрагменты о размещении пакетов по ярусам, прокладке крепёжной ленты и её натяжении. Текстовые описания они сверяли с 2 схемами, где были показаны взаимное положение груза и траектория ленты. Отдельно они проверяли связи между последовательными операциями.

• Изучение документации — выделение операций и средств крепления из патента и технических условий.
• Сравнительный метод — попарное сопоставление каждого патентного признака с текстом и схемами перевозочной документации.
• Табличная фиксация — размещение сопоставляемых формулировок и пояснений в отдельных строках по каждому признаку.

Сравнение строилось по единой последовательности: вид груза, ярусность размещения, порядок охвата пакетов лентой, форма её прокладки и способ натяжения. Для каждого элемента эксперты указывали место в технических условиях или схеме, которое требовалось оценить. Такой формат сохранял связь между формулой изобретения и конкретным описанием перевозочной технологии. Пояснения к строкам раскрывали основание каждого сопоставления.

Критерий использования изобретения эксперты брали из части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации. С этим критерием они соотносили каждый признак независимого пункта формулы и возможный эквивалент. Эксперты проверяли техническое содержание документов на дату приоритета, указанную в патентных материалах. Эта дата служила временной границей для оценки эквивалентности признаков технического решения по перевозке пакетированных грузов.