Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Патентоведческая экспертиза полезных моделей

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №140398

Завершена в январе 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-52261/2022

ООО "Колоссус"

Город

Котово

Адрес

Волгоградская область, Котовский район, Котово, ул. Мира, д. 69

Вопросы на экспертизу

  1. Использован ли в изделии «Шишкосушилка стеллажная», поставленном ООО «Колоссус» по государственному контракту №264/21 от 29.03.2021 г., заключенному между ООО «Колоссус» и Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, и находящемся по адресу: Волгоградская область, Котовский район, Котово, ул. Мира, д.69, каждый признак изобретения Головина Анатолия Александровича «Способ сушки шишек», защищенного патентом Российской Федерации №2633499, приведенный в независимом пункте формулы изобретения либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в области техники этого изобретения до даты приоритета изобретения?
  2. Использован ли в изделии «Шишкосушилка стеллажная», поставленном ООО «Колоссус» по государственному контракту №264/21 от 29.03.2021 г., заключенному между ООО «Колоссус» и Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, и находящемся по адресу: Волгоградская область, Котовский район, Котово, ул. Мира, д.69, каждый признак полезной модели Головина Анатолия Александровича «Шишкосушилка», защищенной патентом Российской Федерации №163962, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели?

Вид экспертизы

Экспертиза №114077

Завершена в мае 2022 года

Московский областной суд | Дело №33-32373/2021

ЗАО Полимер

Вопросы на экспертизу

  1. Содержит ли продукция дюбель производимая и реализуемая ЗАО “Полимер” каждый признак полезной модели приведенный в независимом пункте формулы полезной модели патент РФ №186869 дюбель?

Вид экспертизы

Экспертиза №82414

Завершена в январе 2021 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-195883/2019

ООО "Транспортные технологии", ООО "Путепроводы регионов"

Город

Москва

Вопросы на экспертизу

  1. Использовался ли в проектной документации по объекту «Строительство автодорожного путепровода общего пользования с мостовым подходом,  модифицированным для размещения пункта взимания платы (далее по тексту «ГВП»), через ж/д вблизи переезда 312 км пкЗ с примыканием к а\д № 61 ОПРЗ 61 К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» «Строительство подъездной дороги общего пользования от ад 61 ОПРЗ 61 К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» до улицы Кольцова в Ряжском районе Рязанской области» каждый признак полезной модели, охраняемой патентом №111142, приведенный в независимом пункте,  содержащейся в патенте формулы полезной модели?

Вид экспертизы

Экспертиза №76059

Завершена в сентябре 2019 года

Московский городской суд | Дело №33-13669/2019

ООО "Торговый дом "Авантаж"

Адрес

Электродепо "Лихоборы" Московского метрополитена

Вопросы на экспертизу

  1. Содержит ли площадка РМ.ПСТ.102.00.00.00.000, изготовленные ООО «РэилМатик», поставленные ООО «Торговый дом «Авантаж» в адрес АО «Мосинжпроект» в соответствии с договором поставки № 344-0517-ОК-1 КОМ от 17.07.2017 г., каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте № 176334 формулы полезной модели?

Вид экспертизы

Экспертиза №62873

Завершена в марте 2019 года

Суд по интеллектуальным правам | Дело №СИП-505/2018

Вопросы на экспертизу

  1. Известны ли из Каталога. Детали цилиндропоршневой группы (ООО «Торгово-финансовая компания «МОТОРДЕТАЛЬ КОСТРОМА», 2008 г., стр. 10-12, 55-58) следующие признаки независимых пунктов 1 и 6 формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 104245: поршень для двигателя внутреннего сгорания, в котором: наружная поверхность поршня в плоскости, перпендикулярной оси симметрии поршня, имеет овальную форму, а в плоскости, проходящей через ось симметрии поршня – бочкообразную форму; отверстия для слива масла выполнены глухими?
  2. Известны ли из Руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту двигателей КАМАЗ 740.11-240, 740.13-260, 740.14-300,740.30-260, 740.50-360, 740.51-320, 740.50-3901001 КД. ОАО «КАМАЗ» (Набережные Челны, 2002 г., стр. 79-84, 96, 97, 141, 142, 160, 161, 242-247) следующие признаки независимых пунктов 1 и 6 формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 104245: поршень для двигателя внутреннего сгорания, в котором: отверстия для слива масла выполнены глухими; отверстия для слива масла располагаются в канавке под маслосъемное кольцо; в нижней части юбки выполнено два паза?

Вид экспертизы

Экспертиза №56633

Завершена в августе 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-31292/2017

ООО "Локаторная техника", ООО "Ладья 8"

Вопросы на экспертизу

  1. Использованы ли при производстве металлодетектора «Феникс-2ПМ», поставленного в рамках государственного контракта №141-ЭА в адрес Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края (адрес поставки: Пермский край, г. Пермь, ул. Панфилова, 16) все независимые пункты формулы полезной модели «Металлообнаружитель» по патенту №49287 U1 (№RU 2643206 C1)?
  2. Использованы ли при производстве металлодетектора «Феникс -1М», поставленного в рамках государственного контракта №693-16 в адрес Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области (адрес поставки: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Елькина, 67) все независимые пункты формулы изобретения «Металлообнаружитель» по патенту №2297018 С2?

Вид экспертизы

Экспертиза №44997

Завершена в ноябре 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-97005/2017

ООО "КОНСОЛИДАЦИЯ", ООО "Омитра-Промботрейд"

Вопросы на экспертизу

Определить, содержит ли признак полезной модели "Индикаторное устройство визуального контроля на воздействие магнитом на приборы учета воды и электроэнергии " по патенту РФ 138074, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели, продукт в Образце 1 (серийные номера 0057261-0057270) и Образце 2 (серийные номера 1019001-1019010) (пломба наклейка «Антимагнит»).

Вид экспертизы

Экспертиза №43627

Завершена в феврале 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №А58-5313/2016

ООО "Гелалис", АО Акционерная компания "АЛРОСА"

Вопросы на экспертизу

Определить, используются ли в продукции АК «АЛРОСА» (ПАО) «Сепаратор люминесцентный РМДС-4МП» произведенной согласно Руководства по эксплуатации АА3.396.021РЭ (ОКП 31 3225 7, утвержден ТУ 3132-001-52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 (П63), АА3.396.021РЭ (ОКП 31 3255 7, утвержден ТУ 3132-001- 52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 (П64); схемы электрические принципиальные АА3.396.021, паспортов: АА 3.396.021ПС (ОКП 42 7651 7 037/000463, утвержден СТО ТУ 4276-001-23308410-2011, УДК 662.725, Группа КГС (ОКС) 73.120), АА3.396.021 ПС (ОКП 31 3225 037/000304, утвержден СТО (ТУ) 4276-001-23308410-2011, УДК 662.725, Группа 73 120(П64), АА3.396.021ПС (ОКП 42 7651, Группа Г41), АА3.396.021 ПС (ОКП 31 3225 037/000304, утвержден ТУ3132-001-52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 (П64), АА3.396.021 ПС (ОКП 31 3225 037/000304, утвержден ТУ3132-001 -52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 П64), АА3.396.023ПС (ОКП 427651, Группа Г41), АА3.396.023ПС (ОКП 427651, группа Г41, 2001 год), АА3.396.023ПС (ОКП 427651, группа Г41, 2001 год), АА3.396.021 ПС (ОКП 31 3225 037/000304, утвержден ТУ3132-001-52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 (П64); паспорт, техническое описание и инструкция по эксплуатации ЯАА 3.396.015 ПС (1997); техническим условиям ТУ 3132-001-52499635-2004 (ОКП 31 3225 7, утвержден ТУ 3132-001-52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 П64), техническим условиям СТО 4276-001-23308410-2011, все признаки перечисленные в формуле полезной модели RU N 141732 U1 от 30.01.2014 «Устройство для сепарации алмазосодержащих материалов»?

Вид экспертизы

Экспертиза №42006

Завершена в июле 2017 года

Арбитражный суд Республики Мордовия | Дело №А39-7590/2016

АО "Самарская кабельная компания", ООО "Сарансккабель"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли предоставленные ответчиком образцы кабеля ТУ 3565-001-24110561-2016?
  2. Используется ли каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, защищенной патентом РФ №47132 «Кабель для систем связи, сигнализации и блокировки» и ТУ 16.К71-353-2005 и ТУ 16.К71-354-2005 в продукте (предоставленных ответчиком образцах кабеля), изготавливаемом обществом с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» на основании ТУ 3565-001-24110561-2016 «Кабели для сигнализации и блокировки с полиэтиленовой изоляцией, с водоблокирующими и водоблокирующими электропроводящими материалами, в пластмассовой и алюминиевой оболочке»?

Вид экспертизы

Экспертиза №27249

Завершена в сентябре 2016 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-94636/15

ООО "Наша лестница", ООО "Торговый дом "СТАМЕТ", ООО "МетМан"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли лестничные модули, изображенные на сайте www.superlestnica.ru, на странице «Внимание подделки» описанию полезной модели из патента на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)»?
  2. Возможно ли установить такое соответствие путем изучения и сравнения признаков патента на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)» с фотографиями, расположенными на сайте?
  3. Являются ли лестничные модули, изображенные на сайте www.superlestnica.ru, на странице «Внимание подделки», произведенными согласно формуле и описанию, указанными в патенте на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)»?

Вид экспертизы

Экспертиза №13652

Завершена в декабре 2015 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-19336/15

ООО Научно-производственное предприятие "Завод инновационного промышленного оборудования", ООО "ППУ 21 ВЕК"

Объект исследования

Патент РФ № 86840 на полезную модель «Устройство для вентиляции сельскохозяйственной продукции при хранении»

Вопросы на экспертизу

  1. Возможно ли использовать полезную модель (патент № 128958 от 14.02.2013 г.) без использования полезной модели (№ 86840 от 20.09.2009 г.)?
  2. Является ли полезная модель (патент № 128958 от 14.02.2013 г.) зависимой от полезной модели (№86840 от 20.09.2009 г.).

Вид экспертизы

Экспертиза №3346

Завершена в октябре 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-127937/13

ООО "ЭЛКАД", ООО "СИТИ КОННЕКТ"

Объект исследования

1. Стеклопластиковый нагреватель.

2. Описание, формула, фигуры патента РФ на полезную модель № 135476.

Вопросы на экспертизу

  1. Используется ли в стеклопластиковых нагревателях, введенных в гражданский оборот ООО «Сити Коннект», каждый признак полезной модели «Стеклопластиковый трубчатый электрический нагреватель», формулы полезной модели, указанной в патенте № 135476, патентообладателем которого является ООО «ЭЛКАД»?

Вид экспертизы