Судебная патентоведческая экспертиза по установлению использования патента на полезную модель № 216998 при производстве вентиляционной решетки. Экспертами был проведен детальный сравнительный анализ признаков независимого пункта патентной формулы с конструктивными особенностями вещественного доказательства. Исследование включало изучение технической документации и применение метода сравнительного анализа для установления соответствия всех существенных признаков, определяющих объем правовой охраны патента. Работа выполнена с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ и стандартов судебно-экспертной деятельности.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектом исследования являлась вентиляционная решетка, предназначенная для систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха. Изделие представляет собой сложную инженерную конструкцию коробчатого типа, состоящую из корпуса с внешними бортами и съемной внешней вставки. Особенностью объекта, повлиявшей на ход экспертизы, стало наличие специализированных элементов: подставочных элементов с магнитными фиксаторами и прорезями, а также ответных выступающих язычков на вставке, предназначенных для соединения и образования функционального зазора.
Целью проведения судебной патентоведческой экспертизы было установление факта использования запатентованного технического решения при производстве спорного изделия. Экспертам предстояло провести детальный сравнительный анализ каждого признака, зафиксированного в независимом пункте формулы полезной модели № 216998, с конструктивными особенностями представленной вентиляционной решетки. Ключевой сложностью являлась необходимость точного определения соответствия всех без исключения существенных признаков, определяющих объем правовой охраны патента, включая наличие коробчатого корпуса с частично открытой донной частью, подставочных элементов с магнитными фиксаторами и прорезями, а также внешней вставки с ответными язычками, образующей зазор.
В процессе работы применялся метод тщательного изучения технической документации, в частности, патентной формулы и описания полезной модели. Основным методом исследования выступил сравнительный анализ, направленный на сопоставление признаков охраняемого патента с признаками вещественного доказательства. Эксперты руководствовались положениями статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей использование полезной модели. Проверка осуществлялась на соответствие требованиям патентного права и установленных стандартов для проведения судебных экспертиз.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Комплексная судебная автороведческая и строительно-техническая экспертиза по установлению признаков заимствования в рабочей документации раздела архитектурных решений.
Проведена судебная товароведческая экспертиза пластификаций – декоративных изделий, представляющих собой фотокопии картин под акриловым стеклом.
Судебная патентоведческая экспертиза проводилась для определения наличия признаков изобретений, защищенных патентами №2757019 и №2724388, в спорных изделиях – рыболовных жерлицах.
Комплексная судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности с привлечением эксперта-лингвиста (филолога) и эксперта-психолога была проведена для установления факта возможного неправомерного использования интеллектуальной собственности.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.