Строительная экспертиза стоимости ремонта после залива №177305
После залива квартиры стороны спорили о стоимости ремонта: судебная строительно-техническая экспертиза устанавливала объём восстановительных работ и затраты на них.
Заказчик и подрядчик спорили о качестве и объёме строительства автосервиса: повторная судебная строительно-техническая экспертиза определяла состав и стоимость работ. Эксперты выехали на осмотр в Батайск; в комиссии работали инженеры-строители, эксперты по коммуникациям, ценообразованию и сметному делу. Они обследовали здание площадью около 670 квадратных метров и изучили 2 бумажных сшива общим объёмом свыше 200 листов.
Натурное обследование охватило несущий остов, защитные покрытия, заполнение проёмов и фасадную облицовку. Эксперты выполнили фотофиксацию цифровой камерой, сверили геометрию с чертежами и рассчитали физические показатели по единичным расценкам. Требования к антикоррозионной защите они соотносили с СП 28.13330.2017. Такие вопросы возникают в спорах о приёмке строительных работ по договору подряда.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Строительство одноэтажного автосервиса в Батайске стало предметом спора о качестве, объёме и стоимости подрядных работ. Промышленное здание имело металлический каркас, буронабивные сваи, железобетонный ростверк, бетонный пол и ограждение из сэндвич-панелей. Эксперты проверяли принадлежность каждого вида работ к предусмотренному договором составу.
Материалы дела включали два бумажных сшива общим объёмом свыше 200 листов и электронный носитель. Эксплуатируемое здание имело конструкции, закрытые последующей отделкой, поэтому эксперты сопоставляли доступные элементы с проектом и документами о приёмке.
Спор касался качества и объёма строительства автосервиса по договору подряда. Требовалось рассчитать объём и стоимость работ с разделением по их соответствию договору и строительным требованиям. Для спорных работ также требовалось описать возможные недостатки, определить причины их появления и рассчитать расходы на исправление. Расчёты охватывали результат подрядчика и необходимые строительные операции.
Повторную судебную строительно-техническую экспертизу выполнила комиссия экспертов по промышленному и гражданскому строительству, общестроительным работам, инженерным коммуникациям, ценообразованию и сметному делу. Эксперты выехали в Батайск и осмотрели производственное здание автосервиса. Они обследовали металлический каркас, ограждающие конструкции, ворота и оконные проёмы, а состояние элементов фиксировали цифровой камерой. Проверку организовали по отдельным видам подрядных работ.
Часть конструкций эксплуатируемого автосервиса закрывали отделка и смонтированное оборудование, поэтому объёмы этих работ эксперты рассчитывали по проектным размерам и актам приёмки. Допустимость приёма основывалась на сопоставлении нескольких видов документов с доступными при осмотре элементами здания. Для каркаса эксперты отдельно сверяли проектное количество элементов, их долю в общем составе конструкций и фактические параметры открытых участков.
Защитную окраску металлоконструкций эксперты оценивали по СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии». Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85. Положение стоек и конструктивные решения производственного здания сопоставляли с СП 56.13330.2021. «Свод правил. Производственные здания. СНиП 31-03-2001" (утв. приказом Минстроя России от 27.12.2021 N 1024/пр). Расчётные таблицы связывали каждый вид работ с единицей измерения, физическим объёмом и договорной расценкой.
Повторная судебная строительно-техническая экспертиза касалась качества и объёма строительства автосервиса, стоимости принятых и спорных подрядных работ, причин возможных недостатков и расходов на исправление в производственном здании.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.