Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №187228

Завершена в апреле 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики | Дело №А71-15648/2025

,

Объект исследования

Объектами исследования выступили два аудиовизуальных произведения рекламного характера, посвящённых демонстрации портативного держателя для смартфона. Оба видеоролика созданы разными правообладателями и размещались в открытом доступе на торговой интернет-площадке. Особенность исследования состояла в том, что в распоряжении эксперта находились исключительно цифровые копии произведений: материальные носители и физические объекты осмотру не подлежали, а сравнительный анализ проводился по предоставленным электронным файлам и общедоступным публикациям.

Перечень исследуемых объектов:

  • Аудиовизуальное произведение первого правообладателя — рекламный видеоролик продолжительностью 1 минута 33 секунды, демонстрирующий конструкцию и функциональные возможности портативного держателя для смартфона, размещённый на сторонней торговой площадке.
  • Аудиовизуальное произведение второго правообладателя — рекламный видеоролик размером 11,7 МБ, продолжительностью 39 секунд, с разрешением кадра 1080×1440, частотой 30,05 кадров/с, зафиксированный с применением хеш-суммы SHA-256 для подтверждения целостности файла.

Город

Ижевск

Цель экспертизы

Целью судебной искусствоведческой экспертизы являлось установление того, обладает ли первое аудиовизуальное произведение признаками результата творческого труда автора, а также выяснение того, представляет ли второй видеоролик переработку ранее созданного произведения либо является результатом самостоятельной творческой деятельности. Перед экспертом стояла задача провести объективное искусствоведческое исследование двух рекламных аудиовизуальных произведений со сходным предметом съёмки и схожим жанром, разграничить категории «переработка» и «самостоятельное произведение, основанное на общей идее», а также оценить степень творческой свободы автора при создании рекламных видеороликов. Дополнительная сложность была обусловлена тем, что оба произведения относятся к рекламному жанру, в котором допустимый диапазон творческих решений объективно сужен утилитарными задачами — необходимостью показать товар с выгодной стороны, разместить логотип производителя и уложиться в ограниченный хронометраж. В таких условиях разграничение совпадений, продиктованных общей темой и техническими требованиями к рекламе, и совпадений, свидетельствующих о копировании и переработке, требует тонкого стилистического анализа.

В ходе исследования эксперт применил методы сравнительного искусствоведческого и стилистического анализа аудиовизуальных произведений, в том числе по таким параметрам, как тема и сюжет, развитие сюжетных линий, особенности операторской работы, приёмы построения кадра и приёмы воздействия на зрителя. Было проведено последовательное покадровое сопоставление видеорядов с фиксацией сходных и различительных признаков: жанровой принадлежности, продолжительности, расположения камеры, плановости съёмки, характера освещения, монтажных решений и используемых шрифтовых надписей. Эксперт проанализировал степень свободы автора при создании рекламного видеоролика и наличие «зоны творческой свободы», в которой проявляются индивидуальные художественные решения. При оценке самостоятельности произведений применялись положения части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009, требования ГОСТ Р 57424-2017 «Экспертиза произведений искусства. Живопись и графика. Общие требования», а также положения Основ законодательства Российской Федерации о культуре. Дополнительно учитывались международные нормы Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений и научно-методическая литература по теории аудиовизуального творчества, авторскому праву и методике оценки аудиовизуальных произведений.

Вопросы на исследование

  1. Является ли аудиовизуальное произведение, созданное первым правообладателем, результатом творческого труда?
  2. Является ли аудиовизуальное произведение, созданное вторым правообладателем, переработкой ранее созданного первым правообладателем произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №179767

Завершена в апреле 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-265394/2025

, ООО "СВЕТЛОГРАД"

Аннотация

Судебная патентоведческая экспертиза полезной модели, проведённая по определению Арбитражного суда города Москвы, в рамках которой устанавливалось наличие или отсутствие в серийно выпускаемом встраиваемом безрамочном светильнике для натяжных потолков под цоколь GX53 каждого из признаков, перечисленных в независимом пункте формулы патента на полезную модель «Светильник для натяжного потолка». В ходе работы был выполнен очный осмотр и фотофиксация натурного образца изделия, проведён анализ материалов патента, реферата, описания и чертежей, а также сравнительное сопоставление признаков формулы с конструктивными элементами изделия. Применялись метод изучения патентной документации и сравнительный метод с использованием положений статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вид экспертизы

Экспертиза №182290

Завершена в январе 2026 года

Северный районный суд г. Орла | Дело №2-1298/2025

,

Аннотация

Судебная музыковедческая экспертиза по установлению признаков плагиара и переработки авторского музыкального произведения в рамках спора о защите интеллектуальной собственности. В ходе исследования проведен сравнительный анализ двух аудиокомпозиций жанра метал на предмет тождества их ритмо-интонационной структуры и композиционного строения. Экспертом использован комплексный подход, включающий акустический анализ, построение сравнительных сигналограмм (визуализация звуковых волн) и нотную расшифровку основных тематических элементов (гитарных риффов, басовых линий и соло-партий). Работа проводилась с применением профессионального программного обеспечения для звукового инжиниринга и нотного набора. Исследование позволило детально сопоставить темповые характеристики, тональные планы и структурные разделы (куплеты, припевы, бриджи) обеих композиций, а также рассчитать долю заимствованного материала в процентном отношении к общему хронометражу произведения.

Вид экспертизы

Экспертиза №173810

Завершена в октябре 2025 года

Арбитражный суд Рязанской области | Дело №А54-4962/2024

ООО "ТД НИКОН-АВТОЗАПЧАСТЬ",

Аннотация

Судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности (искусствоведческая) была проведена для установления наличия признаков производного произведения в дизайне упаковок автомобильных запчастей. Эксперты осуществили детальный сравнительный стилистический анализ тринадцати образцов картонажных упаковок, принадлежащих Истцу и Ответчику. Исследование включало оценку композиционной организации изображений, шрифтовых надписей, цветовой гаммы и художественной формы, а также сравнительный анализ логотипов по фонетическим, семантическим и графическим признакам. Применялись методы стилистического и сравнительного анализа для определения степени сходства элементов дизайна и влияния изменений логотипа на общий вывод о производности. Экспертиза позволила выявить ключевые визуальные и концептуальные элементы, определяющие оригинальность или заимствование в представленных дизайнах упаковок.

Вид экспертизы

Экспертиза №166933

Завершена в июне 2025 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-62436/2024

ООО "СИТИПОИНТС",

Аннотация

Судебная комплексная экспертиза была проведена по определению Арбитражного суда города Москвы в рамках дела, касающегося услуг по разработке концепции брендированной продукции и изготовлению её образцов. Основными задачами экспертизы являлись оценка качества выполненных услуг на предмет соответствия условиям договора и отраслевым стандартам, а также определение процента выполнения каждого этапа работ и расчет рыночной стоимости фактически оказанных услуг. В ходе исследования эксперты анализировали материалы дела, представленные образцы продукции и документацию, применяя методы формальной проверки, нормативной проверки, экономико-правового анализа и метод аналогии. При определении стоимости услуг был использован затратный метод, что обусловлено уникальностью услуги, отсутствием развитого рынка аналогов и коммерческой тайной подобных проектов. Отсутствие общепринятых нормативных документов в данной сфере требовало индивидуального подхода к оценке и глубокого изучения контрактных обязательств.

Вид экспертизы

Экспертиза №164383

Завершена в мае 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-20247/2023

, ООО "Аккерман цемент"

Аннотация

Судебная патентоведческая экспертиза по установлению факта использования изобретения, охраняемого патентом № 2668009, в технической документации. Экспертом был проведен детальный сравнительный анализ независимого пункта патентной формулы и положений Местных технических условий с приложенными схемами. Исследование выполнено с применением методов изучения документации и сравнительного анализа в соответствии с требованиями гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Вид экспертизы

Экспертиза №164881

Завершена в марте 2025 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-66015/2024

ООО "Найтс медиа", АО Специализированный застройщик "Озерная", ООО "Интернет"

Аннотация

Судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности по установлению признаков использования творческих элементов презентации со сценарием в рекламном видеоролике. Эксперты провели комплексный анализ двух аудиовизуальных объектов с применением стилистического и киноведческих методов исследования. В процессе исследования оценивались композиционные, визуальные, звуковые и сценарные элементы произведений, включая концептуальное решение, эмоциональную составляющую, операторскую работу, монтажные приемы и звуковое сопровождение.

Вид экспертизы

Экспертиза №165391

Завершена в марте 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-18448/2024

,

Аннотация

Судебная патентоведческая экспертиза по установлению факта использования промышленных образцов, защищенных патентами №132289 и №129717, в изделиях "упаковочная коробка" и "лоток". Экспертами был проведен детальный сравнительный анализ существенных признаков объектов, включая форму, конфигурацию вырезов, профильный рисунок и надписи, с применением методов изучения патентной документации и визуального сравнения. Исследование выполнялось на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!