Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №43937

Завершена в августе 2017 года

Елецкий городской суд Липецкой области | Дело №2-1302/2017 ~ М-1133/2017

ООО "Дженсер Ромоданово"

Объект исследования

Автомобиль Nissan Teana

Вопросы на экспертизу

  1. Имеются ли на автомобиле истца NISSAN TEANA NEW, 2014 года выпуска, белого цвета недостатки лакокрасочного покрытия (за исключением недостатков ЛКП, указанных в заключении экспертов ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 21.12.2016 №11503/7-2; 11562/7-2 (л.д. 121-147 гражданского дела №2-2/2017));
  2. В том случае, если недостатки лакокрасочного покрытия имеются, то каковы причины их возникновения, являются ли они производственным дефектом или носят эксплуатационный характер; могли ли они образоваться вследствие несоблюдения указанных в тексте заключения экспертов ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 21.12.2016 № 11503/7-2; № 11562/7-2 рекомендаций о необходимости устранения недостатка;
  3. В том случае, если недостатки лакокрасочного покрытия имеются, являются ли они устранимыми, если да, то каким образом возможно их устранить, какова стоимость восстановительного ремонта, сколько времени потребуется на их устранение, возможно ли их устранение путем замены соответствующей детали; возможно ли восстановление заводского лакокрасочного и защитного покрытия, включая фосфатный слой, в условиях дилерского центра;
  4. В том случае, если недостатки лакокрасочного покрытия имеются, препятствует ли их наличие использованию автомобиля по назначению.

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №37596

Завершена в мае 2017 года

Касимовский районный суд Рязанской области | Дело №2-14/2017

Ильичева Т.В., ООО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго

Вопросы на экспертизу

  1. Сработал ил в результате ДТП, произошедшего 07.07.2016 г. с участием транспортных средств: марки Lexsus GS 450Н и марки УАЗ 396254, газоренератор левой головной подушки безопасности (шторки) автомобиля марки Lexsus GS 450Н исходя из материалов гражданского дела, возможно ли его повторное срабатывание, является ли он одноразовым, возможно ли его срабатывание не полностью?
  2. Соотвествуют ли указанные в акте осмотра транспортного средства № 443 от 09.08.2016 г. (ООО Оценка) повреждения обстоятельствам указанного ДТП, возникли ли они в результате данного ДТП?
  3. Определить место ДТП на местности, с учетом объяснений участников процесса и исходя из этого, а также с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта и подлежащих замене деталей транспортного средства марки Lexsus GS 450Н с учетом износа, поврежденных в результате ДТП, произошедшего 07.07.2016 г.

Вид экспертизы

Экспертиза №33875

Завершена в январе 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-6204/2016

ЗАО "Корпорация Малком", ИП Глава КФХ Четырин Николай Александрович

Объект исследования

Комбайн зерноуборочный TUCANO 470

Вопросы на экспертизу

  1. Установить, имеются ли у зерноуборочного комбайна существенные неисправности?
  2. Установить, являются ли данные неисправности заводским дефектом, либо получены в ходе неправильной эксплуатации комбайна?

Вид экспертизы

Экспертиза №22257

Завершена в июне 2016 года

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-295/2016

ФГУП "Племенной завод "Пригородный", АО "Октябрьское"

Объект исследования

Комбайн TORYM 740

Место проведения

Тамбовская область, Тамбовский р-н, село Татаново

Вопросы на экспертизу

  1. Имеются ли у комбайна TORYM 740 неисправности?
  2. Являются ли неисправности комбайна TORYM 740 существенными?

Вид экспертизы

Экспертиза №22204

Завершена в апреле 2016 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-84916/15-182-683

ООО "Цеппелин Русланд", ООО "Альянс плюс"

Объект исследования

Погрузчик-экскаватор Caterpillar CAT 444F 

Вопросы на экспертизу

Каковы причины возникновения дефектов в погрузчике-экскаваторе CaterpillarCAT 444F с серийным номером CAT044FJLJJ00237, 2013 г. в. (заводской брак или механические повреждения в результате эксплуатации)?

Вид экспертизы

Экспертиза №17541

Завершена в феврале 2016 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-94690/2015

АО "МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ", ООО "Урал СТ"

Объект исследования

Автотопливозаправщик 5881Р2 (АТЗ-10)

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли автомобиль условиям Договора купли-продажи №728 от 18.11.2014г. и Спецификации №1 от 18.11.2014г. к данному договору?
  2. Имеются ли в автомобиле недостатки, заявленные истцом в Рекламационном акте от 26.10.2015г., а именно:
  • после запуска двигателя автомобиля отсутствует давление в контурах (1, 2) тормозной системы – по указателям давления воздуха, при этом выявлены уточки воздуха из соединений пневматических трубопроводов тормозной системы;
  • не переключаются передачи в раздаточной коробке (невозможно включить нейтральную и пониженную передачу РК);
  • не включается блокировка межосевого дифференциала;
  • не включается насос рабочего оборудования автотопливозаправщика;
  • не включается освещение кабины АТЗ;
  • не функционирует ручное управление оборотами двигателя;
  • не функционирует указатель уровня топлива на панели приборов;
  • в горловине топливного бака отсутствует сетчатый фильтра;
  • в кабине топливного бака отсутствует сетчатый фильтр;
  • в кабине шасси отсутствует огнетушитель;
  • на цистерне АТЗ отсутствует огнетушитель, повреждено верхнее крепление огнетушителя;
  • на внутренней поверхности емкости АТЗ присутствуют следы коррозии металла;
  • показания счетчика жидкости 14472 литра – говорит о том, что счетчик б/у;
  • на счетчике жидкости отсутствует клеймо поверки и пломбировка счетчика;
  • фильтр топливораздаточной колонки, установленный на АТЗ, не соответствуют паспорту фильтра, приложенному в документации АТЗ, отсутствует возможность проведения обслуживания;
  • ящик топливораздаточной колонки не закреплен к кронштейну (отсутствуют гайки);
  • кронштейн ящика топливораздаточной колонки не закреплен к раме (отсутствуют гайки, не затянуты болты);
  • отсутствует возможность применения нижнего налива по стандарту APIRP1004, для заправки автотопливозаправщика;
  • отсутствует руководство по эксплуатации шасси;
  • в руководстве по эксплуатации АТЗ отсутствует схема электрооборудования (расположение и назначение: предохранителей; датчиков; КЭМов), схемы рабочего оборудования и трубопроводов (расположение и назначение трубопроводов; расположение и назначение задвижек; расположение и назначение БРС), схема емкости, описание порядка использования рабочего оборудования с привязкой к конкретному шасси (расположение и назначение органов управления и контроля);
  • на АТЗ не установлен проблесковый маячок (маяк приложен в ЗИПе, но не имеет крепежа)?
  1. Какие из указанных в Рекламационном акте от 26.01.2015 недостатков носят характер неисправности, отказа или нарушения нормальной работы, а какие являются замечаниями к комплектности, сопроводительной документации или техническому исполнению автомобиля?
  2. Какие из указанных в Рекламационном акте от 26.01.2015 недостатков могли быть выявлены при обычных способах приемки товаров – визуальном осмотре и проверке работоспособности?
  3. Допущено ли истцом нарушение правил эксплуатации и/или технического обслуживания автомобиля, установленных заводом-изготовителем?
  4. Имеются ли в настоящее время в автомобиле недостатки и препятствуют ли они эксплуатации автомобиля?
  5. Сможет ли насос автотопливозаправщика (АТЗ) обеспечить нормальную подачу и напор при существующей системе контроля оборотов?
  6. Удовлетворяет ли требованиям Европейского соглашения о перевозке опасных грузов (Допог) АТЗ?
  7. Является ли конструктивным недостатком отсутствие доступа к фильтру топливораздаточного комплекса? Если да, то возможно ли устранение дефектов без долговременного и дорогостоящего ремонта?
  8. Является ли конструктивным недостатком расположение труб для слива-заправки цистерны над ящиком аккумуляторных батарей? Если да, то возможно ли устранение дефектов без долговременного и дорогостоящего ремонта?
  9. Является ли дефектом наличие влаги в пневматической системе ТС и свидетельствует ли это о том, что неисправен осушитель воздуха?

Вид экспертизы

Экспертиза №14583

Завершена в ноябре 2015 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-14315/15

Вассерман Матвей Михайлович, ООО "ИЛАРАВТО"

Объект исследования

Автомобиль HINO 300-423 АЭ-445900

Вопросы на экспертизу

  1. Определить наличие неисправностей и поломок (если имеются) в деталях МКПП транспортного средства АЭ-445900.
  2. Определить причины выявленных неисправностей и поломок в деталях МКПП транспортного средства АЭ-445900.

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!