Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Пожарно-техническая экспертиза

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №138120

Завершена в июне 2023 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-74323/22

ООО "ГАРАЖ48", ООО "ЭКСИМКИП"

Вопросы на экспертизу

  1. Где находился очаг возгорания?
  2. Какова непосредственная техническая причина данного пожара?
  3. Мог бы являться электрический штабелёр, находившийся в момент возгорания в складском помещении, причиной возгорания? Имеются ли на данном предмете признаки аварийного, пожароопасного режима работы?
  4. Имеются ли на аппаратах защиты (автоматические выключатели, плавкие предохранители и т. д.) следы аварийных режимов работы электросети?
  5. Были ли нарушены правила пожарной безопасности, если были, то установить какие именно?
  6. Как повлияла неисправность системы наружного водоснабжения ОАО "ЭМЗ" на распространение пожара за пределы помещений ООО "Эксим КИП" по всему зданию?
  7. В случае отсутствия перерыва в тушении пожара, вызванного необходимостью отключения электрических кабелей ОАО "ЭМЗ" - мог быть пожар локализован в помещении ООО "ЭксимКИП", с учётом имевшейся пожарной нагрузки внутри помещения?
  8. Соответствовала ли прокладка транзитных электрических кабелей ОАО "ЭМЗ" в здании по адресу: Московская обл., г.о. Химки, Нагорное шоссе, д.2, корп. 6 и над его кровлей требованиям пожарной безопасности?
  9. Соответствует ли здание по адресу: Московская обл., г.о.Химки, Нагорное шоссе, д. 2, корп. 6 и пространственно-планировочные решения внутри здания требованиям пожарной безопасности с учётом его фактического использования?
  10. Как повлиял материал, из которого были сделаны перегородки между помещениями, на распространение пожара за пределы помещений ООО "ЭксимКиП"?

Вид экспертизы

Экспертиза №137386

Завершена в марте 2024 года

Калужский районный суд Калужской области | Дело №2-59/2024 (2-1000/2023; 2-11713/2022)

, ПАО "Калужская сбытовая компания"

Город

Калуга

Адрес

Калужская область, Боровский район, СП с. Ворсино, дер. Коряково

Вопросы на экспертизу

  1. Где в жилом доме находилась точка возгорания в момент пожара, произошедшего 29 декабря 2021 года?
  2. Сколько точек возгорания определяется на указанном объекте?
  3. Какова причина возгорания?
  4. Есть ли следы умышленного поджога?
  5. Возможно ли самовозгорание в данных конкретных условиях?
  6. Является ли причиной возгорания короткое замыкание?
  7. Каково было состояние электропроводки на момент возникновения пожара?
  8. Является ли причиной возгорания неисправность масляного обогревателя?
  9. Какова стоимость восстановительного ремонта жилого дома после пожара?
  10. Какова стоимость поврежденного при пожаре мотоцикла Хонда СВ400?

Вид экспертизы

Экспертиза №129309

Завершена в марте 2023 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-57479/2022

ПАО Страховое "ИНГОССТРАХ", ООО "БЕЛУГА МАРКЕТ"

Вопросы на экспертизу

  1. Где находился очаг возгорания здания?
  2. Что явилось причиной возгорания?
  3. Связана ли причина возгорания с нарушением требований пожарной безопасности и в чем они выражались?
  4. Какова сумма ущерба, причиненного в результате пожара?

Вид экспертизы

Экспертиза №127974

Завершена в ноябре 2022 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-253578/2019

ООО "ТРАНССИСТЕМ", САО "ВСК"

Вопросы на экспертизу

  1. Какова стоимость остатков автомобиля Mercedes-Benz, V-class, 2015г.в. как лома черного и цветного металлов, пригодных для реализации (продажи на свободном рынке)?

Вид экспертизы

Экспертиза №123526

Завершена в октябре 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-9398/2021

ООО "Компания "Яна", ООО "ППУ76"

Объект исследования

Производственный ангар, пострадавший в результате пожара

Адрес

г. Тутаев, ул. Промзона, 7Б

Вопросы на экспертизу

  1. Была ли надлежащим образом обеспечена пожарная безопасность спорного здания собственником/законным владельцем?
  2. К какому классу функциональной пожарной опасности относится спорное здание?
  3. К какому классу конструктивной пожарной опасности относится спорное здание?
  4. Нормируется ли законом применение отделочных материалов в спорном здании, и в отдельных помещениях спорного здания, с учетом класса пожарной опасности, функционального назначения помещений?
  5. Относится ли материал, использованный при производстве работ по утеплению здания по договору №5 от 29.06.2020 к отделочным материалам либо к элементам строительной конструкции?
  6. Повлияло ли на обеспечение пожарной безопасности в спорном здании применение пенополиуретана, установленного по договору № 5
    от 29.06.2020?
  7. Какие факторы способствовали распространению пожара?
  8. Определить группу воспламеняемости, а также класс пожарной опасности материала, использованного ответчиком для утепления производственного здания по договору №5 от 29.06.2020 года.
  9. Соответствует ли применения данного материала ответчиком для утепления производственного здания по договору №5 от 29.06.2020 года требованиям пожарной безопасности?
  10. Соответствует ли виды, объем и качество выполненных работ по договору №5 от 29.06.2020 года условиям договора и спецификации к нему, а также требованиям ГОСТ, строительным нормам и правилам в области пожарной безопасности?
  11. Соответствуют ли параметры и характеристики примененных материалов строительным нормам и правилам в области пожарной безопасности?
  12. Определить размер восстановительных расходов по теплоизоляции ангара, отдельно указав размер годных остатков на случай отсутствия пожара и необходимости устранять вышеуказанные недостатки?

Вид экспертизы

Экспертиза №121851

Завершена в октябре 2022 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-17810/2022

ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ", АО "СОГАЗ"

Объект исследования

Аэродромный тягач ДУГЛАС DC12-44–600

Вопросы на экспертизу

  1. Где расположен очаг пожара аэродромного тягача DOUGLAS DC 12-44-600, заводской номер DT 2983/DC 12-600/N 5419?
  2. Какова причина пожара аэродромного тягача DOUGLAS DC 12-44-600, заводской номер DT 2983/DC 12-600/N 5419?
  3. Имеются ли основания полагать, что пожар аэродромного тягача DOUGLAS DC 12-44-600, заводской номер DT 2983/DC 12-600/N 5419, произошел в результате естественного износа, постоянного воздействия эксплуатационных факторов (коррозии, эрозии, накипи, кавитации, механического и термического воздействия сторонних частиц, отложений, загрязнений, окалины, шлака и др.), усталости материала, любого воздействия, носящего длительный, постепенный и накопительный характер?
  4. Определить размер ущерба, причиненного аэродромному тягачу DOUGLAS DC 12-44-600, заводской номер DT 2983/DC 12-600/N 5419, с учетом условий Договора страхования № 1818- 41 МС 1001 от 28.05.2018, а также Правил страхования специальной техники от 26.12.2007 (в редакции от 15.07.2015)?

Вид экспертизы

Экспертиза №121778

Завершена в июне 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №2-339/2022

, МО "Город Ленск"

Вопросы на экспертизу

  1. Возможно ли установить точное место очага пожара, произошедшего 04 июня 2020 года в пассажирском автобусе ПАЗ, государственный регистрационный знак Е756ЕС14? Если да, то какое?
  2. Возможно ли установить точную причину пожара? Если да, то какая?
  3. Может ли быть причиной пожара загорание горючих материалов в результате воздействия тепловой энергии, возникшей при аварийном режиме работы электрооборудования?
  4. Имеются ли признаки, характерные для пожароопасной работы электропроводки, «короткого замыкания», перегрузки электропроводов? Если да, то в каком месте (оборудовании) оно имело место? Каковы пути распространения пожара?
  5. Возможно ли установить о конкретно каком оборудовании идет речь? Если да, то о каком?
  6. Имело ли место нарушение правил пожарной безопасности и эксплуатации транспортного средства?
  7. Имеется ли причинно-следственная связь между нарушением правил пожарной безопасности и эксплуатации транспортного средства и возникновением пожара? Имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) лица, виновного в возникновении пожара, и наступившим материальным ущербом?
  8. Является ли причина возникновения пожара следствием заводского дефекта (недостатка)? Если да, то в чем это выражается?
  9. Возможно ли из материалов дела установить вину конкретного лица в произошедшем пожаре?

Вид экспертизы

Экспертиза №110909

Завершена в мае 2022 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-253578/2019

ООО "ТРАНССИСТЕМ", САО "ВСК"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить действительную стоимость автомобиля Mercedes-Benz V-class, 2015 г.в. VIN WDF44781313046968 на дату заключения договора страхования № 1700V55004843 от 21.12.2017г.
  2. Определить действительную стоимость дополнительного оборудования в соответствии с приложением к Полису страхования № 1700V55004843, установленного на автомобиль/улучшений автомобиля Mercedes-Benz V-class, 2015 г.в., VIN WDF44781313046968 на дату заключения договора страхования № 1700V55004843 от 21.12.2017г.
  3. Определить стоимость годных остатков автомобиля Mercedes-Benz V-class, 2015 г.в., VIN WDF44781313046968.

Вид экспертизы

Экспертиза №109273

Завершена в августе 2021 года

Московский городской суд | Дело №2-813/2020

,

Адрес

город Москва, ул. Ставропольская

Вопросы на экспертизу

  1. Где находился очаг пожара, произошедшего 16 января 2018 года в гаражах, расположенных на территории РОО МГСА №300 по адресу: город Москва, ул. Ставропольская, вл. 33?
  2. Что послужило источником зажигания, произошедшего 16 января 2018 года в гаражах, расположенных на территории РОО МГСА №300 по адресу: город Москва, ул. Ставропольская, вл. 33?
  3. Какова рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате пожара имуществу?

Вид экспертизы

Экспертиза №108878

Завершена в сентябре 2021 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы | Дело №33-29961/2021

,

Адрес

г.Видное Московской обл.

Вопросы на экспертизу

  1. Какие повреждения причинены помещению в результате пожара от 22 марта 2019 года и подлежит ли этот объект восстановлению, с учетом технической возможности и экономической целесообразности проведения восстановительных строительно-монтажных работ?
  2. Какова стоимость восстановительного ремонта указанного объекта с учетом и без учета износа всех конструктивных элементов и отделки после пожара от 22 марта 2019 года?
  3. Какова рыночная стоимость указанного выше объекта до пожара от 22 марта 2019 года?
  4. Какова остаточная стоимость указанного выше объекта после пожара от 22 марта 2019 года?

Вид экспертизы

Экспертиза №100131

Завершена в мае 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы | Дело №2-81/2021

,

Объект исследования

Частный жилой дом, металлический гараж, хозяйственные постройки, теплица

Адрес

Московская область, Подольский район, пос. Радиоцентра Романцево, ул. Береговая, д.6

Вопросы на экспертизу

  1. Определить очаг возгорания, произошедшего 29.10.2019 г., по адресу: Московская область, Подольский район, пос. Радиоцентра Романцево, ул. Береговая, д.6.
  2. Какова причина пожара, произошедшего 29.10.2019 г.? Могли ли стать причиной пожара, проводимые в этот день сварочные работы металлических труб к стенке металлического гаража?
  3. Могли ли стать причиной возгорания неисправные электрические приборы и сети, нагреватели разного вида, технологическое оборудование, расположенное в зоне очага возгорания?
  4. Возможно ли самовозгорание веществ, материалов, находящихся внутри металлического гаража?      

Вид экспертизы

Экспертиза №79296

Завершена в декабре 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области | Дело №2-2/2020 (2-258/2019;) ~ М-211/2019

,

Вопросы на экспертизу

  1. Установить локализацию места первоначального возгорания (пожара)? Какие признаки указывают на расположение очага пожара в данном месте?
  2. Определить причину возгорания (пожара)?
  3. Каковы пути распространения огня из очага пожара, каким образом распространялось горение?
  4. Имеются ли в рассматриваемом случае нарушения требований правил пожарной безопасности, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением данного пожара? Если имеются, то нарушения каких требований пожарной безопасности допущены?
  5. Являются ли полученные Обориным Ю.М. травмы следствием причин возникновения пожара? Можно ли сделать вывод, исходя из характера полученных травм, что Оборин Ю.М. находился в момент возгорания в непосредственной близости от источника возгорания и на каком именно расстоянии от источника возгорания он находился? Имелись ли между Обориным Ю.М. и источником возгорания какие-либо препятствия, защитившие его от воздействия источника возгорания?

Вид экспертизы

Экспертиза №77590

Завершена в ноябре 2019 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области | Дело №2-726/2019

ФКУ в/ч 15650, Администрация МО город Ахтубинск

Вопросы на экспертизу

  1. Где пространственно располагалось(лись) место(а) возникновения первоначального горения (очаг(и) пожара), приведшего в последующем к уничтожению спорного имущества, находящегося на территории ФКУ «Войсковая часть 15650» и ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», расположенных по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск?
  2. Являлись ли юго-восточная часть участка местности в районе расположения городской свалки г. Ахтубинска Астраханской области и участок местности в районе бывшего военного совхоза №16, расположенного в г. Ахтубинске Астраханской области, местами первоначального возникновения горения (очагами пожара), приведшего в последующем к уничтожению спорного имущества, находящегося на территории ФКУ «Войсковая часть 15650» и ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», расположенных по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск?
  3. Имелись ли в данном случае несколько самостоятельных очагов пожара и если да, то какова их взаимосвязь, приведших в последующем к уничтожению спорного имущества, находящегося на территории ФКУ «Войсковая часть 15650» и ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», расположенных по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск?
  4. В какое время возникло первоначальное горение, приведшее в последующем к уничтожению спорного имущества, находящегося на территории ФКУ «Войсковая часть 15650» и ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», расположенных по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск?
  5. Какими путями и в каком направлении происходило распространение огня и продуктов горения из очага пожара, приведшего в последующем к уничтожению спорного имущества, находящегося на территории ФКУ «Войсковая часть 15650» и ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», расположенных по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск?
  6. Какова была скорость развития горения, роста площади пожара, какова была продолжительность пожара, приведшего в последующем к уничтожению спорного имущества, находящегося на территории ФКУ «Войсковая часть 15650» и ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», расположенных по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск?
  7. Какие обстоятельства способствовали возникновению и развитию пожара, приведшего в последующем к уничтожению спорного имущества, находящегося на территории ФКУ «Войсковая часть 15650» и ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», расположенных по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск?
  8. Находились ли очаг пожара и пути распространения огня и продуктов горения, приведших в последующем к уничтожению спорного имущества, находящегося на территории ФКУ «Войсковая часть 15650» и ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», расположенных по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, в границах какого-либо населенного пункта городского поселения муниципального образования «Город Ахтубинск»?

Вид экспертизы

Экспертиза №73394

Завершена в июле 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани | Дело №2-1463/2019

, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"

Адрес

г. Астрахань, ул. Бегичева

Вопросы на экспертизу

  1. Определить место, где возник очаг возгорания 25 августа 2018 года.
  2. Могло ли послужить фактом возгорания нарушение изоляции в сети потребителя в квартире №1 либо в квартире №2 в доме №5 по ул. Бегичева г. Астрахани?
  3. Могло ли послужить фактом возгорания невыполнение в полном объеме технических условий со стороны потребителя в квартире №1 в доме №5 по ул. Бегичева г. Астрахани?
  4. Была ли установлена защита РЩ-0.4кВ согласно ПУЭ и техническим условиям в квартире №1 в доме №5 по ул. Бегичева в г. Астрахани?
  5. Имелось ли защитное заземление, защитное зануление у потребителя в квартире №1 в доме №5 по ул. Бегичева г. Астрахани?
  6. Каким образом был смонтирован узел подачи питания потребителю (согласно ПУЭ) в квартире №1 в доме №5 по ул. Бегичева г. Астрахани?
  7. В чьей электрической сети произошел аварийный режим работы?
  8. Что явилось причиной возникновения пожара в квартире №1 в доме №5 по ул. Бегичева г. Астрахани?
  9. Могло ли послужить причиной короткого замыкания перегрузка электросети от установленных в помещении электроприборов, если причиной возникновения пожара является короткое замыкание в квартире №1 в доме №5 по ул. Бегичева г. Астрахани?
  10. Возможно ли установить участок электропроводки, короткое замыкание в котором привело к возникновению пожара?
  11. При включенном или выключенном режиме электроприборов произошло короткое замыкание в котором привело к возникновению пожара?
  12. Степень соответствия электротехнических сетей в помещении существующим техническим нормам?
  13. В каком месте электрической сети возник очаг пожара?
  14. В чьей зоне эксплуатационной ответственности возник очаг пожара?
  15. Способствовало ли фактическое исполнение узла подачи электрической энергии потребителю квартиры №1 в доме №5 по ул. Бегичева г. Астрахани возникновению пожара?
  16. Могло ли послужить фактом возгорания невыполнение в полном объеме технических условий со стороны поставщика электроэнергии?
  17. Мог ли послужить фактом возгорания перепад напряжения в электрической сети (перенапряжение, короткое замыкание)?
  18. Могло ли послужить фактом возгорания изношенность электросетей поставщика электроэнергии?

Вид экспертизы

Экспертиза №71352

Завершена в июле 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-161860/18-105-857

ООО "ЩИТ 108", АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОСЕВРОБАНК"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить соответствуют ли выполненные ООО «ЩИТ 108» работы по договору требованиям нормативно-правовых актов в сфере пожарной безопасности, действовавших в период выполнения работ и условиям Договора №376_17 от 28.04.2017? 
  2. Определить стоимость фактических выполненных работ с надлежащим качеством ООО «ЩИТ 108» работ по Договору №376_17 от 28.04.2017? 
  3. Определить, являются ли смонтированные системы работоспособными и возможно ли их использовать по прямому назначению?

Вид экспертизы

Экспертиза №61854

Завершена в ноябре 2018 года

Савеловский районный суд г. Москвы | Дело №2-2656/18

, АО "НАСКО", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт", ООО "АРИН", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы

Адрес

Москва, ул. Пилота Нестерова

Вопросы на экспертизу

  1. Установить причину возникновения 21.09.2017 года перенапряжения в электросети подъезда?
  2. Установить источник и причину возгорания в квартире №43, произошедшего 21 сентября 2017 года? В случае невозможности точно установить источник, определить наиболее вероятный источник возгорания.
  3. Установить причинно-следственную связь между проведением работ по капитальному ремонту 21 сентября 2017 года и возгоранием в квартире №43?
  4. Установить размер стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества в результате пожара, произошедшего 21 сентября 2017 года, согласно материалов дела?
  5. Установить размер ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в квартире в результате пожара, произошедшего 21 сентября 2017 года, согласно материалов дела?

Вид экспертизы

Экспертиза №58742

Завершена в августе 2018 года

Солнцевский районный суд города Москвы | Дело №2-93/18

АО "ОБЛЭНЕРГОСБЫТ", Некоммерческое объединение граждан садоводческое некоммерческое товарищество "Маяк-1"

Адрес

Калужская область, Жуковский район, СНТ «Маяк-1»

Вопросы на экспертизу

  1. Определить причину пожара дачного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, СНТ «Маяк-1», участок № 424, происшедшего 15.04.2017, произошли ли это в связи с ненадлежащей эксплуатацией электроприборов или по причине некачественно установки кабелей электропроводки либо некачественного кабеля электропроводки; либо вследствие некачественной поставки электроэнергии;
  2. Определить, протекание аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования произошло в дополнительном электрооборудовании, установленном в доме или в штатном электрическом оборудовании электрических сетей или в кабеле электропроводки;
  3. Из ответа на первые два вопроса можно ли с полной достоверностью утверждать, что причинной пожара послужило именно некачественная поставка электрической энергии, либо вследствие некачественной установки кабелей электропроводки, либо некачественного кабеля электропроводки.

Вид экспертизы

Экспертиза №43024

Завершена в мае 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-195761/16-69-1681

ООО ПромСтройСервис, АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ", ООО УАЗ

Объект исследования

УАЗ-ПИКАП 23632, 2014 года выпуска

Вопросы на экспертизу

  1. Определить причину возникновения возгорания УАЗ Патриот Пикап 23632 2014 года
  2. Определить могло ли оно произойти по причине не качественной сборки автомобиля и не соответствии обязательным требованиям государственных стандартов РФ?

Вид экспертизы

Экспертиза №40542

Завершена в августе 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа | Дело №2-1448/2017

, ООО "Луидор Трейд", ООО "Сузуки Мотор Рус"

Объект исследования

Легковой автомобиль «Suzuki Sx 4 hatchback»

Адрес

Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, База экстренной помощи

Вопросы на экспертизу

  1. Где находился очаг возгорания автомобиля и какова причина его возгорания? Каковы пути распространения огня?
  2. Имеются ли признаки, свидетельствующие о причастности к возгоранию автомобиля:
    а) технических неисправностей или конструктивных недостатков?
    б) сервисных (ремонтных) работ?
    в) эксплуатации автомобиля?
    г) действий третьих лиц?
  3. Если причина возникновения недостатка производственная, то в чем заключаются нарушения, допущенные изготовителем при производстве автомобиля и каковы нарушения, допущенные изготовителем при производстве автомобиля и каковы временные затраты, требующиеся для устранения недостатка?
  4. Какова стоимость устранения последствий возгорания автомобиля в общем, и при наличии недостатка, который явился причиной возгорания, стоимость устранения такого недостатка, в частности?
  5. Повлияла ли установка дополнительного оборудования на качество автомобиля, его эксплуатационные свойства и находится ли это в причинно-следственной связи с возникшим пожаром?

Вид экспертизы

Экспертиза №39501

Завершена в июле 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области | Дело №А17-1536/2017

ООО "Эллипс", ГБУ Ивановской области "Государственный архив Ивановской области"

Объект исследования

Девятиэтажное здание Государственного архива Ивановской области

Адрес

Ивановская область, г. Иваново, ул. Куконковых д.1.

Вопросы на экспертизу

  1. Определение стоимости надлежаще выполненных по контракту от 30.08.20167 № Ф 2016.231672 ООО «Элипс» (с учетом протокола испытаний уровня звукового сигнала системы оповещения и управления эксплуатацией людей при пожаре от 16.01.2017 о неработоспособности результата выполненных работ.
  2. Определение соответствия изменений, которые необходимо внести в соответствующий проект «Система оповещения и управления эвакуацией в здании «ГАИО» для обеспечения его работоспособности согласно требованиям: СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; Федеральных законов № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 184 Фз «О техническом регулировании», Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».
  3. Определение – какие работы необходимо внести в проект, с тем, чтобы система оповещения и управления эвакуацией в здании ГАИО была работоспособной.

Вид экспертизы