Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №49720

Завершена в декабре 2017 года
  • Экспертиза №49720
Суд: Арбитражный суд Кировской области
Номер дела: А28-9968/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/931a7042-77d2-4553-9638-b7242c939188
Истец: ООО "Флагман"
Ответчик: ООО "Мега плюс"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить действительное время (день и/или месяц, и/или год) изготовления и подписания следующих документов:
    • договор займа №16 от 07.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" и обществом с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС" (по копии указанного документа);
    • простой вексель серии А №1 от 14.10.2011 (по оригиналу указанного документа).
  2. В случае, если определить день и/или месяц, и/или год изготовления и подписания указанных документов невозможно - установить соответствуют ли даты составления и подписания документов, указанные в этих документах, истинному возрасту документов.

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №42679

Экспертиза №42679

Завершена в сентябре 2017 года
Суд: Девятый арбитражный аппеляционный суд
Номер дела: А40-10124/17-52-97
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/6e306642-3733-43e6-9c93-ece8d7779509
Истец: ООО "КОММУНИКАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО ШТАБ"
Ответчик: ФАУ МО РФ ЦСКА, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ"
Объект: Документ
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить:
  1. Соответствует ли дата фактического наложения текста на первой странице акта № 8 от 01.10.2015 (объект исследования № 1), представленного ООО «Коммуникационное агентство Штаб», истинному возрасту документа. Если нет, то какова дата подписания?
  2. Соответствует ли дата фактического наложения текста на первой странице акта № 8 от 01.10.2015 (объект исследования № 2), представленного ФАУ МО РФ ЦСКА, истинному возрасту документа. Если нет, то какова дата подписания?
  3. Изготовлены ли первый и второй листы акта № 8 от 01.10.2015 (объект исследования № 1), представленного ООО «Коммуникационное агентство Штаб», одним и тем же способом, на одном и том же печатном устройстве, в одно и то же время, на бумаге, принадлежащей к одной производственной партии, и являются ли они единым документом?
  4. Изготовлены ли первый и второй листы акта № 8 от 01.10.2015 объект исследования № 2), представленного ФАУ МО РФ ЦСКА, одним и тем же способом, на одном и том же печатном устройстве, в одно и то же время, на бумаге, принадлежащей к одной производственной партии, и являются ли они единым документом?
Экспертиза №31481

Экспертиза №31481

Завершена в декабре 2016 года
Суд: Арбитражный суд Мурманской области
Номер дела: А42-8500/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/0a355b3f-631c-4c16-b1d4-b34e68c720ae
Истец: ООО "МедТехТрастсервис"
Ответчик: ООО "Севермедснаб"
Объект: Документы
Цель экспертизы (вопросы на исследование): определить:
  1. Соответствует ли дата составления документа, указанная на нем, истинному возрасту документа?
  2. Какова давность нанесения оттиска печати в спорном документе?
  3. Какова давность нанесения подписей в спорном документе?
  4. Имеются ли признаки воздействия на документ, приводящих его к искусственному состариванию?
Экспертиза №121

Экспертиза №121

Завершена в июне 2013 года
Суд: Арбитражный суд Пермского края
Номер дела: А50-19351/2012
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/7897086f-a98e-40f3-b33d-8f7c09f609e7
Ответчик: ООО "Нерудные строительные материалы"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Какова давность составления договора займа от 21.05.2012, заключенного ООО «Нерудные строительные материалы» с Горбуновым Константином Алексеевичем, соответствует ли она дате, указанной в правом верхнем углу договора? Если не соответствует, то когда именно составлен данный документ?
  2. Какова давность составления квитанции к приходному кассовому ордеру №12 ООО «Нерудные строительные материалы» от 21.05.2012, соответствует ли она дате, указанной в графе «дата составления»? Если не соответствует, когда именно составлен данный документ?
  3. Имеются ли признаки искусственного старения договора займа от 21.05.2012 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.05.2012 №12.
Экспертиза №119

Экспертиза №119

Завершена в июле 2013 года
Суд: Арбитражный суд Архангельской области
Номер дела: А05-4012/2012
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/04ba9c1a-8e00-4ba6-af6b-e92057862cdc
Истец: ЗАО "Архангельский завод технических спиртов"
Ответчик: ООО "НоводвинскСульфЭко"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствует ли фактическая дата подписания платежной инструкции №5 от 08.12.2010, содержащей подпись директора Парфенова В.Г., дате, которая указана в документе?
  2. Соответствует ли фактическая дата подписания платежной инструкции №5 от 08.12.2010, содержащей подпись директора и главного бухгалтера Парфенова В.Г., дате, которая указана в документе?
  3. Когда фактически была подписана платежная инструкция №5 от 08.12.2010, содержащая подпись директора Парфенова В.Г.?
  4. Когда фактически была подписана платежная инструкция №5 от 08.12.2010, содержащая подпись директора и главного бухгалтера Парфенова В.Г.?
  5. Какова последовательность выполнения реквизитов штрихов в платежной инструкции №5 от 08.12.2010, содержащей подпись директора Парфенова В.Г.? Что выполнено раньше – печатный текст, подпись Парфенова В.Г., оттиск печати ООО «НоводвинскСульфЭко»?
  6. Какова последовательность выполнения реквизитов штрихов в платежной инструкции №5 от 08.12.2010, содержащей подпись директора и главного бухгалтера Парфенова В.Г.? Что выполнено раньше – печатный текст, подпись Парфенова В.Г., оттиск печати ООО «НоводвинскСульфЭко»?
  7. Парфеновым Владимиром Геннадьевичем или иным лицом выполнена подпись от имени Парфенова Владимира Геннадьевича на платежной инструкции №5 от 08.12.2010, содержащей подпись директора Парфенова В.Г.?
  8. Парфеновым Владимиром Геннадьевичем или иным лицом выполнена подпись от имени Парфенова Владимира Геннадьевича на платежной инструкции №5 от 08.12.2010, содержащей подпись директора и главного бухгалтера Парфенова В.Г.?
Экспертиза №118

Экспертиза №118

Завершена в июле 2013 года
Суд: Арбитражный суд Архангельской области
Номер дела: А05-4112/2012
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/6098b5bb-7249-404b-8972-8aaca98afd44
Истец: ЗАО "Архангельский завод технических спиртов"
Ответчик: ООО "Регрус"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствует ли фактическая дата подписания акта сверки взаимных расчетов по договору поставки №19 от 20.02.2007, заключенному между ООО «Регрус» и ООО «Единство», от 08 декабря 2010 года дате, которая указана в документе?
  2. Соответствует ли фактическая дата подписания акта сверки взаимных расчетов по договору поставки №29 от 05.11.2007, заключенному между ООО «Регрус» и ООО «Единство», от 08 декабря 2010 года дате, которая указана в документе?
  3. Когда фактически был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки №19 от 20.02.2007, заключенному между ООО «Регрус» и ООО «Единство», от 08 декабря 2010 года?
  4. Когда фактически был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки №29 от 05.11.2007, заключенному между ООО «Регрус» и ООО «Единство», от 08 декабря 2010 года?
Экспертиза №108

Экспертиза №108

Завершена в июне 2013 года
Суд: Арбитражный суд Пермского края
Номер дела: А50-19351/2012
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/7897086f-a98e-40f3-b33d-8f7c09f609e7
Ответчик: ООО "Нерудные строительные материалы"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Какова давность составления договора займа от 27.04.2012, заключенного ООО «Нерудные строительные материалы» с Никитиным Захаром Альбертовичем, соответствует ли она дате, указанной в правом верхнем углу договора? Если не соответствует, то когда именно составлен данный документ?
  2. Какова давность составления квитанции к приходному кассовому ордеру №11 ООО «Нерудные строительные материалы» от 27.04.2012, соответствует ли она дате, указанной в графе «дата составления»? Если не соответствует, когда именно составлен документ?
  3. Имеются ли признаки искусственного старения договора займа от 27.04.2012 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.04.2012 №11.
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!