Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
В рамках экспертизы были исследованы металлодетекторы, поставленные по государственным контрактам, с целью установления наличия в них признаков, защищенных патентами. Основная сложность заключалась в том, что существенные для анализа элементы данных устройств располагались внутри их конструкций, что делало невозможным полноценное исследование только по представленным документам.
Ниже представлены основные характеристики исследованных объектов:
Основной целью проведения данной патентоведческой экспертизы являлось установление факта использования признаков, защищенных действующими патентами, в конструкции конкретных металлодефекторов, поставленных по государственным контрактам. Эксперты стремились определить, соответствуют ли технические решения, реализованные в металлодефекторах «Феникс-2ПМ» и «Феникс-1М», всем независимым пунктам формул полезных моделей и изобретений, описанных в патентах №49287 U1 (№RU 2643206 C1) и №2297018 С2 соответственно. Проведение такого исследования требовало глубокого анализа технической документации, а также, что крайне важно, непосредственного осмотра объектов. В процессе работы экспертами были столкнулись со значительными сложностями, обусловленными конструктивными особенностями исследуемых объектов: часть ключевых элементов, необходимых для объективного подтверждения использования признаков патентов, располагалась внутри корпусов металлодефекторов. Это обстоятельство существенно ограничивало возможность сделать однозначные выводы исключительно на основании имеющихся паспортов, руководств по эксплуатации и других предоставленных документов, поскольку они не содержали необходимой детализации внутренних компонентов. Для обеспечения полноценности исследования и преодоления данной преграды судом были назначены натурные осмотры на предписанных местах расположения объектов. Применялись такие методы, как описательный метод, позволяющий систематизировать и анализировать информацию из доступных источников, и метод сопоставительного анализа, направленный на сравнение признаков исследуемых объектов с признаками, изложенными в независимых пунктах формул патентов. Вся работа осуществлялась в строгом соответствии с действующим законодательством, включая Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая), а также Административный Регламент ФСИС.
Особое внимание в ходе экспертизы было уделено корректному толкованию формул изобретений и полезных моделей, что является основой патентоведческого анализа. Эксперты руководствовались положением статьи 1358 Гражданского кодекса РФ, согласно которому изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте, если продукт содержит каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы соответствующего патента. При этом для всестороннего толкования формулы использовались описание и чертежи, приложенные к патентам. Так, металлодетектор, соответствующий полезной модели №49287 U1, был исследован на предмет наличия таких элементов, как две вертикальные стойки, две намагничивающие катушки, две приемные катушки, генератор, усилитель, синхронный детектор, анализатор, блок индикации и устройство управления. Исследование металлодетектора, защищенного изобретением №2643206 C1, предполагало проверку наличия одной намагничивающей и одной приемной катушки, а также аналогичных управляющих и выходных элементов. В случае изобретения №2297018 С2, изучалось наличие вертикальной монопанели с приемными и намагничивающей катушками, усилителем, блоком индикации, генератором, синхронным детектором, анализатором и устройством управления. Ключевым моментом, повлиявшим на ход исследования, стало то, что несмотря на назначение и планирование натурных осмотров объектов в городах Перми и Челябинске, доступ к ним не был предоставлен. Это обстоятельство стало значительным препятствием для получения прямого визуального и инструментального подтверждения наличия внутренних компонентов, что в свою очередь затруднило процесс полного сопоставления всех признаков. Также было учтено замечание из одного из паспортов металлодетектора о возможном отличии внешнего вида от изображения, что требовало подтверждения идентичности представленных документов и реальных изделий.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности, включающая комплексный анализ "Брендбука" Сбербанка и Стандарта корпоративного оформления клиентских офисов ООО «ЭСКБ», была проведена с целью установления наличия заимствований.
Данное экспертное заключение представляет собой судебную лингвистическую экспертизу, ориентированную на разрешение вопросов интеллектуальной собственности.
Судебная патентоведческая экспертиза была проведена для определения факта использования патента на изобретение № 2447365 в пиролизном котле Buderus Logano S161.
Судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности (в рамках лингвистической экспертизы) по установлению сходства до степени смешения между маркировками кабельной продукции двух производителей, с проведением детального фонетического, графического и семантического анализа словесных и буквенно-цифровых обозначений.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.