Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №57995

Завершена в августе 2018 года
  • Экспертиза №57995
Суд: Арбитражный суд Республики Башкортостан
Номер дела: А07-25134/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/7c9f7acf-b426-4db8-a5e2-91727531a6e1
Истец: ООО "АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО"
Ответчик: ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Имеются ли в выполненном ООО «Архитектурное бюро» Стандарте оформления клиентских офисов ООО «ЭСКБ» заимствования (тождественные элементы, совпадения изображения, дизайна, чертежей, иных графических объектов, включая фрагментарные, дизайнерские, архитектурно-планировочные решения, предложения по мебели, оборудованию, отделочным материалам, навигации и т.д.) из «Брендбука» Сбербанка?
  2. При положительном ответе на первый вопрос, указать, в чем состоят такие заимствования, определить их процент?
  3. При положительном ответе на первый вопрос, с учетом выводов экспертов по второму вопросу, а также с учетом характера выявленных заимствований (тождественные элементы, совпадения изображения, дизайна, чертежей, иных графических объектов, включая фрагментарные, дизайнерские, архитектурно-планировочные решения, предложения по мебели, оборудованию, отделочным материалам, навигации и т.д.), определить, имеет ли выполненный ООО «Архитектурное бюро» Стандарт оформления клиентских офисов ООО «ЭСКБ» при исключении объема выявленных заимствований из готового продукта потребительскую ценность и возможно ли его самостоятельное использование по целевому назначению?

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №59401

Экспертиза №59401

Завершена в августе 2018 года
Суд: Арбитражный суд Ставропольского края
Номер дела: А63-14231/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/4cb4e81e-5768-4a4a-be9c-fcc013e61927
Истец: ООО "НАРЗАН КРЫМСКИЙ"
Ответчик: ООО "КАВМИНВОДЫ"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. является ли исследуемое обозначение «НАРЗАН» сходным с зарегистрированным товарным знаком «НАРЗАН ТАВРИДЫ» по свидетельству № 538926 (RU) зарегистрированному в отношении товаров по классу: 05 - минеральные воды для медицинских целей; соли для лечебных ванн из минеральных вод; соли, входящие в состав минеральных вод; ванны из минеральных вод; напитки лечебные, 32 - минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки?
  2. является ли товар с наименованием «НАРЗАН», выпускаемый ООО «КавМинВоды» однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «НАРЗАН ТАВРИДЫ» по свидетельству № 538926 (RU)?
  3. возникает ли вероятность смешения обозначения «НАРЗАН» с зарегистрированным товарным знаком «НАРЗАН ТАВРИДЫ» по свидетельству № 538926 (RU)?
Экспертиза №56673

Экспертиза №56673

Завершена в июне 2018 года
Суд: Десятый арбитражный апелляционный суд
Номер дела: А41-79730/17
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/8d2b2994-f907-46b9-a543-f31da906dfd3
Истец: ООО НПП "СПЕЦКАБЕЛЬ"
Ответчик: ООО "СЕГМЕНТЭНЕРГО"
Объект: Маркировка кабеля
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить наличие или отсутствие сходства до степени смешения между маркировкой продукции (кабеля) производителя ООО «СегментЭнерго» и маркировкой кабеля производителя ООО НПП «Спецкабель» в настоящее время.
Экспертиза №28357

Экспертиза №28357

Завершена в ноябре 2016 года
Суд: Арбитражный суд Калужской области
Номер дела: А23-4336/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/e205c16f-7e7d-4b39-9ba1-53f934ba0d12
Истец: ЗАО "Магна Автоматив Рус"
Ответчик: Калужская таможня
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Предназначен ли спорный товар для постоянного закрепления на модуле переднего бампера транспортного средства?
  2. Несет ли спорный товар информацию о товарном знаке (логотипе) компании-автопроизводителя Citroen (Ситроен)?
  3. Возможно ли рассматривать данный товар исключительно в качестве декоративного изделия?
  4. Если спорный товар одновременно обладает как свойствами или функциями изделия, несущего информацию о товарном знаке (логотипе) компании-автопроизводителе Citroen (Ситроен), так и декоративного изделия, возможно ли установить, какое из указанных свойств (функций) является основным?
  5. Какие функции, присущие крепежным изделиям, фурнитуре и аналогичным им изделиям выполняет спорный товар?
Экспертиза №27378

Экспертиза №27378

Завершена в ноябре 2016 года
Суд: Арбитражный суд Ярославской области
Номер дела: А82-2499/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/70cf87a1-92b3-4977-a801-a4cd75a35b0a
Истец: ООО "НПО Славрос"
Ответчик: ООО "Славрос"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Являются ли фирменные наименования ООО «Научно-производственное объединение Славрос» и «Общество с ограниченной ответственностью «Славрос» тождественными по отношению друг к другу?
  2. Являются ли фирменные наименования ООО «Научно-производственное объединение Славрос» и «Общество с ограниченной ответственностью «Славрос» сходными до степени смешения по отношению друг к другу?
  3. Является ли фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Славрос» тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком № 312607?
Экспертиза №25224

Экспертиза №25224

Завершена в октябре 2016 года
Суд: Арбитражный суд Челябинской области
Номер дела: А76-10687/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/ae49891a-12f8-4fc0-aae3-6a5889ad2a41
Истец: Управление МВД России по г. Челябинску
Ответчик: ООО "Игромаркет"
Объект:

Десять образцов интерактивных игрушек и детская палатка

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Какие товарные знаки размещены на представленных для экспертизы образцах продукции ?
  2. Кто является правообладателем товарных знаков на представленных для экспертизы образцах продукции ?
  3. Имеют ли представленные образцы продукции признаки несоответствия оригинальной продукции, если да, то какие ?
  4. Имеются ли признаки сходства до степени смешения между товарными знаками, принадлежащими компании «Аутфит 7 Лимитед», и обозначениями, размещенными на представленных образцах продукции ?
  5. Могли ли имеющиеся сходные признаки возникнуть случайно ?
  6. Какие отличительные признаки имеются между товарными знаками, принадлежащими компании «Аутфит 7 Лимитед», и обозначениями, размещенными на представленных образцах продукции ?
  7. Возможно ли возникновение у потребителя представления о принадлежности исследуемых товаров одному производителю - компании «Аутфит 7 Лимитед» ?
  8. Какова сумма ущерба, причиненного правообладателю товарного знака, согласно представленных копиям протокола изъятия от 15.03.2016 в ООО «Игромаркет» ?
  9. Какова стоимость товара, являющегося предметом правонарушения, согласно представленных копиям протокола изъятия от 15.03.2016 в ООО «Игромаркет» ?
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!