Экспертиза сходства оформления клиентских офисов №57995

Два альбома оформления клиентских офисов содержали цветные чертежи и визуализации интерьеров, мебели, фасадов и навигации. Спор возник из-за версии о том, что один корпоративный дизайн скопировали из другого. Многосоставность фирменного стиля определила ход работы: эксперты сравнивали и общий зрительный образ, и отдельные проектные решения.

• Первый печатный альбом — оформление клиентских офисов одной организации.
• Второй печатный альбом — спорный стандарт оформления клиентских офисов другой организации.
• Архитектурные чертежи — планировка помещений, зонирование и организация рабочих мест.
• Цветные визуализации — интерьерные решения и варианты офисной мебели.
• Графические материалы — оформление фасадов, входных групп и рекламных конструкций.
• Текстовые пояснения — сведения, необходимые для прочтения проектных изображений.

Материалы дела включали судебное определение с тремя задачами о сходстве корпоративного дизайна, составе возможных заимствований и самостоятельном использовании спорной разработки.

Спор о том, скопировали ли оформление клиентских офисов, требовал сопоставить два комплекта проектной графики для дела в Республике Башкортостан. Экспертам предстояло проверить тождество и сходство изображений, дизайна, чертежей, планировки, мебели, оборудования, отделки и навигации. Отдельно рассчитывался процент возможных заимствований и оценивалась возможность самостоятельного использования оставшейся части разработки. Для расчёта исходный комплект принимали за единое целое.

Экспертизу объектов интеллектуальной собственности провели комиссией по материалам дела. Эксперты использовали знания в искусствоведении, истории искусства, культурологии и товароведении. Они работали с двумя печатными альбомами, где проектные решения были представлены в одинаковом масштабе. Поэтому элементы сопоставляли попарно, а оформление офиса рассматривали как единую систему. Искусствоведческие методы относились к визуальной части, товароведные — к предметному наполнению.

Сначала эксперты разделили корпоративный дизайн на сопоставимые группы: интерьер, планировку, рабочие места, мебель и наружное оформление. Затем они свели соответствующие изображения в 8 пар и изучили каждую пару по нескольким признакам. Ход работы фиксировали сравнительными таблицами и иллюстрациями, а небольшие графические детали рассматривали через оптические увеличительные лупы и измеряли линейкой.

• Формально-стилевой анализ — сопоставление композиции, формы, цвета и общего зрительного решения.
• Архитектурный анализ — сравнение планировки, зонирования и организации пространства клиентского офиса.
• Товароведный анализ — сравнение внешних форм, ассортимента и способов расстановки мебели.
• Сравнительный метод — попарная проверка соответствующих чертежей и визуализаций из двух альбомов.

При оценке версии о копировании эксперты различали сходство и тождество элементов. Сходство означало наличие общих черт, а тождество — полное совпадение сравниваемых признаков. Термины использовали в их прямом словарном значении. Эти категории применяли к графике, предметным формам и организации пространства, после чего определяли возможный процент сходства всего оформления с учётом роли каждой группы решений.

Последняя задача касалась потребительской ценности спорного стандарта после условного исключения элементов, которые проверялись на заимствование. Эксперты анализировали, сохранялись ли в таком варианте предложения по фасаду, витринам, мебели, зонированию и организации клиентского зала. Далее они оценивали, можно ли использовать оставшийся комплект как самостоятельное руководство по оформлению офисов. Проверку строили по назначению и составу корпоративного стандарта.